TY – JOUR
T1-El espaciador funcional PROSTALAC en revisión en dos etapas para reemplazos de rodilla infectados
AU – Haddad, F. S.
AU – Masri, B. A.
AU-Campbell, D.
AU – McGraw, R. W.
AU – Beauchamp, C. P.
AU – Duncan, C. P.
PY – 2000/1/1
Y1 – 2000/1/1
N2-El espaciador funcional PROSTALAC está hecho de cemento acrílico cargado con antibióticos, pero tiene una pequeña superficie articular de metal sobre polietileno. Lo hemos utilizado como espaciador provisional en artroplastia de intercambio de dos etapas para el reemplazo total de rodilla infectado. PROSTALAC permite la rehabilitación continua entre etapas, ya que mantiene una buena alineación y estabilidad de la rodilla y un rango de movimiento razonable. También ayuda a mantener los planos de tejido blando, lo que facilita el procedimiento de segunda etapa. Revisamos 45 pacientes consecutivos, tratados durante un período de nueve años. La media de seguimiento fue de 48 meses (20 a 112). En la revisión final, no hubo evidencia de infección en 41 pacientes (91%); solo uno tenía una infección recurrente con el mismo organismo. Hubo mejoría en la puntuación de rodilla del Hospital para Cirugía Especial entre etapas y en la revisión final. El rango de movimiento se mantuvo entre etapas. Las complicaciones se relacionaron principalmente con el mecanismo extensor y la estabilidad de la rodilla entre etapas. Ambos problemas disminuyeron con el refinamiento del diseño del implante. La tasa de curación de la infección en nuestros pacientes fue similar a la de otros métodos. El movimiento de la rodilla no parece obstaculizar el control de la infección.
AB-El espaciador funcional PROSTALAC está hecho de cemento acrílico cargado con antibióticos, pero tiene una pequeña superficie articular de metal sobre polietileno. Lo hemos utilizado como espaciador provisional en artroplastia de intercambio de dos etapas para el reemplazo total de rodilla infectado. PROSTALAC permite la rehabilitación continua entre etapas, ya que mantiene una buena alineación y estabilidad de la rodilla y un rango de movimiento razonable. También ayuda a mantener los planos de tejido blando, lo que facilita el procedimiento de segunda etapa. Revisamos 45 pacientes consecutivos, tratados durante un período de nueve años. La media de seguimiento fue de 48 meses (20 a 112). En la revisión final, no hubo evidencia de infección en 41 pacientes (91%); solo uno tenía una infección recurrente con el mismo organismo. Hubo mejoría en la puntuación de rodilla del Hospital para Cirugía Especial entre etapas y en la revisión final. El rango de movimiento se mantuvo entre etapas. Las complicaciones se relacionaron principalmente con el mecanismo extensor y la estabilidad de la rodilla entre etapas. Ambos problemas disminuyeron con el refinamiento del diseño del implante. La tasa de curación de la infección en nuestros pacientes fue similar a la de otros métodos. El movimiento de la rodilla no parece obstaculizar el control de la infección.
UR – http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=0033865946&partnerID=8YFLogxK
UR – http://www.scopus.com/inward/citedby.url?scp=0033865946&partnerID=8YFLogxK