toimittaja: Rick Klahsen, CPA
kaikentyyppisistä hankinnallisista uudelleenjärjestelyistä eniten joustavuutta tarjoaa sec 368(a)(1)(A) – sulautuminen. Kun sulautuminen,” olennaisesti kaikki varat ” testi ei vaadita, ehdot vastike ei rajoitu pelkästään äänioikeutettuja varastossa, ja jopa 60% boot on sallittua (Regs. Kohta 1.368-1(E) (2)(v), esimerkit (1) ja (2)). Monesta liiketoiminnallisesta syystä fuusio ei kuitenkaan useinkaan ole ihanteellinen (esim., arvokkaat, siirrettävät lisenssit ja sopimukset tai seuraajavastuu koskevat) ja johtavat veronmaksajat katsomaan muita sec.368(a) – liiketoimia.
tällaisissa tapauksissa muiden transaktiomuotojen tiukemmat vaatimukset aiheuttavat usein lisäongelmia. Esimerkiksi sec 368(A)(1)(B) uudelleenjärjestely ei ole toteuttamiskelpoinen vaihtoehto, jos kohdeosakkaat neuvottelevat 50 prosentin käteisvastikkeesta. Tämä kohta selittää, miten, yhteydessä alaluvun s corporation target, sec. 368(a) (1) (F) uudelleenjärjestelyä koskevassa yksityisessä kirjeessä voidaan esittää rakenne, jonka avulla uudelleenjärjestelyn osapuolet voivat saada kakkunsa ja myös syödä sen.
vuoden 2008 päätöstä koskevassa kirjeessä 35014 käsiteltiin voittoa tavoittelemattoman kohteen demutualisointifuusiota voittoa tavoittelemattomaksi verovelvolliseksi yhtiöksi (T), minkä jälkeen T sulautui kokonaan omistettuun ostavan yhtiön (P) kokonaan omistamattomaan yhteisöön. Voimassa olevan toimivallan mukaisesti verovirasto katsoi, että mutualismin sulautuminen merkitsi F: n uudelleenjärjestelyä ja että T: n sulautuminen pois jätettyyn yksikköön ja osaksi sitä edusti erillistä T: n sulautumista P: ksi
F Reorgs. yleensä
uudelleenjärjestely on ”pelkkä yhden yhtiön identiteetin, muodon tai paikan muutos, joka kuitenkin toteutuu” (sektori 368(A) (1) (F)). Koska valtiovarainministeriö ei ole viimeistellyt asetuksia, joissa määritellään F uudelleenjärjestely, veronmaksajien on analysoitava historiallisia päätöksiä, oikeuskäytäntöä, ja ehdotettuja asetuksia määritettäessä, onko F uudelleenjärjestely on tapahtunut. Kohdan 368 a alakohdan 1 alakohdan F alakohdan mukaisissa asetusehdotuksissa säädetään, että pelkkä muutos tapahtuu vain, jos:
- syntyvän yhtiön koko osakekanta, mukaan lukien ennen luovutusta liikkeeseen laskettu osakekanta, lasketaan liikkeeseen siirtävän yhtiön osakekannan osalta.;
- yhtiön omistus ei muutu liiketoimessa, lukuun ottamatta muutosta, jolla ei ole muuta vaikutusta kuin se, että lunastetaan vähemmän kuin kaikki yhtiön osakkeet;
- siirtävä yhtiö likvidoituu liiketoimessa kokonaan; ja
- syntyvällä yhtiöllä ei ole omaisuutta eikä verotuksellisia ominaisuuksia (mukaan lukien kohdassa 381(c) määritellyt ominaisuudet) välittömästi ennen luovutusta (Prop. Säännöt. Kohta 1.368-2(m)(1)(i)).
siirtävän yhtiön juridista lakkauttamista ei kuitenkaan vaadita (Prop. Säännöt. Kohta 1.368-2 (m)(1)(ii) (A)).
Prop. Säännöt. Sec. 1.368-2(m) (3), asetuksissa otettaisiin suurimmaksi osaksi käyttöön olemassa oleva toimivalta, kun sovelletaan vaihesiirto-oppia sen määrittämiseksi, onko F: n uudelleenjärjestely tapahtunut. IRS on johdonmukaisesti katsonut, että vaihe-transaktioopin soveltaminen ei saa aiheuttaa F: n uudelleenjärjestelyn epäonnistumista osana suurempaa transaktiota. (KS. Rev. Ruls. 200348, 96-29, 79-250, 69-516, 64-250, ja 61-156.)
Rev. Rul. 69-516, IRS kunnioitti F uudelleenjärjestely, joka tapahtui askel sarja liiketoimia, joka lopulta johti Sec. 368(a)(1)(c) uudelleenjärjestely target ja hankkija. Verovirasto ei soveltanut porras-transaktiodoktriinia romahduttaakseen vaiheet yhteen C: n uudelleenjärjestelyyn. 200835014 antamassaan kirjeessä IRS sovelsi näitä samoja periaatteita sec 368 (a) (1) (A) – sulautumaan, joka seurasi purkamista ja uudelleenjärjestelyä.
samoin Rev. Rul. 79-250, IRS katsoi, että step-transaction oppi ei pitäisi soveltaa aiheuttaa F uudelleenjärjestely epäonnistua, jos se tapahtuu askel sarjassa transaktioita, jotka johtavat enemmän kuin pelkkä muutos. Tuomio identtisestä faktamallista Rev. Rulissa. 9629 verovirasto selvensi ja korosti vaihesiirto-opin ainutlaatuista käsittelyä, kun sitä sovelletaan uudelleenjärjestelyihin. Nämä päätökset korreloivat suoraan Propiin. Säännöt. Sec. 1.368-2 (m)(3) (ii), jossa todetaan, että F: n uudelleenjärjestely, joka tapahtuu suuremmassa liiketoimessa ja joka johtaa muuhunkin kuin pelkkään muutokseen, ei aiheuta muutoin hyväksyttävän F: n uudelleenjärjestelyn epäonnistumista.
tuomioistuimet ovat vastaavasti erottaneet F: n uudelleenjärjestelyt muista F: n uudelleenjärjestelyn läheisyydessä tapahtuneista liiketoimista. Reef Corp., 368 F. 2D 125 (5. 1966), sert. denied, 386 U. S. 1018 (1967); Aetna Cas. ja Sur. Co., 568 F. 2D 811 (2D Cir. 1976); KS.myös Casco Prods. Corp., 49 T. C. 32 (1967).)
F Reorgs. ja hyväksytyt alaluvun tytäryhtiöt
läheisessä omistuksessa olevien yritysten osalta yleinen F-uudelleenjärjestelyn muoto tarkoittaa sitä, että target-alaluvun koko osakekanta annetaan vastaperustetulle kotimaiselle yhtiölle vastaperustetun yhtiön koko osakekannan vastineeksi, minkä jälkeen target-alaluokan tytäryhtiö (qsub) valitaan välittömästi. IRS käsitteli tällaista uudelleenjärjestelyä Rev. Rul: n tilanteessa 1. 2008-18. Vaikka tuomiossa ei nimenomaisesti päätetä, että liiketoimi luokitellaan F: n uudelleenjärjestelyksi, se osoittaa selvästi, että tällainen liiketoimi voi merkitä F: n uudelleenjärjestelyä. Lisäksi IRS on antanut lukuisia yksityisiä kirjepäätöksiä, joissa vahvistetaan tällaisen liiketoimen kohtelu F: n uudelleenjärjestelynä (Kirjepäätökset 200725012, 200701017 ja 200542013).
käyttäen F Reorgia. transaktioita edeltävässä uudelleenjärjestelyssä
Esimerkki 1: p on julkisesti noteerattu C-yhteisö neuvotteluissa T: n eli S-yhtiön ostamiseksi. Osapuolet aikovat toteuttaa yrityskaupan sulauttamalla T: n P: hen, vastikkeella, joka sisältää yhtä suuren määrän rahaa ja P: n osakkeita. Transaktion due diligence-prosessin aikana kuitenkin todetaan, että vaikeus siirtää arvokkaita T-sopimuksia (eli valtion, asiakas-tai tavarahankintasopimuksia) P: lle edellyttää rakenteellista muutosta, jolloin T pysyy voimassa. Vastikeyhdistelmän perusteella B: n uudelleenjärjestely tai sek.368(a)(2)(E) uudelleenjärjestely ei ole toteuttamiskelpoinen, eikä T ole halukas ottamaan vähemmän käteistä.
toteuttaakseen 50-50 käteisraha-ja varastotransaktion, jonka avulla P voi hankkia t-osaketta, transaktiossa noudatetaan seuraavia vaiheita:
- transaktiossa, joka on tarkoitettu F: n kaltaiseksi uudelleenjärjestelyksi, joka on kuvattu Rev. Rul: n tilanteessa 1. 2008-18, Newco luodaan, ja T siirretään Newcolle. Tätä seuraa välitön QSub vaali T.
- F: n uudelleenjärjestelyn jälkeen Newco sulautuu P: n kanssa ja P: ksi vastineeksi samansuuruisista käteisvaroista ja osakkeista liiketoimessa, joka on tarkoitettu A: n sulautumaksi.
tässä tilanteessa, jossa Newco (S-yhtymä) sulautuu P: hen (C-yhtymä), T: n qsub-vaali päättyy (KS.Regs. KS. 1.1361-5 kohdan a alakohdan 1 alakohdan iii alakohta. P: n ostaessa T: n katsotaan Newcon siirtäneen T: n omaisuuserät P: lle ja P: n siirtäneen T: n omaisuuserät vastaperustetulle C-yhtiölle (New T) (KS.Regs. KS. kohta 1.1361-5 (b) (3), esimerkki (9) ja Rev. Rul. 2004-85, tilanne 2). Jos tällaiset oletetut siirrot tapahtuvat osana sec 368(a) – uudelleenjärjestelyä, oletetut siirrot eivät aiheuta muutoin vaatimukset täyttävän uudelleenjärjestelyn hylkäämistä (KS.sec 368(a)(2)(C) ja säännöt. Kohta 1.368-2 (k)).
uudelleenjärjestelyjä koskevien vaiheittaisten transaktioperiaatteiden mukaisesti, erityisesti niitä, joita sovelletaan Rev. Ruleissa. 69-516 ja 96-29 ja viimeksi IRS kirjeessään 200835014 olettaen, että Vaihe 1 muutoin täyttää F: n uudelleenjärjestelyn vaatimukset, toimenpidettä ei pitäisi hylätä vaiheessa 2 toteutettavan sulautuman vuoksi.
step 2-fuusion jälkeen osapuolet päätyvät lähes samanlaiseen asemaan kuin suoran osakkeiden hankinnan yhteydessä. Toisin kuin B: n uudelleenjärjestely (tai muu osakkeiden hankinta), kaikki Newcon voitot ja voitot tai muut verotukselliset ominaisuudet (T ennen vaiheen 1 F uudelleenjärjestelyä) siirtyvät p: lle (KS.sektori 381(c)).
Esimerkki 2: S-yhtymä P neuvottelee T: n, myös S-yhtymän, ostamisesta. Sopimus – ja lisenssiasiat ovat samat kuin esimerkissä 1, jolloin P vaatii, että T selviytyy uudelleenjärjestelystä. Osapuolet aikovat toteuttaa yrityskaupan osake – B-uudelleenjärjestelyllä, jossa vastikkeena on ainoastaan P-ääninen osake. P aikoo välittömästi päättää käsitellä T kuin QSub. Tämän seurauksena hankintaa on testattava C: n uudelleenjärjestelynä (KS.Rev. Ruls. 67-274 ja 2004-85). Yrityskauppaa harkitessaan T kuitenkin myi divisioonan, jonka osuus T: n historiallisesta arvosta oli noin 35 prosenttia, ja jakoi tuotot T: n osakkeenomistajille. Näin ollen yrityskauppaa ei voida pitää b-eikä C-uudelleenjärjestelynä (koska olennaisilta osin kaikki omaisuuserät-vaatimus ei täyty). Yrityskaupan toteuttamiseksi liiketoimi strukturoidaan käyttäen samoja kahta vaihetta kuin esimerkissä 1.
vaiheen 1 F Reorgin liiketoiminnan tarkoitus ja taloudellinen sisältö.
kuten minkä tahansa kohdan 368(a) uudelleenjärjestelyn kohdalla, edellä mainituissa esimerkeissä mainituilla uudelleenjärjestelyillä on oltava pätevä liiketaloudellinen tarkoitus ja niiden on täytettävä muita oikeusoppeja, kuten taloudellista sisältöä. Onko vaiheen 1 F uudelleenjärjestelyllä Pätevä liiketoiminnallinen tarkoitus? Näyttää selvältä, että F: n uudelleenjärjestelyn liiketoiminnallisena tarkoituksena on antaa osapuolille mahdollisuus toteuttaa näiden kahden yhtiön sulautuminen säilyttäen kuitenkin arvokkaat sopimukset, jotka on sidottu T: hen oikeushenkilöön. Jos ei olisi kyse sopimuksen siirrettävyydestä, suora A-fuusio ilman vaiheen 1 F uudelleenjärjestelyä olisi saavuttanut tavoitellun verotuloksen. Näin ollen voidaan väittää, että vaiheen 1 F uudelleenjärjestely toteutetaan yksinomaan muista kuin veroluonteisista syistä.
vaarantaako Coltecin taloudellinen aineanalyysi uudelleenjärjestelyjen pätevyyden? Coltec Indus., 454 F. 3d 1340 (Fed. Cir. 2006).) Coltecin taloudellisen substanssianalyysin katsotaan yleensä edellyttävän, että liiketoimella on sekä voittopotentiaalia että muuta kuin verotuksellista liiketarkoitusta. Pre-Coltec oikeudellinen historia viittaa siihen, että voitontavoittelun korostaminen tapahtuu liiketoimissa, jotka aiheuttavat suuria veromenetyksiä, ja tuomioistuimet korostavat voitontavoittelua liiketoiminnan tarkoituksen tai veronmaksajien motiivin kustannuksella tällaisissa tapauksissa. Esimerkiksi yhdestoista piiri totesi Kirchman, että ”T on selvää, että liiketoimet, joiden ainoa tehtävä on tuottaa verovähennyksiä ovat aineellisia huijauksia, riippumatta motiivi veronmaksajan” (Kirch man, 862 F. 2D at 1492 (11.Cir. 1989), aff ’ g Glass, 87 T. C. 1087 (1986)). Mahoney, 808 F. 2D 1219 (6. 1987), aff ’ g Forseth, 85 T. C. 127 (1985); ja Shriver, 899 F. 2D 724 (8. 1990).)
muut tuomioistuimet eivät kuitenkaan ole rajoittaneet taloudellista sisältöä voitontavoitteluun, vaan sallivat sen sijaan muiden taloudellisten näkökohtien analysoinnin. ACM partnership-yhtiössä kolmas piiri myönsi, että” on myös selvää, että jos liiketoimi vaikuttaa objektiivisesti verovelvollisen nettotaloudelliseen asemaan, oikeudellisiin suhteisiin tai muihin kuin veroihin liittyviin liiketoimintaetuihin, sitä ei oteta huomioon pelkästään sen vuoksi, että sen motiivina olivat verotukselliset näkökohdat ” (ACM Partnership, 157 F. 3d 231 (3d Cir. 1998), osittain aff ’ G ja osittain T. C. Memo. 1997-115). (Katso myös Northern Indiana Pub. Serv. Co., 115 F. 3d 506, 510 (7. 1997) ja Kraft Foods Co., 232 F. 2d 118 (2D Cir. 1956).)
harkittaessa verosuunnittelua ja-rakennetta, kuten edellä olevia vaiheita 1 ja 2, on erittäin tärkeää tunnistaa taloudelliset seuraukset, jotka eivät liity voittopotentiaaliin. Vaikka liiketoimen tai liiketoimien sarjan tiettyyn vaiheeseen ei välttämättä liity selkeää voitontavoittelua, vaiheiden tulos voi johtaa osapuolten objektiivisten taloudellisten asemien, oikeudellisten suhteiden ja muiden kuin verojen mukaisten liiketoimintaetujen selvään muuttumiseen. Tämän vuoksi vaikuttaa kohtuulliselta olettaa, että Coltecin voittomahdollisuusanalyysi olisi rajattava tappiota ja vähennyksiä synnyttäviin liiketoimiin ja että muissa tilanteissa voidaan soveltaa yleisempää taloudellista sisältöä koskevaa analyysiä, jossa keskitytään muuhun kuin veroliiketoimintaan ja/tai osapuolten taloudellisen aseman objektiiviseen muutokseen.
johtopäätös
huomiotta jätettyjen yksiköiden käytöstä uudelleenjärjestelyjen yhteydessä on tullut hyvin yleistä, ja se tarjoaa suurta joustavuutta veronmaksajille. Oikeissa olosuhteissa, pretransaction F uudelleenjärjestely voisi auttaa ratkaisemaan merkittäviä käsitellä kysymyksiä sekä ostajalle ja myyjälle.
EditorNotes
Rick Klahsen on toimitusjohtaja, veropalvelut, RSM McGladrey, Inc., Minneapolisissa, MN.
ellei toisin mainita, avustajat ovat RSM McGladrey, Inc: n jäseniä tai yhteydessä siihen.
lisätietoja näistä asioista antaa Klahsen numerossa (952) 921-7630 tai [email protected].