Open cattos, with their exposed ductwork and industrial vibe have become popular – but trenditietoinen harvoin vastaa edullista. Perinteisen pisarakaton jättämisen oletettiin monta vuotta olevan paitsi viileämpää, myös edullisempaa. Maalaisjärki näytti olevan se, että valitsemalla avoimet katot, pudotuskaton kustannukset yksinkertaisesti vältettiin, säästäen työvoimaa, materiaaleja ja aikaa.
vuonna 2008 tehty tutkimus vähittäiskauppa-ja toimistosisustusrakentamisesta viidessä kaupungissa näytti tukevan tätä oletusta. Kattojen & Interior Systems Construction Association (CISCA) sponsoroima tutkimus osoitti, että alakattojen alkuperäiset rakennuskustannukset olivat 15-22 prosenttia korkeammat kuin toimistojen avoimissa tiloissa ja 4-11 prosenttia korkeammat liiketiloissa.
mahtavia uutisia! Vai oliko? Ilmestyi tämä suosittu piirre, joka välittää tunnetta
avaruudesta ja rennosta charmista, joka myös säästi rahaa. Valitettavasti uutinen oli ennenaikainen.
vuosien kokemuksemme on osoittanut, että avoimista yleisökatoista on monia etuja, mutta halvemmalla oleminen ei ole yksi niistä. On tärkeää ottaa huomioon avoimien kattojen piilokustannukset, jotka tekevät niistä lähes aina kalliimpia, erityisesti rakennuksen elinkaaren aikana.
piilokulut #1: Avoin ei tarkoita keskeneräistä
ensi silmäyksellä saattaa tuntua ristiriitaiselta ajatella, että avoin katto maksaisi enemmän kuin alakattojärjestelmän ja infrastruktuurin asentaminen. Juju: molemmissa tapauksissa tarvitaan työtä. Vaikka kanavointi on paljastunut, se on kaikkea muuta kuin keskeneräinen. Piilokanavat ovat tyypillisesti lohkeavia, likaisia, öljyisiä eivätkä yleensä esteettisesti miellyttäviä. Pyöreät tai soikeat kanavat antavat ”viimeistellyn” ilmeen, mutta ovat huomattavasti kalliimpia.
piilokustannukset #2: korkeammat työvoimakustannukset
koska kaupallinen rakentaminen on viime vuosina lisääntynyt, rakennuttajat näkevät monissa ammateissa pulaa ammattitaitoisesta työvoimasta, mikä nostaa rakennuskustannuksia. Avoin katto voi aiheuttaa alhaisemmat materiaalikustannukset kuin alakatot, mutta kaikki säästöt on enemmän kuin kompensoida kustannukset työvoimavaltaisia tehtäviä tarvitaan avoin täysistunto. Tähän voi sisältyä esimerkiksi kaikkien sähkönjakelujohtimien pitäminen tiukkana yllä olevaan kanneen ja siihen liittyvät ylimääräiset mutkat ajossa sen sijaan, että ajettaisiin kaikkia polkuja eri korkeuksilla risteäviä johtoja.
piilokulut #3: Jotta se olisi vähintään nätti
, tilankäyttäjät haluavat kaiken maalattavan, näkyvästä katosta kanavaan ja putkistoon — työ, joka on monimutkaisempaa kuin pelkkä seinien maalaaminen. Vielä merkittävämpää, nykyinen infrastruktuuri, joka on ollut piilossa alakattojen takana on usein ruma, vaativat suurta työtä tehdä houkutteleva työntekijöille tai asiakkaille. Toisin sanoen avoimen täysistunnon rento ilme on itse asiassa mittavan työn tulos.
piilokulut #4: Ääninäkökulmat
visuaalisten näkökohtien lisäksi avoimiin täysistuntosuunnitelmiin liittyy tarve akustisille hoidoille. Alakattojen paneeleita kutsutaan akustisiksi laatoiksi syystä: ne vaimentavat ääntä, jotta ympäristön melutaso ei häiritsisi. Altistuneen katon kovat pinnat voivat luoda kaikuefektin, joka vahvistuu, kun ihmiset puhuvat kovempaa kuullakseen ympäristön melun.
meluongelmien välttäminen avoimissa täysistuntosuunnitelmissa tulee kalliiksi. Toimisto-ja vähittäismyyntikäyttäjät voivat asentaa akustiikkapaneelit suoraan kannelle tai keskeyttää ohjauslevyt äänen vaimentamiseksi kriittisillä alueilla. Toinen ratkaisu: suihkutettava akustinen materiaali katon koville, heijastaville pinnoille. Nämä tuotteet pehmentävät pintoja vaimentaakseen osan melusta, ja niillä on tyypillisesti muita etuja, kuten lämmöneristys ja palosuojaus.
piilokulut #5: huimasti nousevat energialaskut
vaikka avoimet täysipainoiset katot voidaan asentaa kustannustehokkaasti, on olemassa toimintakustannusnäkökohtia, jotka voivat muuttaa yhtälöä jonkin verran. Merkittävä rakennuskustannusarvion trendi on tarkastella eri ratkaisujen koko elinkaarikustannuksia, mukaan lukien energiankulutuksen ja ylläpidon kustannukset ajan mittaan sekä lähtöaineet ja työvoima.
edellä mainitussa CISCA-tutkimuksessa todettiin, että alakatoissa energiakustannusten havaittiin olevan alhaisemmat kuin avoimissa täysrajoissa. Säästöt vaihtelivat toimistoissa 9 prosentista 10,3 prosenttiin ja tutkituissa liiketiloissa 12,7 prosentista 17 prosenttiin. Lisäksi CISCA totesi, että avoimet katot vaativat usein puhdistusta ja säännöllistä maalausta. ”Kun otetaan huomioon sekä ensi-että käyttökustannukset, alakatot ovat erittäin kustannustehokkaita”, tutkimuksessa todettiin.
plussien ja miinusten punnitseminen
avointen täysipainoisten kattojen lisäkustannusten ei pitäisi olla ratkaiseva tekijä. Toimisto-ja liiketila olisi suunniteltava ja rakennettava niin, että se vetoaa työntekijöihin tai asiakkaisiin mahdollisimman paljon ja mahdollistaisi tilan tuottavan käytön; vähitellen korkeampi kustannusrakenne on toissijainen huolenaihe. Mutta käyttäjien, jotka valmistautuvat rakentamaan tilaa, tulisi olla tietoisia eri vaihtoehtojen todellisista kustannuksista, jotta vältyttäisiin yllätyksiltä rakentamisen aikana. On luonnollista olettaa, että epävirallinen, paljas katto on halvempi kuin alakatto-mutta todellisuus on usein aivan toinen.
tämä on ensimmäinen kaksiosainen sarja, joka käsittelee trenditoimisto-ja vähittäiskauppaelementtien hyviä ja huonoja puolia. Pysy kuulolla markkinaosuus toisen osan sarjan.
Lue lisää osoitteessa blog.naiop.org >