öppna tak, med deras exponerade kanalarbete och industriella atmosfär har blivit populära – men trendiga är sällan lika billiga. Under många år antogs att utelämnandet av det traditionella dropptaket inte bara var svalare utan också att kosta mindre. Sunt förnuft verkade vara att genom att välja Öppna tak undviks kostnaden för dropptaket helt enkelt, vilket sparar arbete, material och tid.
en studie från 2008 av detaljhandel och kontorsinredning i fem städer tycktes backa upp det antagandet. Sponsrad av taken & Interior Systems Construction Association (CISCA) fann studien att initiala byggkostnader för undertak var 15-22 procent högre än för öppna plenum på kontor och 4-11 procent högre i detaljhandeln.
bra nyheter! Eller var det? Det verkade denna populära funktion som förmedlar en känsla
av rymd och avslappnad charm sparade också pengar. Tyvärr var nyheterna för tidiga.
våra års erfarenhet har visat att öppna plenumtak har många fördelar, men att vara billigare är inte en av dem. Det är viktigt att överväga de dolda kostnaderna för öppna tak, vilket nästan alltid gör dem dyrare, särskilt under en byggnads livscykel.
dold kostnad #1: Öppet betyder inte oavslutat
vid första anblicken kan det tyckas motsägelsefullt att tro att ett öppet tak skulle kosta mer än att installera ett upphängt taksystem och infrastruktur. Fångsten: det krävs arbete i båda fallen. Även när kanalarbeten exponeras är det allt annat än oavslutat. Dolda kanaler är vanligtvis blockiga, smutsiga, oljiga och i allmänhet inte estetiskt tilltalande. Runda eller ovala kanaler ger ett mer” färdigt ” utseende men är betydligt dyrare.
dold kostnad #2: högre arbetskraftskostnader
eftersom kommersiell konstruktion har ökat de senaste åren ser Utvecklare brist på kvalificerad arbetskraft i många branscher och driver upp byggkostnaderna. Öppna tak kan innebära lägre materialkostnader än undertak, men eventuella besparingar är mer än kompenseras av kostnaden för arbetsintensiva uppgifter som krävs för öppen plenum. Till exempel kan detta innefatta att köra all elektrisk distributionsledning tätt mot däcket ovan med tillhörande ytterligare böjningar i körningarna, snarare än att köra alla ledningar som korsar vägar i olika höjder.
dold kostnad # 3: Att göra det ganska
på ett minimum, utrymme användare vill ha allt målade, från den exponerade taket till kanalsystemet och VVS — ett jobb som är mer komplicerat än att bara måla väggar. Mer påtagligt är befintlig infrastruktur som har gömt sig bakom undertak ofta ful, vilket kräver stort arbete för att göra det attraktivt för anställda eller kunder. Med andra ord är det avslappnade utseendet på ett öppet plenum faktiskt resultatet av ett betydande arbete.
dold kostnad # 4: Ljud överväganden
förutom visuella överväganden, öppna plenum planer kommer med ett behov av akustiska behandlingar. Panelerna i undertak kallas akustiska plattor av en anledning: de absorberar ljud för att hålla omgivande ljudnivåer från att vara störande. De hårda ytorna på ett exponerat tak kan skapa en ekoeffekt som förstärks när människor pratar högre för att höras över omgivande ljud.
att undvika bullerproblem i öppna plenumplaner kostar. Kontors-och detaljhandelsanvändare kan installera akustiska paneler direkt på däcket eller stänga av bafflar för att absorbera ljud i kritiska områden. En annan lösning: spray-on akustiskt material på takets hårda, reflekterande ytor. Dessa produkter mjukar upp ytorna för att absorbera en del av bullret och har vanligtvis andra fördelar som värmeisolering och brandskydd.
dold kostnad #5: skyhöga energiräkningar
även om öppna plenumtak kan installeras kostnadseffektivt finns det operativa kostnadsöverväganden som kan ändra ekvationen något. En viktig trend i byggkostnadsberäkningen är att titta på hela livscykelkostnaden för olika lösningar, inklusive kostnaden för energiförbrukning och underhåll över tid, samt de ursprungliga materialen och arbetet.
CISCA-studien som nämnts tidigare noterade att energikostnaderna befanns vara lägre i undertak än i öppna plenumtak. Besparingarna varierade från 9 procent till 10, 3 procent på kontor och från 12, 7 procent till 17 procent i detaljhandelsutrymmen som studerades. Dessutom noterade CISCA att öppna tak krävde frekvent rengöring och periodisk ommålning. ”Med tanke på både första gången och driftskostnader är undertak extremt kostnadseffektiva”, avslutade studien.
väger för-och nackdelar
den extra kostnaden för öppna plenum tak bör inte vara en deal-breaker. Kontor och butiksytor bör utformas och byggas för att maximera sin vädjan till anställda eller kunder och för att möjliggöra produktiv användning av utrymmet; ådra sig en stegvis högre kostnadsstruktur är en sekundär fråga. Men användare som gör sig redo att bygga ut utrymme bör vara medvetna om den verkliga kostnaden för olika alternativ för att undvika överraskningar under byggandet. Det är naturligt att anta att ett informellt, exponerat tak är billigare än ett undertak — men verkligheten är ofta helt annorlunda.
Detta är den första i en tvådelad serie om för-och nackdelar med trendiga kontors-och detaljhandelsdesignelement. Håll ögonen öppna för marknadsandelar för den andra delen av serien.
Läs mer på blog.naiop.org >