Abrir tectos, com seus exposto canalização e industrial de vibração tornaram-se populares – moda, mas raramente é igual a barata. Por muitos anos, omitindo o teto de queda tradicional foi assumido para ser não apenas mais fresco, mas também para custar menos. O senso comum parecia ser que, escolhendo tectos abertos, o custo do teto de queda foi simplesmente evitado, economizando em mão-de-obra, materiais e tempo.
a 2008 study of retail and office interior construction in five cities seemed to back up that assumption. Patrocinado pelos tectos & Associação de construção de Sistemas interiores (CISCA), o estudo constatou que os custos iniciais de construção de tectos suspensos eram 15-22 por cento mais elevados do que para plenums abertos em escritórios, e 4-11 por cento mais elevados em espaços de varejo.Boas notícias! Ou foi? Apareceu Esta característica popular que transmite um sentido
de espaço e charme casual também economizou dinheiro. Infelizmente, a notícia foi prematura.
nossos anos de experiência têm mostrado que os tetos plenum abertos têm muitos benefícios, mas ser mais barato não é um deles. É importante considerar os custos ocultos dos tectos abertos, que quase sempre os tornam mais caros, particularmente ao longo do ciclo de vida de um edifício.
despesa escondida #1: aberta não significa inacabada
à primeira vista, pode parecer contraditório pensar que um tecto aberto custaria mais do que a instalação de um sistema de tecto suspenso e infra-estrutura. A captura: há trabalho necessário em ambos os casos. Mesmo quando as condutas são expostas, é tudo menos inacabado. Ductwork escondido é tipicamente blocky, Sujo, oleoso e geralmente não esteticamente agradável. Os dutos redondos ou ovais oferecem um aspecto mais “acabado”, mas são significativamente mais caros.
despesa oculta # 2: custos de mão-de-obra mais elevados
à medida que a construção comercial tem aumentado nos últimos anos, os desenvolvedores estão vendo uma escassez de mão-de-obra qualificada em muitos ofícios, aumentando os custos de construção. Os limites máximos abertos podem envolver custos materiais mais baixos do que os limites máximos suspensos, mas qualquer poupança é mais do que compensada pelo custo de Tarefas trabalhosas necessárias para a sessão plenária aberta. Por exemplo, isso pode incluir executar todas as condutas de distribuição elétrica apertado ao convés acima com as curvas adicionais associadas nas corridas, ao invés de executar todas as condutas que cruzam caminhos em diferentes elevações.
despesa oculta # 3: Tornando — o bonito
no mínimo, os usuários do espaço querem tudo pintado, desde o teto exposto até a tubulação e canalização-um trabalho que é mais complicado do que simplesmente pintar paredes. Mais significativamente, a infra-estrutura existente que tem se escondido atrás de tectos suspensos é muitas vezes desagradável, exigindo um grande trabalho para torná-lo atraente para os funcionários ou clientes. Em outras palavras, a aparência casual de um pleno aberto é realmente o resultado de um trabalho substancial.
despesa oculta # 4: Considerações sonoras
além de considerações visuais, planos plenum abertos vêm com a necessidade de tratamentos acústicos. Os painéis em tectos suspensos são chamados azulejos acústicos por uma razão: absorvem o som para evitar que os níveis de ruído ambiente sejam perturbadores. As superfícies duras de um teto exposto podem criar um efeito de eco que se amplifica à medida que as pessoas falam mais alto para ser ouvido sobre o ruído ambiente.
evitar problemas de ruído em planos plenum abertos tem um custo. Os utilizadores de escritório e de retalho podem instalar painéis acústicos directamente no pavimento, ou suspender baffles para absorver o som em áreas críticas. Outra solução: pulverização-em material acústico nas superfícies duras e reflectoras do tecto. Estes produtos suavizam as superfícies para absorver parte do ruído, e tipicamente têm outros benefícios, como isolamento térmico e proteção contra incêndios.
despesa oculta #5: aumento vertiginoso das contas de energia
mesmo que os tectos plenum abertos possam ser instalados de forma rentável, existem considerações de custos operacionais que podem alterar a equação de alguma forma. Uma grande tendência na estimativa de custos de construção é olhar para todo o custo do ciclo de vida de diferentes soluções, incluindo o custo do consumo de energia e manutenção ao longo do tempo, bem como os materiais iniciais e mão-de-obra.
o estudo CISCA mencionado anteriormente observou que os custos de energia foram considerados inferiores em tectos suspensos do que em tectos plenum abertos. A economia variou de 9% a 10,3% nos escritórios, e de 12,7% a 17% nos espaços de varejo estudados. Além disso, CISCA observou que os limites máximos abertos exigiam limpeza frequente e repintagem periódica. “Considerando tanto os custos iniciais como os custos operacionais, os limites máximos suspensos são extremamente eficazes em termos de custos”, concluiu o estudo.
pesando os prós e os contras
o custo adicional de plenos abertos não deve ser um quebra-Contrato. O espaço de escritório e varejo deve ser projetado e construído para maximizar o seu apelo aos funcionários ou clientes e para permitir o uso produtivo do espaço; incorrer em uma estrutura de custos incrementalmente mais elevada é uma preocupação secundária. Mas os usuários que estão se preparando para construir espaço devem estar cientes do verdadeiro custo de diferentes alternativas para evitar surpresas durante a construção. É natural assumir que um tecto informal e exposto é menos caro do que um tecto suspenso — mas a realidade é muitas vezes muito diferente.
esta é a primeira de uma série de duas partes sobre prós e contras de elementos de design de escritório e varejo. Fique sintonizado com Market Share para a segunda parte da série.
leia mais em blog.naiop.org >