Mythbusting Ancient Rooma – the truth about the vomitorium

Caillan Davenport, the University of Queensland and Shushma Malik, the University of Queensland

after gorging on a feast of makkarat, blood pudding, young emakko utare, sea bream, hummeri, takatukka, Ullakkohunaja, ja Syrian päivämäärät, kaikki pestään muutaman lasillisen falernian viiniä, ei ole ihme, että roomalainen Kuppila voi alkaa tuntua melko täynnä.

kerran ajateltiin, että ruokailija voisi aterian tässä vaiheessa tehdä pikavierailun oksennussaliin – ruokasalin viereiseen huoneeseen, joka on täynnä allasta ja kurkkua kutittavia höyheniä – tehdäkseen tilaa seuraavalle aterialle.

oksennukseen liittyy ihastuttava liuta latinan sanoja verbeistä vomo (”oksennan”) ja vomito (”oksennan jatkuvasti”) substantiiveihin vomitor (”joka oksentaa”) ja vomitus ja vomitio, jotka molemmat voivat viitata joko varsinaiseen yrjöilyyn tai itse yököttämiseen.

vomitori kuuluu selvästi tähän ryhmään, mutta mikään muinainen lähde ei varsinaisesti käytä sanaa kuvaamaan aterianjälkeisen oksentamisen paikkaa. Se esiintyy ensimmäisen kerran Macrobiuksen Saturnaliassa, joka kirjoitettiin 5. Macrobius käyttää monikkoa vomitoria viitatakseen niihin kohtiin, joiden kautta katsojat voisivat ”sylkeä” istuimilleen yleisillä viihdepaikoilla. Vomitorium/vomitoria ovat edelleen käytössä arkeologit arkkitehtonisia termejä.

tämä väärinkäsitys oksennushuoneesta oksennushuoneena on laajalti tunnustettu populaarikulttuurissa. Tavoitteenamme on tutkia, miten myytti syntyi ja miksi se on osoittautunut niin sitkeäksi.

a vomitous history

vuonna 1929 Aldous Huxley kirjoitti sarjakuvaromaanissaan Antic Hay:

Herra Merkaptanin ei kuitenkaan pitänyt saada rauhaa tänä iltapäivänä. Hänen Pyhän budoaarinsa ovi heitettiin tylysti auki, ja sinne asteli sisään kuin Gootti Petronius Arbiterin eleganttiin marmoriseen oksennustilaan, riutuneeseen ja epäsiistiin ihmiseen….

tämä kohta on yleisesti mainittu ensimmäinen kerta vomitorium väärinkäytettiin tarkoittamaan huone käytetään oksentamiseen. Sanomalehdissä ja aikakauslehdissä on kuitenkin viittauksia Huxleytä edeltäneeseen aikaan, joka ulottuu 1800-luvulle. Ne kuvastavat hämmennystä siitä, oliko oksennussali käytävä vai huone, jossa tyhjennetään vatsaa.

ranskalainen toimittaja ja poliitikko Felix Pyat kuvaili vuoden 1871 kertomuksessaan Jouluateriasta Englannissa ”ällöttäväksi, pakanalliseksi, hirviömäiseksi orgieksi – roomalaiseksi juhlaksi, johon oksennusta ei haluta.”Vuoteen 1871 mennessä oksennussali oli siis jo ymmärretty väärin chunder-kammioksi.

samana vuonna englantilainen kirjailija Augustus Hare julkaisi teoksensa Walks in Rome, jossa hän oletti, että Flaviuksen palatsin ruokasalin viereinen kammio Palatinuksella ei ollut mikään muu kuin oksennussali, jota hän kuvaili ”vastenmieliseksi roomalaisen elämän muistomerkiksi”.

näissä huoneissa Hare kuvitteli, Nero myrkytti velipuolensa Britannicuksen, jalkavaimo Marcia huumasi Commoduksen ja Pertinax sai kuulla huhuja kapinasta. Voimme melkein nähdä tuntemattoman kriitikon tietävän hymyn Saturday Review ’ n vuoden 1888 painoksessa, kun hän kuvaili Haren kertomusta oksennuksesta ”ihastuttavaksi kömmähdykseksi”. Arvostelijamme varoitti, että Rooman arkeologia on loppujen lopuksi liian tekninen aihe amatöörin käsiteltäväksi.

The Washington Post-lehden Vuoden 1916 painoksessa oleva kuva sai myytin hieman vääräksi, sillä siinä näkyi kulhoja aterialla erillisen huoneen sijaan.

ei pidä jättää pois, Los Angeles Times julkaisi kaksi artikkelia (vuosina 1927 ja 1928), joissa mainittiin roomalainen juhla ja oksennussali, joista toinen oli edeltäjä merkittävälle historioitsija Will Durantin teokselle the Story of Civilization. Tässä ” graduate epikurolaiset ”käyttävät oksennustilaa hyväkseen”vapauttaakseen itsensä lisää”. Kun Huxleyn romaani julkaistiin vuonna 1929, visiitti oksennussaliin oli siis juurtunut yleiseen mielikuvaan oleellisena osana roomalaisten illallisjuhlia.

Ahmattimaiset keisarit

mistä ajatus oksennuksesta on peräisin? Huxleyn romaani viittaa roomalaisen hovimies Petroniuksen Satyriconin (kirjoitettu 1.vuosisadalla jKr) sivuilla oleviin tarinoihin pöyristyttävästä mässäilystä. Sattumalta Petroniuksen romaanissa ei ole oksennushuonetta, vain valitettava kuvaus yhden hahmon uurastavasta suolen toiminnasta päivällisellä. Illallisajan oksennustarinoita varten on etsittävä muualta, Suetoniuksen romaaniin sisältyvistä pöyristyttävistä kertomuksista keisarillisesta ylenpalttisuudesta keisarien elämästä ja Cassius Dion Rooman historiasta.

keisari Hadrianuksen kirjeenvaihtosihteerinä toimineen Suetoniuksen mukaan keisari Claudius viimeisteli ateriansa aina ylenpalttisesti ruoalla ja viinillä. Sitten hän meni makuulle, niin että hänen kurkkuunsa voitiin työntää sulka, joka sai hänet inhottamaan vatsansa sisältöä.

Claudiuksen ylilyönnit kalpenivat verrattuna keisari vitelliukseen, joka väitetysti juhli neljä kertaa päivässä ja hankki eksoottisia ruokia eri puolilta valtakuntaa tyydyttääkseen valtavan ruokahalunsa, mukaan lukien fasaanien ja flamingojen aivot. Hänen kerrotaan oksentaneen aterioiden välissä tehdäkseen tilaa seuraavalle juhlaillalliselle. Historioitsija Cassius Dio huomautti ikimuistoisesti, että Vitellius sai ”ravintoa pelkästä ruoan kulusta”.

Vitelliuksen kultakolikko. British Museumin johtokunnan jäsenet

Suetonius ja Cassius Dio sisälsivät tällaisia kertomuksia paitsi viihdyttääkseen lukijoitaan myös tehdäkseen selväksi yksilöiden sopivuuden hallita Rooman valtakuntaa. Ahneus ja ahmattius edustivat omistautumista nautinnolle ja kyvyttömyyttä säilyttää halujensa hallinta. Claudiuksen ja Vitelliuksen sanotaan molemmat luopuneen virallisista velvollisuuksista seuraavan juhlansa vuoksi.

Suetonius väittää, että Claudius poistui kerran oikeussalista, kun hän sai nuuhkaisun viereisessä temppelissä keitetystä ruuasta ja meni mukaan pitoihin. Uhrirituaaleja johtaessaan Vitelliuksen sanotaan ahmineen uhrilihan ja-kakut itse. Nämä molemmat esimerkit merkitsevät velvollisuuksien mässäilyä. Oksentaminen oli ylenpalttinen ja tuhlaavaisuuden merkki keisarille, joka kirjaimellisesti nieli valtakuntansa rikkauksia.

ruoan moraali ja todellisuus

roomalaiset olisivat ymmärtäneet näiden anekdoottien sisältämät moraaliset viestit. Kunnon roomalaisen miehen piti olla omistautunut jumalille, perheelleen ja valtiolle – ei vatsalleen. Liiallinen ruoan kulutus oli merkki sisäisestä moraalin löyhyydestä.

filosofi Seneca nuorempi huomautti ikimuistoisesti, että jos roomalaiset miehet halusivat muuta kuin perusruokaa ja-juomaa elatukseksi, he eivät täyttäneet tarpeitaan vaan paheitaan. Hän arvosteli erityisesti niitä, jotka käyttivät omaisuutensa eksoottisiin ruokiin.:

ne oksentavat niin, että voivat syödä, ja ne syövät niin, että voivat oksentaa. He eivät edes pidä toiselta puolelta maapalloa koottuja ruokia ruoansulatuksen arvoisina.

tämä toteamus, kuten Vitelliuksen ja Claudiuksen kertomukset, ei vastaa useimpien roomalaisten todellisuutta, mikä vähiten viittaa siihen, että varsinaiset huoneet oli varattu tällaisille turmeltuneille käytännöille. Se on moraalista kritiikkiä.

oksentelu oli itse asiassa roomalaisessa maailmassa yleisempi lääkehoito. Celsus neuvoi, että oksentamisesta ei saisi tulla jokapäiväistä (sillä se oli merkki ylellisyydestä), vaan vatsan puhdistaminen oli hyväksyttävää terveyssyistä. Adjektiivia vomitorius / a / um käytettiin kuvaamaan emetiikkaa viktoriaaniselle kaudelle.

Leipämyyjä Pompejin seinämaalauksessa. Wikimedia Commonsissa

useimmat Rooman kaupungin asukkaat eivät voisi olla niin huolettomia kaloreiden tuhlaamisesta. Heidän toimeentuloruokavalionsa koostui pääasiassa viljasta, palkokasveista, oliiviöljystä ja viinistä, joiden oli elätettävä heidät ruumiillisen työn avulla. Rooman kansa olisi nauttinut kiitollisena ruoasta, jonka Vitellius ahmi uhrauksista tyydyttääkseen valtaisan ruokahalunsa.

tällaisia elintarvikkeita valvottiin huolellisesti. Jopa uskonnollisissa juhlissa paras uhriliha varattiin aristokraattisille osallistujille tai myytiin pois, ei jaettu tavalliselle kansalle. Roomalaisille annettu kuuluisa ”viljatalo” oli itse asiassa etuoikeus, joka oli rajoitettu vain 150000: lle kelvolliselle kansalaiselle Rooman kaupungin miljoonasta plus asukkaasta. Ruoka oli etuoikeus.

Macrobiuksen oma sanankäyttö vomitoria liittyi tietenkin oksentamiseen, mikä loihti kuvan ihmisiä sylkevästä amfiteatterista. Arkkitehtonisen termin ja antiikin teksteistä löytyvien karmivien, oksentelevista roomalaisista kertovien tarinoiden välinen yhteys johti helposti 1800-luvun mielikuvissa siihen, että oksennushuone tulkittiin väärin oksennushuoneeksi. Niitä, jotka söivät liikaa, pidettiin samanlaisina kuin roomalaisia, kansaa, joka tunnetaan ylellisyydestään ja rappiostaan.

oksennustilan myyttiä on siis muokannut viehtymyksemme irstaiden keisarien ja eliittien temppuihin, jotka rakastivat Technicolor-haukotusta aterioiden välillä. Antiikin ajoista lähtien olemme saaneet mielihyvää siitä, että olemme kuulleet toisten ylenmääräisistä ruokailutottumuksista ja arvostelleet niitä osoituksena heidän moraalisesta leväperäisyydestään.

(Mis) vihjailevan sanan, kuten vomitorium, tulkitseminen huoneeksi, joka on luonnostaan sidottu tällaiseen rappioon, oli virhe, joka odotti tapahtuvan.

the Conversation

Caillan Davenport, Classics and Ancient History and ARC DECRA Senior Research Fellow, University of Queensland ja Shushma Malik, lehtori Classics and Ancient History, University of Queensland

tämä artikkeli on alun perin julkaistu The Conversationista. Lue alkuperäinen artikkeli.

You might also like

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.