Caillan Davenport, a University of Queensland és Shushma Malik, A University of Queensland
miután gorging egy ünnepe kolbász, vér puding, fiatal koca tőgy, tengeri keszeg, homár, márna, tetőtér méz, és a szíriai dátumokat, minden mosott le a kolbász, a vér puding, a fiatal koca tőgy, tengeri keszeg, homár, márna, tetőtér méz, és a szíriai dátumokat, minden mosott le a néhány pohár Falernian bor, nem csoda, hogy egy római étkező kezdheti érezni magát.
egyszer azt hitték, hogy egy étkező az étkezés ezen pontján gyorsan meglátogathatja a hányadékot – az ebédlővel szomszédos szobát, amely tele van medencével és tollakkal a torok csiklandozására–, hogy helyet biztosítson a következő fogásnak.
van egy elragadó sor Latin szavak társított cselekmény hányó, a igék vomo (“I hányni”) és vomito (“I keep on hányás”) a főnevek vomitor (“aki hány”) és vomitus és vomitio, amelyek egyaránt utalhatnak a tényleges üzleti chundering vagy a yucky cucc magát.
a hányadék egyértelműen ebbe a csoportba tartozik, de egyetlen ősi forrás sem használja ezt a szót az étkezés utáni hányás helyének leírására. Először a Saturnalia nak, – nek Macrobius, KR.u. 5. században írták. Macrobius a többes számot használja vomitoria utalni azokra a szakaszokra, amelyeken keresztül a nézők nyilvános szórakozóhelyeken “köpködhettek” a helyükre. A vomitoriumot/vomitoriát a régészek ma is használják építészeti kifejezésként.
ezt a tévhitet, miszerint a hányás helyiség, széles körben elismerik a populáris kultúrában. Célunk annak feltárása, hogyan keletkezett a mítosz, és miért bizonyult olyan kitartónak.
hányásos történelem
1929-ben Aldous Huxley írta képregényében, Antic Hay:
de Mr. Merkaptannak ma délután nem volt nyugalma. Az ajtó a Szent budoár dobták durván nyitott, és ott lépett be, mint egy Gót az elegáns márvány hányadék Petronius Arbiter, egy haggard és zilált személy…
ezt a részt gyakran emlegetik, amikor a vomitoriumot először használták vissza a hányáshoz használt helyiségre. Vannak azonban utalások az újságokban és folyóiratokban, amelyek Huxley-t megelőzik, a 19. századra nyúlnak vissza. Tükrözik azt a zavart, hogy a hányadék átjáró vagy helyiség volt-e a gyomor ürítésére.
Felix Pyat francia újságíró és politikus egy 1871 – es beszámolójában az angliai karácsonyról úgy írta le az ünnepi ételt, mint “durva, pogány, szörnyű orgiát-egy római ünnepet, amelyben a hányadék nem hiányzik.”Akkor 1871-re a vomitoriumot már félreértették, mint chunder kamrát.
ugyanebben az évben Augustus Hare angol író kiadta az övét séták Rómában, amelyben feltételezte, hogy a palatinus flavianus-Palota étkezőjével szomszédos kamra nem más, mint egy hányadék, amelyet “a római élet undorító emlékének”nevezett.
ezekben a szobákban Hare elképzelte, hogy Nero megmérgezi féltestvérét, Britannicust, az ágyas Marcia bedrogozta Commodust, Pertinax pedig lázadásról szóló híreket kapott. Szinte láthatjuk a névtelen kritikus tudó mosolyát a szombati szemle 1888-as kiadásában, amikor Hare beszámolóját a vomitoriumról “elragadó baklövésnek”minősítette. Római régészet, kritikusunk figyelmeztette, végül is túl technikai téma ahhoz, hogy egy amatőr foglalkozzon vele.
nem szabad kihagyni, a Los Angeles Times két cikket (1927-ben és 1928-ban) közölt a Római lakomáról és a hányadékról, amelyek közül az egyik a neves történész, Will Durant a civilizáció története című művének előfutára volt. Itt a ” diplomás epikureusok “igénybe veszik a vomitoriumot, hogy”többet szabadítsanak fel”. Mire Huxley regénye 1929-ben megjelent, ezért a vomitorium látogatása beépült a népi képzeletbe, mint minden római vacsora elengedhetetlen része.
torkos császárok
honnan jött a vomitorium ötlete? Huxley regénye a felháborító falánkság történeteire utal Petronius Római udvaronc’ Satyricon (KR.U. 1. században írták). Ahogy történik, Petronius regényében nem szerepel a hányószoba, csupán egy szerencsétlen leírás az egyik karakter vacsora közben végzett bélmozgásáról. A vacsoraidős hányásról szóló történetekhez máshol kell keresnünk, a Suetonius Cézárok életéről és Cassius Dio Római történetéről szóló botrányos birodalmi túlzásokról szóló történetekhez.
Suetonius szerint, aki Hadrianus császár levelezési titkára volt, Claudius császár mindig étellel és borral felfújt ételeit fejezte be. Ezután lefekszik, hogy egy tollat lehessen behelyezni a torkába, hogy undorítsa a gyomra tartalmát.
Claudius túlzásai elhalványultak Vitellius császárhoz képest, aki állítólag naponta négyszer lakmározott, és egzotikus ételeket szerzett be a birodalom minden tájáról, hogy kielégítse hatalmas étvágyát, beleértve a fácánok agyát és a flamingó nyelveket. Azt mondják, hogy az étkezések között hányt, hogy helyet biztosítson a következő bankettnek. Cassius Dio történész emlékezetesen megjegyezte, hogy Vitelliust “az étel puszta áthaladása táplálta”.
Suetonius és Cassius Dio nem csak az olvasók szórakoztatására, hanem arra is rámutattak, hogy az egyének alkalmasak a Római Birodalom irányítására. A kapzsiság és a falánkság az öröm iránti odaadást és a vágyak feletti ellenőrzés fenntartásának képtelenségét jelképezte. Claudius és Vitellius állítólag lemondtak a hivatalos feladatokról a következő lakomájuk kedvéért.
Suetonius azt állítja, hogy Claudius egyszer elhagyta a tárgyalótermet, amikor a szomszédos templomban szakácsot kapott, és elment, hogy részt vegyen a lakomán. Amikor az áldozati rituálék felett elnököl, Vitellius állítólag maga falta fel az áldozati húst és süteményeket. Mindkét példa torkos kötelességszegést jelent. A hányás a pazarlás és pazarlás végső jele volt egy császár számára, aki szó szerint feldobta birodalma gazdagságát.
az étel erkölcsisége és valósága
a rómaiak megértették volna az ezekben az anekdotákban szereplő erkölcsi üzeneteket. Egy igazi római embernek az isteneknek, a családjának és az államnak kellett volna szentelnie magát – nem pedig a hasának. Az élelmiszerek túlzott fogyasztása a belső erkölcsi lazaság jele volt.
az ifjabb Seneca filozófus emlékezetesen megjegyezte, hogy ha a római emberek az alapvető ételnél és italnál többre vágynak, akkor nem szükségleteiket, hanem bűneiket elégítik ki. Különös kritikát tartott fenn azok számára, akik vagyonukat egzotikus ételekre költötték:
hánynak, hogy enni tudjanak, és azért esznek, hogy hányhassanak. Még azokat az edényeket sem tartják emésztésre érdemesnek, amelyeket a föld minden tájáról összeállítottak.
ez a kijelentés, akárcsak Vitellius és Claudius történetei esetében, a legtöbb római számára nem tükrözi a valóságot, legkevésbé arra utal, hogy tényleges szobákat tartottak fenn ilyen dekadens gyakorlatoknak. Ez erkölcsi kritika.
a hányás valójában gyakoribb volt a római világban, mint orvosi kezelés. Celsus azt tanácsolta, hogy a hányás ne váljon napi gyakorlattá (mert ez a luxus jele volt), hanem egészségügyi okokból elfogadható a gyomor tisztítása. A melléknév vomitorius/a / um a hánytatók leírására használták a viktoriánus időszak.
Róma városának legtöbb lakója nem lehet olyan gavallér a kalóriák pazarlása miatt. Megélhetési étrendjük főleg gabonafélékből, hüvelyesekből, olívaolajból és borból állt, amelyeknek kétkezi munkával kellett eltartaniuk őket. Azt az ételt, amelyet Vitellius áldozatokkal falt fel, hogy kielégítse hatalmas étvágyát, Róma népe hálásan megízlelte volna.
az ilyen élelmiszereket gondosan ellenőrizték. Még a vallási fesztiválokon is a legjobb áldozati húst az arisztokrata résztvevők számára tartották fenn, vagy eladták, nem osztották el a köznépnek. A rómaiaknak nyújtott híres “gabonadolé” valójában csupán 150 000 jogosult polgárra korlátozódott Róma városának millió plusz lakosából. Az étel kiváltság volt.
természetesen Macrobius a vomitoria kifejezés saját használata a hányáshoz kapcsolódott, felidézve az embereket okádó amfiteátrum képét. Az építészeti kifejezés és az ókori szövegekben található hányásos rómaiak rikító történetei közötti összefüggés könnyen oda vezetett, hogy a vomitoriumot félreértelmezték, mint a 19.századi képzelet hányási helyiségét. Azokat, akik túl sokat vacsoráztak, hasonlónak tekintették a rómaiakhoz, egy néphez, amely népszerűen ismert luxusáról és dekadenciájáról.
a vomitorium mítoszát tehát az oldott császárok és elit bohóckodása iránti vonzalmunk formálta, akik szerették a Technicolor ásítást az étkezések között. Az ókor óta élvezettel halljuk és kritizáljuk mások túlzott étkezési szokásait erkölcsi lazaságuk jeleként.
(Mis)egy olyan szuggesztív szó értelmezése, mint a vomitorium, mint egy ilyen dekadenciához lényegében kötött szoba, hiba volt, amely arra várt, hogy megtörténjen.
Caillan Davenport, a klasszikusok és az ókori történelem vezető oktatója és az ARC DECRA tudományos munkatársa, a Queenslandi Egyetem és Shushma Malik, a klasszikusok és az ókori történelem oktatója, a Queenslandi Egyetem
ez a cikk eredetileg a beszélgetésen jelent meg. Olvassa el az eredeti cikket.