se, että ihmiset eroavat toisistaan, on ilmeistä. Se, miten ja miksi ne eroavat toisistaan, on epäselvempää, ja se on yksilöllisten erojen (IDs) tutkimuksen kohteena. Vaikka yksilöllisten erojen tutkiminen näyttää olevan varianssin tutkimista, miten ihmiset ovat erilaisia, se on myös keskeisen taipumuksen tutkimista, kuinka hyvin henkilöä voidaan kuvata yleisen sisäisen keskiarvon perusteella. Ehkä tärkein kysymys yksilöllisistä eroista onkin se, ovatko ihmiset ajan ja tilanteiden välillä enemmän samanlaisia itsensä kanssa kuin muut, ja onko yhden ihmisen sisäinen vaihtelu ajan ja tilanteen välillä pienempi kuin ihmisten välinen vaihtelu. Tähän liittyy kysymys samankaltaisuudesta, sillä ihmiset eroavat toisistaan yhtäläisyydessään. Kysymykset siitä, ovatko tietyt ryhmät (esimerkiksi sukupuolen, kulttuurin, iän tai etnisyyden mukaan määräytyvät ryhmät) samankaltaisempia kuin ryhmien välillä, ovat myös yksilöllisiä eroja.
Persoonallisuuspsykologia käsittelee jaetun ihmisluonnon kysymyksiä, yksilöllisten erojen ulottuvuuksia ja yksilöiden ainutlaatuisia malleja. IDs: n tutkimus ulottuu geneettisten koodien analysoinnista seksuaalisten, sosiaalisten, etnisten ja kulttuuristen erojen tutkimiseen ja sisältää kognitiivisten kykyjen, ihmissuhdetyylien ja tunnereaktiivisuuden tutkimusta. Menetelmät vaihtelevat laboratoriokokeista pitkittäisiin kenttätutkimuksiin ja sisältävät tiedon vähentämistekniikoita, kuten tekijäanalyysiä ja pääkomponenttien analysointia, sekä rakenteellisia mallinnuksia ja monitasoisia mallinnusmenetelmiä. Merkittävimpiä mittauskysymyksiä ovat yksilöllisten erojen luotettavuus ja vakaus.
yksilöllisten erojen tutkimus käsittelee kolmea laajaa kysymystä: 1) riittävän kuvailevan taksonomian kehittäminen siitä, miten ihmiset eroavat toisistaan; 2) yhden tilanteen erojen soveltaminen muiden tilanteiden erojen ennustamiseen; ja 3) testaamalla teoreettisia selityksiä yksittäisten erojen rakenteesta ja dynamiikasta.
yksilöllisten erojen Taksonomiat
taksonominen työ on keskittynyt luokittelemaan niitä äärettömiä tapoja, joilla yksilöt eroavat toisistaan rajallisen määrän latentteja tai havaitsemattomia konstruktioita perusteella. Tämä on intuition, havainnon, deduktion, induktion ja todentamisen monivaiheinen, syklinen prosessi, joka on vähitellen lähentynyt laajojen muuttujaluokkien konsensukselliseen kuvailevaan organisaatioon sekä menetelmiin niiden analysoimiseksi. Suurin osa koko alalla käytetyistä mittaus-ja taksonomisista tekniikoista on kehitetty vastaamaan koulutukseen, koulutukseen ja liike-elämään liittyvien sovellusten valintatarpeeseen.
Koeteoria
Tarkastelepa tilannetta, jossa tietyn kielen (esimerkiksi englannin) sanastoissa on eroja. Vaikka se on loogisesti mahdollista järjestää ihmisiä kannalta erityisiä sanoja he tietävät Englanti, yli 2^(500,000) mahdollisia vastausmalleja, jotka voitaisiin löytää quizzing ihmisiä kunkin yli 500,000 sanoja Englanti tuo enemmän monimutkaisuutta kuin vähemmän. Classical Test Theory (CTT) jättää huomiotta yksittäiset vastemallit ja arvioi yksilön sanaston kokonaiskoon mittaamalla suorituskykyä pienistä sananäytteistä. Sanat nähdään satunnaisina toisintoina toisistaan ja siten yksittäiset erot sanaston kokonaiskoossa arvioidaan näiden pienempien otosten havaituista eroista. Pearsonin Tuotemomenttikorrelaatiokertoimessa (r) verrataan näiden näytteiden välistä kovarianssiastetta näytteiden sisäiseen varianssiin. Kun tutkittavien sanojen määrä kasvaa, kunkin otoksen sisäisten ja kokonaisalan yksilöllisten erojen korrelaatio kasvaa vastaavasti.
Item Response Theoryyn (IRT) perustuvat kykyarviot ottavat huomioon itse sanojen parametrit (eli kunkin sanan vaikeusasteen ja erotettavuuden) ja arvioivat jokaiselle yksilölle yhden kykyparametrin. Vaikka CTT: n ja IRT: n estimaatit korreloivat hyvin keskenään, CTT: n tilastot perustuvat varianssin lähteiden hajottamiseen yksilöiden sisällä ja välillä, kun taas IRT: n tilastoissa keskitytään yksittäisen estimaatin tarkkuuteen vaatimatta eroja yksilöiden välillä. CTT – estimaatteja kyvykkyysmittareiden luotettavuudesta arvioidaan samankaltaisissa erissä (sisäinen johdonmukaisuus), vaihtoehtoisissa muodoissa ja eri arviointimuodoissa sekä ajallisesti (stabiilisuus). Testit ovat luotettavia siinä määrin, että erot yksilöiden sisällä ovat pieniä verrattuna yksilöiden välillä, kun yleistetään eri kohteita, muotoja, tai otteeseen. CTT: n luotettavuus edellyttää siis tutkittavien välistä vaihtelua. IRT-arvioissa taas on kyse tietyn henkilön mittaustarkkuudesta kohteen vaikeusasteen määrittelemän metriikan suhteen.
koeteoria, joka on kehitetty ottamaan huomioon alueiden väliset otantaerot, voidaan yleistää ottamaan huomioon alueiden väliset erot. Aivan kuten eri sananäytteet tuottavat hieman erilaisia arvioita sanastosta, erilaiset kognitiiviset tehtävät (esim.sanasto ja aritmeettinen suorituskyky) tuottavat erilaisia arvioita suorituskyvystä. Käyttämällä monimuuttujamenetelmiä, kuten pääkomponenttien analyysiä tai tekijäanalyysiä, kokonaisvariaatio voidaan jakaa domainin kovarianssiin, domainin kovarianssiin ja domainin varianssiin. Yksi monistettavimmista havainnoista yksilöllisten erojen tutkimuksessa on, että lähes kaikilla kognitiivista kykyä arvioivilla testeillä on yleinen tekijä (g), joka on yhteinen muiden kykytestien kanssa. Toisin sanoen, vaikka jokaisella testillä on erityinen varianssi, joka liittyy sisältöön (esim.kielellinen, spatiaalinen), hallintomuotoon (esim. auditiivinen, visuaalinen) tai toimintaan (esim. havaintonopeus, muistin tallennus, Muistin Haku, abstrakti päättely), on yleinen varianssi, joka on yhteinen kaikille kognitiivisten kykyjen testeille.
persoonallisuus ja kyky
vaikka joillekin termi persoonallisuus viittaa kaikkiin ihmisen yksilöllisyyden osa-alueisiin, tyypillinen käyttö jakaa alan kykyjen ja persoonallisuuden tutkimuksiin. Kyvykkyystestejä pidetään maksimaalisina suoritusmittareina. Kyky tulkitaan paras voi tehdä tietyn toimenpiteen rajoitetun ajan (nopeustesti) tai rajoittamaton aika (tehotesti). Persoonallisuusmittarit ovat arvioita keskimääräisestä suorituskyvystä ja sisältävät tyypillisesti raportteja mieltymyksistä ja arvioita siitä, mitä ihminen normaalisti tekee ja miten hän hahmottaa itsensä ja miten muut havaitsevat hänet.
samoja menetelmiä, joilla kognitiivisten kykyjen rakennetta selvennetään, on sovellettu kysymykseen persoonallisuuden osa-alueiden tunnistamisesta. Monet varhaiset ja nykyiset persoonallisuusinventaariot käyttävät itseään kuvaavia kysymyksiä (esim.; Oletko joskus hermostunut), jotka ovat rationaalisesti tai teoreettisesti merkityksellisiä jonkin tietyn tutkijan kannalta kiinnostavan alueen kannalta. Vaikka tällä tavoin kehitetyt varastot ovat huomattavan yhdenmukaisia, osa tästä sopimuksesta voi johtua käsitteellisesti päällekkäisistä eräpooleista. Toiset tutkijat ovat kannattaneet leksikaalista lähestymistapaa taksonomiseen ongelmaan seuraten perusoletusta, jonka mukaan luonnollisen kielen sanat kuvaavat kaikkia tärkeitä yksilöllisiä eroja. Tämä siirtää taksonomisen kysymyksen siitä, miten yksilöt ovat samanlaisia ja erilaisia keskenään, miten ovat sanat, joita käytetään kuvaamaan yksilöitä (esim., vilkas, puhelias, hermostunut, ahdistunut) samanlaisia ja erilaisia keskenään.
leksikaalisten, rationaalisten tai teoreettisten perusteiden pohjalta kehitettyjen kokeiden Dimensionaaliset analyysit viittaavat siihen, että rajallinen määrä (kolmen ja seitsemän välillä) korkeamman kertaluvun piirteen osa-alueita järjestää riittävästi ne tuhannet sanat, jotka kuvaavat yksilöllisiä eroja, ja loogisesti ääretön tapa, jolla nämä sanat voidaan yhdistää itse-tai vertaisraportteihin. Laajimpia alueita ovat introverttius-ekstraversio ja tunne-elämän vakaus-neuroottisuus, ja lähellä ovat agreeableness, consentiousness ja intellektuelli avoimuus tai kulttuuri. Nämä alueet voidaan nähdä kysymällä kysymyksiä, jotka yksi haluaa tietää muukalainen tai mahdollinen puoliso: ovatko ne energinen ja hallitseva (ekstrovertti), emotionaalisesti vakaa (alhainen neuroottinen), luotettava (tunnollinen), rakastettava (miellyttävä), ja mielenkiintoinen (älykäs ja avoin).
kyvykkyys – ja persoonallisuusmittarit heijastavat havaintoja, jotka on koottu ajan ja tilanteen mukaan, ja edellyttävät päätelmiä pysyvistä piilevistä piirteistä, joiden ajatellaan selittävän havaitun käyttäytymisen vaihtelun. On kuitenkin olemassa muita yksilöllisiä eroja, jotka ovat helposti havaittavissa ulkopuolisille tarkkailijoille ja vaativat vain vähän tai ei lainkaan päätelmiä piilevistä piirteistä. Selvimpiä näistä muuttujista ovat sukupuoli, ikä, pituus ja paino. Eroja, jotka vaativat jonkin verran tietoa ja päättelyä, ovat etnisyyden ja sosiaalis-taloudellisen aseman erot. Näitä ilmeisiä ryhmäeroja analysoidaan joskus persoonallisuuden ja kyvykkyyden hienovaraisempien mittausten tai tosielämän tulosten perusteella (esim.sukupuolierot neurotiikassa, matematiikassa tai tuloissa).
ennustava validiteetti
yksilölliset erot ovat tärkeitä vain siinä määrin kuin niillä on merkitystä. Auttaako tieto siitä, että ihmiset eroavat jonkin piirteen X suhteen, ennustamaan heidän käyttäytymisensä todennäköisyyden Y? Monille tärkeille tulosmuuttujille vastaus on kaikuva Kyllä. Frank Schmidt ja John Hunter (Psychological Bulletin, 1998, 124, 262-274) osoittavat katsauksessaan 85 vuoden valinnasta henkilöstöpsykologiassa, miten kognitiivisten kykyjen erot ennustavat eroja työsuorituksessa korrelaatioilla keskimäärin noin .50 mid complexity työpaikkoja. Näitä korrelaatioita hillitsee työn monimutkaisuus, ja ne ovat paljon korkeampia ammatillisissa johtotehtävissä kuin täysin kouluttamattomissa työpaikoissa. Henkilöstöpsykologian hakemusten osalta esimies (yksi keskihajonta yli esimiesten keskivertokyvyn) tuottaa lähes 50% enemmän kuin esimies keskimäärin. Nämä suhteet vähenevät vuosien kokemuksen ja koulutustason funktiona. Yleisellä henkisellä kyvyllä (g) on myös merkittävää ennustavaa kykyä ennustaa muita kuin työhön liittyviä tuloksia, kuten todennäköisyys suorittaa korkeakoulu, riski avioeroon ja jopa riski rikollisuuteen.
yksilöllisten erojen ei-kognitiiviset mittarit ennustavat myös tärkeitä tosielämän kriteerejä. Ekstraversion korreloi hyvin kokonaismyynnin kanssa dollareissa myyjien keskuudessa. Vastaavasti impulsiivisuuden avulla voidaan ennustaa liikennerikkomuksia. Tunnollisuus, kun se lisätään g: hen, lisää merkittävästi työsuorituksen ennustettavuutta. Vaikka korrelaation koko on paljon pienempi, nuoruudessa mitattu tunnollisuus ennustaa ennenaikaista kuolleisuutta seuraavien viidenkymmenen vuoden aikana.
yksilöllisten erojen lähteet
yksilöllisten erojen taksonomiset ja ennustavat tutkimukset ovat kuvaavia ajatuksia, tunteita ja käyttäytymistä kuvaavia organisaatioita, jotka menevät yhteen ja miten ne liittyvät muihin tuloksiin. Tämä luokittelu on kuitenkin deskriptiivinen eikä Kausaalinen, ja se on analoginen kivien ryhmittelyn kanssa tiheyden ja kovuuden suhteen atomisen tai molekyylirakenteen sijaan. Kausaaliteorioita yksilöllisistä eroista kehitetään, mutta ne ovat paljon varhaisemmassa vaiheessa kuin deskriptiiviset taksonomiat.
Deskriptiivisiä taksonomioita käytetään yksilöllisten erojen geneettisiä emäksiä tutkivien tutkimusten tulosten järjestämiseen. Soveltamalla rakennemallinnustekniikoita erilaisiin perhekuvioihin liittyviin variansseihin ja kovariansseihin on mahdollista hajottaa fenotyyppinen ominaisvarianssi erillisiksi geneettisen ja ympäristövarianssin lähteiksi. Yleisimpiä käytettyjä perhekokoonpanoja ovat identtisten (monotsygoottisten) vertaaminen fraternaalisten (dizygoottisten) kaksosten kanssa. Muita malleja ovat kaksoset kasvatetaan yhdessä tai erikseen, ja biologinen vs. adoptiovanhemmat, lapset ja sisarukset. Käyttäytymisgenetiikan johtopäätökset useimpien persoonallisuuspiirteiden osalta ovat yleensä samanlaisia: eri malleilla, eri maiden eri näytteillä, noin 40-60% fenotyyppisestä varianssista näyttää olevan geneettisen kontrollin alla, ja vain hyvin pieni osa jäljellä olevasta ympäristön varianssista liittyy yhteisiin perheen ympäristövaikutuksiin. Lisätulokset viittaavat siihen, että yksilöllisten erojen geneettiset lähteet ovat tärkeitä koko eliniän ajan. Tämän ei kuitenkaan pidä tarkoittaa sitä, että ihmiset eivät muutu kypsyessään, vaan että elämän läpi kulkevat polut ovat samanlaisia kuin geneettisesti samanlaiset yksilöt.
geenit eivät koodaa ajatuksia, tunteita tai käyttäytymistä, vaan ne koodaavat proteiineja, jotka säätelevät ja moduloivat biologisia järjestelmiä. Vaikka yksilöllisten erojen biologisten perusteiden etsimisessä on tehty lupaavaa työtä, on näiden perusteiden hahmottaminen mahdollista vain laajin termein. Erityiset neurotransmitterit ja aivojen rakenteet voivat liittyä laajaan luokkaan lähestymistapakäyttäytymistä ja positiivisia vaikutuksia, kun taas muut neurotransmitterit ja rakenteet voivat liittyä yhtä laajaan luokkaan välttämiskäyttäytymistä ja negatiivisia vaikutuksia. Raporteissa, jotka liittyvät tiettyihin alleeleihin tiettyihin persoonallisuuden piirteisiin, korostetaan, että laajat persoonallisuuspiirteet ovat todennäköisesti polygeenisen vaikutuksen alaisia ja ympäristökokemuksen moderoimia.
hienoiset erot välittäjäaineiden saatavuudessa ja takaisinotossa vaihtelevat yksilöiden herkkyydessä ympäristöään koskeville vihjeille, jotka ennustavat resurssien tulevaa saatavuutta ja ulkoisia palkintoja ja rangaistuksia. Se on tapa, jolla nämä vihjeet havaitaan, attended, tallennetaan, ja integroitu aiempiin kokemuksiin, joka tekee jokaisesta yksittäisestä ainutlaatuiseksi. Nykyinen yksilöllisten erojen pohjalta tehtävä työ liittyy biologisten taipumusten herkkään vuorovaikutukseen ympäristön mahdollisuuksien ja rajoitteiden kanssa, koska ne ovat viime kädessä edustettuina yksilön tietojenkäsittelyjärjestelmässä. Ajan myötä voimme odottaa kasvattavamme taksonomista ja ennustavaa voimaamme käyttämällä näitä yksilöllisten erojen kausaalisia bio-sosiaalisia teorioita.
- Brody, N. and Ehrlichman, H. (1997) Personality Psychology: Science of Individuality. Prentice Hall Press; a thoughtful introduction to the broad field of personality.Cooper, C. (1997) Individual Differences: London: Arnold a broad overview of the field that includes a review of measurement methodologies.
- Eysenck, H. J. (1994) Personality: Biological foundations. Vuonna P. A. Vernon (Toim.) Yksilöllisten erojen neuropsykologia. Lontoo: Academic Press.
- Eysenck, H. J. and Eysenck, M. W (1985) Personality and individual differences: a natural science approach. New York.Vaikka päivätty, ehkä paras hoito tieteellisen menetelmän sovellettuna tutkimukseen persoonallisuuden ja yksilölliset erot.
- Hogan, R., Johnson, J. & Briggs, S. (Eds) (1997) Handbook of Personality Psychology. San Diego: Academic Press.Alan lopullisessa käsikirjassa on lukuja yksilöllisten erojen evolutionaarisista, biologisista ja sosiaalisista perusteista.
- Jensen, A. R. (1998) The G Factor: the science of mental ability. Westport, Komentokeskus. PraegerReview the importance of general intelligence for performance on tasks.
- Loehlin, J. C. (1992) Genes and environment in personality development. Newbury Park, N. Salvia.Tiivis opetusohjelma geneettisestä mallinnuksesta ja persoonallisuuden taksonomioista.
- Saklofske, D. H. & Zeidner, M. (1995). International handbook of personality and intelligence. New York: Täysistunto.