Que las personas difieren entre sí es obvio. Cómo y por qué difieren es menos claro y es el tema del estudio de las diferencias Individuales (ID). Aunque estudiar las diferencias individuales parece ser estudiar la varianza, cómo son diferentes las personas, también es estudiar la tendencia central, qué tan bien se puede describir a una persona en términos de un promedio general dentro de la persona. De hecho, tal vez la cuestión más importante de las diferencias individuales es si las personas son más similares a sí mismas a lo largo del tiempo y a través de las situaciones que a los demás, y si la variación dentro de una sola persona a través del tiempo y la situación es menor que la variación entre las personas. Una pregunta relacionada es la de la similitud, ya que las personas difieren en sus similitudes entre sí. Las preguntas de si grupos particulares (por ejemplo, grupos por sexo, cultura, edad o etnia) son más similares dentro de los grupos que entre ellos también son preguntas de diferencias individuales.
La psicología de la personalidad aborda las cuestiones de la naturaleza humana compartida, las dimensiones de las diferencias individuales y los patrones únicos de los individuos. La investigación en IDs abarca desde análisis de códigos genéticos hasta el estudio de diferencias sexuales, sociales, étnicas y culturales, e incluye investigación sobre habilidades cognitivas, estilos interpersonales y reactividad emocional. Los métodos van desde experimentos de laboratorio hasta estudios de campo longitudinales e incluyen técnicas de reducción de datos como el Análisis Factorial y el Análisis de Componentes Principales, así como procedimientos de Modelado Estructural y de Modelado Multinivel. Los problemas de medición de mayor importancia son los de fiabilidad y estabilidad de las Diferencias individuales.
La investigación de diferencias individuales aborda tres preguntas generales: 1) desarrollar una taxonomía descriptiva adecuada de cómo difieren las personas; 2) aplicar las diferencias en una situación para predecir las diferencias en otras situaciones; y 3) probar explicaciones teóricas de la estructura y dinámica de las diferencias individuales.
Taxonomías de diferencias individuales
El trabajo taxonómico se ha centrado en categorizar las infinitas formas en que los individuos difieren en términos de un número limitado de construcciones latentes o no observables. Este es un proceso cíclico de múltiples pasos de intuición, observación, deducción, inducción y verificación que ha convergido gradualmente en una organización descriptiva consensuada de amplias clases de variables, así como en métodos para analizarlas. La mayoría de las técnicas de medición y taxonomía utilizadas en todo el campo se han desarrollado en respuesta a la demanda de selección para aplicaciones escolares, de capacitación y empresariales.
Teoría de pruebas
Considere el caso de diferencias de vocabulario en un idioma en particular (por ejemplo, inglés). Aunque es lógicamente posible organizar a las personas en términos de las palabras específicas que conocen en inglés, los más de 2^(500,000) patrones de respuesta posibles que se podrían encontrar al hacer preguntas a las personas en cada una de las más de 500,000 palabras en inglés introducen más complejidad en lugar de menos. La Teoría de Pruebas Clásica (CTT) ignora los patrones de respuesta individuales y estima el tamaño total del vocabulario de un individuo midiendo el rendimiento en pequeñas muestras de palabras. Las palabras se ven como réplicas aleatorias entre sí y, por lo tanto, las diferencias individuales en el tamaño total del vocabulario se estiman a partir de las diferencias observadas en estas muestras más pequeñas. El Coeficiente de Correlación del Momento del Producto de Pearson (r) compara el grado de covarianza entre estas muestras con la varianza dentro de las muestras. A medida que aumenta el número de palabras muestreadas, la correlación de las diferencias individuales dentro de cada muestra y con las del dominio total aumenta en consecuencia.
Las estimaciones de habilidad basadas en la Teoría de Respuesta de Ítems (IRT) tienen en cuenta los parámetros de las propias palabras (es decir, la dificultad y discriminabilidad de cada palabra) y estiman un solo parámetro de habilidad para cada individuo. Aunque las estimaciones de CTT e IRT están altamente correlacionadas, las estadísticas de CTT se basan en descomponer las fuentes de varianza dentro y entre individuos, mientras que las estadísticas de IRT se centran en la precisión de una estimación individual sin requerir diferencias entre individuos. Las estimaciones CTT de fiabilidad de las medidas de capacidad se evalúan en elementos similares (consistencia interna), en formas alternativas y en diferentes formas de evaluación, así como a lo largo del tiempo (estabilidad). Las pruebas son confiables en la medida en que las diferencias dentro de los individuos son pequeñas en comparación con las que existen entre los individuos cuando se generalizan entre elementos, formas u ocasiones. Por lo tanto, la fiabilidad de la TCT requiere variabilidad entre sujetos. Las estimaciones IRT, por otro lado, se refieren a la precisión de la medición para una persona en particular en términos de una métrica definida por la dificultad del elemento.
La teoría de pruebas desarrollada para tener en cuenta las diferencias de muestreo dentro de los dominios se puede generalizar para tener en cuenta las diferencias entre dominios. Así como diferentes muestras de palabras producirán estimaciones de vocabulario algo diferentes, diferentes tareas cognitivas (por ejemplo, vocabulario y rendimiento aritmético) producirán diferentes estimaciones de rendimiento. Mediante procedimientos multivariados, como el Análisis de Componentes Principales o el Análisis Factorial, es posible descomponer la variación total entre covarianza de dominio, dentro de covarianza de dominio y dentro de varianza de dominio. Una de las observaciones más replicables en el estudio de las diferencias individuales es que casi todas las pruebas pensadas para evaluar la capacidad cognitiva tienen un factor general (g) que se comparte con otras pruebas de capacidad. Es decir, aunque cada prueba tiene varianza específica asociada con el contenido (por ejemplo, lingüístico, espacial), la forma de administración (por ejemplo, auditiva, visual) u operaciones involucradas (por ejemplo, velocidad perceptiva, almacenamiento de memoria, recuperación de memoria, razonamiento abstracto), hay varianza general que es común a todas las pruebas de capacidad cognitiva.
Personalidad y Capacidad
Aunque para algunos el término personalidad se refiere a todos los aspectos de la individualidad de una persona, el uso típico divide el campo en estudios de capacidad y personalidad. Las pruebas de capacidad se consideran medidas de rendimiento máximo. La habilidad se interpreta como lo mejor que se puede hacer en una medida en particular en un tiempo limitado (prueba de velocidad) o con tiempo ilimitado (prueba de potencia). Las medidas de personalidad son estimaciones de rendimiento promedio y típicamente incluyen informes de preferencias y estimaciones de lo que uno hace normalmente y cómo uno se percibe a sí mismo y es percibido por los demás.
Los mismos procedimientos utilizados para aclarar la estructura de las capacidades cognitivas se han aplicado a la cuestión de la identificación de los dominios de la personalidad. Muchos de los inventarios de personalidad tempranos y actuales usan preguntas auto-descriptivas (por ej., ¿te gusta ir a fiestas animadas; a veces estás nervioso) que son racional o teóricamente relevantes para algún dominio de interés para un investigador en particular. Aunque hay una consistencia sustancial entre los inventarios desarrollados de esta manera, parte de este acuerdo podría deberse a la superposición conceptual de conjuntos de artículos. Otros investigadores han abogado por un enfoque léxico del problema taxonómico, siguiendo la suposición básica de que las palabras en el lenguaje natural describen todas las diferencias individuales importantes. Esto cambia la pregunta taxonómica de cómo son los individuos similares y diferentes entre sí a cómo son las palabras utilizadas para describir a los individuos (por ejemplo, animado, hablador, nervioso, ansioso) similares y diferentes entre sí.
Los análisis dimensionales de las pruebas desarrolladas en base a bases léxicas, racionales o teóricas sugieren que un número limitado (entre tres y siete) de dominios de rasgos de orden superior organizan adecuadamente las miles de palabras que describen las diferencias individuales y la forma lógicamente infinita en que estas palabras se pueden combinar en ítems de informe auto o de pares. Los dominios más amplios son los de introversión-extraversión y estabilidad emocional-neuroticismo, con los dominios de amabilidad, conciencia y apertura intelectual o cultura muy cerca. Estos dominios se pueden ver como preguntas que uno quiere saber sobre un extraño o una pareja potencial: son enérgicos y dominantes (extravertidos), emocionalmente estables (neuróticos bajos), confiables (concienzudos), adorables (agradables) e interesantes (inteligentes y abiertos).
Las medidas de capacidad y personalidad reflejan observaciones agregadas a lo largo del tiempo y la ocasión y requieren inferencias sobre rasgos latentes estables que se cree que explican la variedad de comportamientos observados. Sin embargo, hay otras diferencias individuales que son evidentes para los observadores externos y requieren poca o ninguna inferencia sobre los rasgos latentes. Las variables más obvias son el sexo, la edad, la altura y el peso. Las diferencias que requieren cierto conocimiento e inferencia son diferencias en el origen étnico y el estatus económico social. Estas diferencias obvias de grupo a veces se analizan en términos de medidas más sutiles de personalidad y capacidad o de resultados de la vida real (por ejemplo, diferencias de sexo en neuroticismo, habilidad matemática o ingresos).
Validez predictiva
Las diferencias individuales son importantes solo en la medida en que marcan la diferencia. ¿Saber que las personas difieren en un rasgo X ayuda a predecir la probabilidad de su comportamiento Y? Para muchas variables de resultados importantes, la respuesta es un rotundo sí. En su revisión de 85 años de selección en psicología del personal, Frank Schmidt y John Hunter (Boletín Psicológico, 1998, 124, 262-274) muestran cómo las diferencias en la capacidad cognitiva predicen las diferencias en el desempeño laboral con correlaciones que promedian aproximadamente .50 para trabajos de complejidad media. Estas correlaciones se ven moderadas por la complejidad del trabajo y son mucho más altas para los puestos de gestión profesional que para los empleos completamente no calificados. En términos de aplicaciones a la psicología del personal, un gerente superior (una desviación estándar por encima de la capacidad media de los gerentes) produce casi un 50% más que un gerente promedio. Estas relaciones disminuyen en función de los años de experiencia y el grado de capacitación. La capacidad mental general (g) también tiene poderes predictivos sustanciales para predecir resultados no relacionados con el trabajo, como la probabilidad de completar la universidad, el riesgo de divorcio e incluso el riesgo de criminalidad.
Las medidas no cognitivas de las diferencias individuales también predicen criterios importantes de la vida real. La extraversión está altamente correlacionada con las ventas totales en dólares entre los vendedores. Del mismo modo, la impulsividad se puede usar para predecir infracciones de tráfico. La conciencia, cuando se agrega a g, aumenta sustancialmente la previsibilidad del desempeño en el trabajo. Aunque el tamaño de la correlación es mucho menor, la conciencia medida en la adolescencia predice la mortalidad prematura en los próximos cincuenta años.
Fuentes de diferencias individuales
Los estudios taxonómicos y predictivos de diferencias individuales son organizaciones descriptivas de pensamientos, sentimientos y comportamientos que van juntos y cómo se relacionan con otros resultados. Pero esta categorización es descriptiva en lugar de causal y es análoga a agrupar rocas en términos de densidad y dureza en lugar de estructura atómica o molecular. Se están desarrollando teorías causales de diferencias individuales, pero se encuentran en una etapa mucho más temprana que las taxonomías descriptivas.
Las taxonomías descriptivas se utilizan para organizar los resultados de estudios que examinan las bases genéticas de las diferencias individuales. Al aplicar técnicas de modelado estructural a las varianzas y covarianzas asociadas con varias constelaciones familiares, es posible descomponer la varianza de rasgos fenotípicos en fuentes separadas de varianza genética y ambiental. Las configuraciones familiares más comunes que se utilizan son comparaciones de gemelos idénticos (monocigóticos) con gemelos fraternos (dicigóticos). Los diseños adicionales incluyen gemelos criados juntos o separados, y padres biológicos versus adoptivos, hijos y hermanos. Las conclusiones de la genética conductual para la mayoría de los rasgos de personalidad tienden a ser similares: A través de diferentes diseños, con diferentes muestras de diferentes países, aproximadamente el 40-60% de la varianza fenotípica parece estar bajo control genético, con solo una parte muy pequeña de la varianza ambiental restante asociada con efectos ambientales familiares compartidos. Los resultados adicionales sugieren que las fuentes genéticas de las diferencias individuales siguen siendo importantes a lo largo de la vida. Sin embargo, esto no debe interpretarse como que las personas no cambian a medida que maduran, sino que los caminos que uno toma a través de la vida son similares a los que toman individuos genéticamente similares.
Los genes no codifican para pensamientos, sentimientos o comportamiento, sino para proteínas que regulan y modulan los sistemas biológicos. Aunque se ha realizado un trabajo prometedor en la búsqueda de las bases biológicas de las diferencias individuales, es posible esbozar estas bases solo en los términos más amplios. Los neurotransmisores específicos y las estructuras cerebrales se pueden asociar con una amplia clase de comportamientos de enfoque y efectos positivos, mientras que otros neurotransmisores y estructuras se pueden asociar con una clase similar de comportamientos de evitación y efectos negativos. Los informes que relacionan alelos específicos con rasgos de personalidad específicos enfatizan que los rasgos de personalidad amplios están muy probablemente bajo influencia poligénica y son moderados por la experiencia ambiental.
Las diferencias sutiles en la disponibilidad y recaptación de neurotransmisores varían la sensibilidad de los individuos a las señales sobre su entorno que predicen la disponibilidad de recursos futuros y las recompensas y castigos externos. Es la forma en que se detectan, atienden, almacenan e integran estas señales con experiencias anteriores lo que hace que cada individuo sea único. El trabajo actual sobre las bases de las diferencias individuales se ocupa de comprender esta delicada interacción de las propensiones biológicas con las oportunidades y limitaciones ambientales, tal como están representadas en última instancia en el sistema de procesamiento de información de un individuo. Con el tiempo, podemos esperar aumentar nuestro poder taxonómico y predictivo mediante el uso de estas teorías bio-sociales causales de las diferencias individuales.
- Brody, N. y Ehrlichman, H. (1997) Psicología de la personalidad : Ciencia de la Individualidad. Prentice Hall Press; Una introducción reflexiva al amplio campo de la personalidad.Cooper, C. (1997) Diferencias individuales: Londres: Arnold Una amplia visión general del campo que incluye una revisión de las metodologías de medición.
- Eysenck, H. J. (1994) Personalidad: Fundamentos biológicos. In P. A. Vernon (Ed.) La neuropsicología de las diferencias individuales. Londres: Academic Press.
- Eysenck, H. J. and Eysenck, M. W (1985) Personality and individual differences: a natural science approach. Plenum: Nueva York.Aunque anticuado, quizás el mejor tratamiento del método científico aplicado al estudio de la personalidad y las diferencias individuales.
- Hogan, R., Johnson, J. & Briggs, S. (Eds) (1997) Handbook of Personality Psychology. San Diego: Academic Press.El manual definitivo del campo incluye capítulos sobre las bases evolutivas, biológicas y sociales de las diferencias individuales.
- Jensen, A. R. (1998) El factor G: La ciencia de la capacidad mental. Westport, Conn. Examen previo de la importancia de la inteligencia general para el desempeño de tareas.
- Loehlin, J.C. (1992) Genes and environment in personality development. Newbury Park, Ca. Salvia.Un tutorial conciso sobre modelos genéticos y taxonomías de personalidad.
- Saklofske, D. H. & Zeidner, M. (1995). Manual internacional de personalidad e inteligencia. Nueva York: Plenum.