é óbvio que as pessoas diferem umas das outras. Como e por que eles diferem é menos claro e é o tema do estudo de diferenças individuais (IDs). Embora estudar diferenças individuais parece ser estudar variância, como são as pessoas diferentes, é também estudar a tendência central, quão bem pode uma pessoa ser descrita em termos de uma média global dentro da pessoa. Na verdade, talvez a questão mais importante das diferenças individuais seja se as pessoas são mais semelhantes a si mesmas ao longo do tempo e através de situações do que são para os outros, e se a variação dentro de uma única pessoa ao longo do tempo e da situação é menor do que a variação entre as pessoas. Uma questão relacionada é a da similaridade, pois as pessoas diferem em suas similaridades umas com as outras. As questões sobre se grupos específicos (por exemplo, grupos por sexo, cultura, idade ou etnia) são mais semelhantes dentro do que entre grupos são também questões de diferenças individuais.
a psicologia da personalidade aborda as questões da natureza humana partilhada, As dimensões das diferenças individuais e os padrões únicos dos indivíduos. A pesquisa em IDs vai desde análises de códigos genéticos ao estudo de diferenças sexuais, sociais, étnicas e culturais e inclui pesquisas sobre habilidades cognitivas, estilos interpessoais e reatividade emocional. Os métodos variam de experiências de laboratório a estudos de campo longitudinais e incluem técnicas de redução de dados, tais como análise de fatores e Análise de componentes principais, bem como modelagem estrutural e procedimentos de Modelagem multi-níveis. As questões de medição mais importantes são as da fiabilidade e estabilidade das diferenças individuais.A investigação sobre diferenças individuais aborda três grandes questões: 1) Desenvolvimento de uma taxonomia descritiva adequada sobre a forma como as pessoas diferem; 2) aplicação de diferenças numa situação para prever diferenças noutras situações; e 3) testing theoretical explanations of the structure and dynamics of individual differences.O trabalho taxonómico centrou-se na categorização das formas infinitas em que os indivíduos diferem em termos de um número limitado de construções latentes ou não observáveis. Este é um processo multi-passo, cíclico de intuição, observação, dedução, indução, e verificação que gradualmente convergiu em uma organização descritiva consensual de amplas classes de variáveis, bem como em métodos para analisá-las. A maior parte das técnicas de medição e taxonomia utilizadas em todo o campo foram desenvolvidas em resposta à demanda de seleção para a escolaridade, treinamento e aplicações empresariais.
Teoria dos testes
considere o caso de diferenças no vocabulário em uma língua particular (por exemplo, Inglês). Embora seja logicamente possível organizar as pessoas em termos de palavras específicas que sei em inglês, a mais de 2^(500,000) possíveis padrões de resposta que poderia ser encontrado gincana pessoas em cada um dos mais de 500.000 palavras em inglês que introduz maior complexidade, em vez de menos. A teoria clássica dos testes (CTT) ignora padrões de resposta individuais e estima o tamanho total do vocabulário de um indivíduo medindo o desempenho em pequenas amostras de palavras. As palavras são vistas como réplicas aleatórias entre si e, portanto, as diferenças individuais no tamanho total do vocabulário são estimadas a partir das diferenças observadas nestas amostras menores. O coeficiente de Correlação do momento do produto Pearson (r) compara o grau de covariância entre estas amostras com a variância dentro das amostras. À medida que o número de palavras amostradas aumenta, a correlação das diferenças individuais dentro de cada amostra e com as do domínio total aumenta em conformidade.
as estimativas de capacidade baseadas na teoria da resposta de itens (IRT) levam em conta os parâmetros das próprias palavras (ou seja, a dificuldade e discriminação de cada palavra) e estimam um único parâmetro de capacidade para cada indivíduo. Embora as estimativas de CTT e IRT sejam altamente correlacionadas, as estatísticas de CTT são baseadas na decomposição das fontes de variância dentro e entre indivíduos, enquanto as estatísticas de IRT focam na precisão de uma estimativa individual sem exigir diferenças entre indivíduos. As estimativas do CTT sobre a fiabilidade das medidas de capacidade são avaliadas em itens semelhantes (consistência interna), em formas alternativas e em diferentes formas de avaliação, bem como ao longo do tempo (estabilidade). Os testes são confiáveis na medida em que as diferenças dentro dos indivíduos são pequenas em comparação com aquelas entre os indivíduos quando se generaliza através de itens, formas ou ocasiões. A confiabilidade do CTT requer, portanto, entre a variabilidade do sujeito. As estimativas da IRT, por outro lado, estão preocupadas com a precisão da medição para uma determinada pessoa em termos de uma métrica definida por dificuldade do item.
a teoria dos testes desenvolvida para ter em conta as diferenças de amostragem dentro dos domínios pode ser generalizada para ter em conta as diferenças entre domínios. Assim como diferentes amostras de palavras irão produzir um pouco diferentes estimativas de vocabulário, diferentes tarefas cognitivas (por exemplo, vocabulário e desempenho aritmético) irão produzir diferentes estimativas de desempenho. Usando procedimentos multivariados, tais como análise de componentes principais ou análise de fatores, é possível decompor a variação total entre covariância de domínio, dentro da covariância de domínio, e dentro da variância de domínio. Uma das observações mais replicáveis no estudo de diferenças individuais é que quase todos os testes pensados para avaliar a capacidade cognitiva têm um fator geral (g) Que é compartilhado com outros testes de capacidade. Isto é, embora cada teste tenha variância específica associada com conteúdo (por exemplo, linguística, espacial), forma de administração (por exemplo, auditiva, visual), ou operações envolvidas (por exemplo, velocidade perceptual, armazenamento de memória, recuperação de memória, raciocínio abstrato), há variância geral que é comum a todos os testes de capacidade cognitiva.
personalidade e capacidade
embora para alguns o termo personalidade se refere a todos os aspectos da individualidade de uma pessoa, o uso típico divide o campo em estudos de habilidade e personalidade. Os testes de capacidade são vistos como medidas de desempenho máximas. Capacidade é interpretado como o melhor que se pode fazer em uma medida particular em um tempo limitado (teste de velocidade) ou com tempo ilimitado (teste de potência). As medidas de personalidade são estimativas do desempenho médio e normalmente incluem relatórios de preferências e estimativas do que se faz normalmente e como se percebe a si mesmo e é percebido pelos outros. Os mesmos procedimentos utilizados para clarificar a estrutura das capacidades cognitivas foram aplicados à questão da identificação dos domínios da personalidade. Muitos dos inventários de personalidade inicial e atual usam perguntas auto-descritivas (por exemplo, você gosta de ir a festas animadas; você é às vezes nervoso) que são racionalmente ou teoricamente relevantes para algum domínio de interesse para um determinado investigador. Embora exista uma coerência substancial entre os inventários desenvolvidos desta forma, parte deste acordo pode dever-se a Conjuntos de itens conceitualmente sobrepostos. Outros pesquisadores têm defendido uma abordagem lexical para o problema taxonômico, seguindo a suposição básica de que as palavras na linguagem natural descrevem todas as diferenças individuais importantes. Isto muda a questão taxonômica de como os indivíduos são semelhantes e diferentes uns dos outros para como são as palavras usadas para descrever os indivíduos (por exemplo, vivos, faladores, nervosos, ansiosos) semelhantes e diferentes uns dos outros. Análises dimensionais de testes desenvolvidos com base em bases lexicais, racionais ou teóricas sugerem que um número limitado (entre três e sete) de domínios de ordem superior organizam adequadamente as milhares de palavras que descrevem diferenças individuais e a forma logicamente infinita que estas palavras podem ser combinadas em artigos de auto ou Relatório de pares. Os domínios mais amplos são os da introversão-extroversão e estabilidade emocional-neuroticismo, com os domínios da agreeableness, conscientização e abertura intelectual ou cultura perto para trás. Estes domínios podem ser vistos como fazendo as perguntas que se quer saber sobre um estranho ou um parceiro potencial: são energéticos e dominantes (extravertados), emocionalmente estáveis (baixo neurótico), confiáveis (conscienciosos), amáveis (agradáveis), e interessantes (inteligentes e abertos).Medidas de habilidade e personalidade refletem observações agregadas ao longo do tempo e da ocasião e requerem inferências sobre traços latentes estáveis que se pensa serem responsáveis pela variedade de comportamentos observados. No entanto, existem outras diferenças individuais que são facilmente aparentes para observadores externos e requerem pouca ou nenhuma inferência sobre traços latentes. As variáveis mais óbvias incluem sexo, idade, altura e peso. Diferenças que requerem algum conhecimento e inferência são diferenças na etnia e status econômico social. Estas diferenças óbvias de grupo são por vezes analisadas em termos de medidas mais sutis de personalidade e habilidade ou de resultados da vida real (por exemplo, diferenças sexuais no neuroticismo, habilidade matemática, ou renda).
validade preditiva
diferenças individuais são importantes apenas na medida em que fazem a diferença. Saber que as pessoas diferem em um traço X ajuda em prever a probabilidade de seu comportamento de fazer Y? Para muitas variáveis importantes do resultado a resposta é um retumbante sim. Em sua revisão de 85 anos de seleção de pessoal psicologia, Frank Schmidt e John Hunter (psychological Bulletin, 1998, 124, 262-274) mostrar como as diferenças na capacidade cognitiva prever diferenças no desempenho do trabalho com correlações média .50 para trabalhos de complexidade média. Estas correlações são moderadas pela complexidade do trabalho e são muito mais elevadas para cargos profissionais-gerenciais do que são para empregos completamente não qualificados. Em termos de aplicações à psicologia do pessoal, um gestor superior (um desvio-padrão acima da capacidade média dos gestores) produz quase 50% mais do que um gestor médio. Estas relações diminuem em função de anos de experiência e grau de formação. A capacidade mental geral (g) também tem poderes preditivos substanciais na previsão de resultados não relacionados com o trabalho, como a probabilidade de completar a faculdade, o risco de divórcio e até mesmo o risco de criminalidade.As medidas não cognitivas das diferenças individuais também prevêem critérios importantes da vida real. O extroversão é altamente correlacionado com as vendas totais em dólares entre vendedores. Da mesma forma, a impulsividade pode ser usada para prever violações de trânsito. A consciência, quando adicionada a g, aumenta substancialmente a previsibilidade do desempenho do trabalho. Embora o tamanho da correlação seja muito menor, a consciência medida na adolescência prevê mortalidade prematura nos próximos 50 anos.
Fontes de diferenças individuais
os estudos taxonômicos e preditivos de diferenças individuais são organizações descritivas de pensamentos, sentimentos e comportamentos que vão juntos e como eles se relacionam com outros resultados. Mas esta categorização é descritiva ao invés de causal e é análoga a agrupar rochas em termos de densidade e dureza ao invés de estrutura atômica ou molecular. As teorias causais das diferenças individuais estão a ser desenvolvidas, mas encontram-se numa fase muito mais precoce do que as taxonomias descritivas.Taxonomias descritivas são usadas para organizar os resultados de estudos que examinam as bases genéticas das diferenças individuais. Aplicando técnicas de modelagem estrutural às variâncias e covariâncias associadas a várias constelações familiares é possível decompor a variância fenotípica em fontes separadas de variância genética e ambiental. As configurações familiares mais comuns que são usadas são comparações de gêmeos idênticos (monozigóticos) com gêmeos fraternos (dizigóticos). Projetos adicionais incluem gêmeos criados juntos ou separados, e pais biológicos versus adotivos, crianças e irmãos. Conclusões da genética comportamental para a maioria dos traços de personalidade tendem a ser semelhantes: em diferentes projetos, com diferentes amostras de diferentes países, cerca de 40-60% da variância fenotípica parece estar sob controle genético, com apenas uma pequena parte da variância ambiental restante associada com efeitos ambientais familiares compartilhados. Resultados adicionais sugerem que as fontes genéticas de diferenças individuais continuam a ser importantes ao longo da vida. No entanto, isto não deve significar que as pessoas não mudam à medida que amadurecem, mas sim que os caminhos que se percorrem a vida são semelhantes aos que são percorridos por indivíduos geneticamente semelhantes.Os Genes não codificam pensamentos, sentimentos ou comportamentos, mas sim proteínas que regulam e modulam sistemas biológicos. Embora tenha sido feito um trabalho promissor em busca das bases biológicas das diferenças individuais, é possível esboçar essas bases apenas no mais amplo dos Termos. Neurotransmissores específicos e estruturas cerebrais podem ser associados a uma ampla classe de comportamentos de aproximação e efeitos positivos, enquanto outros neurotransmissores e estruturas podem ser associados a uma classe igualmente ampla de comportamentos de evasão e efeitos negativos. Relatórios relativos específicas de alelos para traços de personalidade específicos enfatizar que as grandes traços de personalidade são mais prováveis em poligênica influência e são moderados pelo ambientais experiência.
diferenças sutis na disponibilidade e recaptação de neurotransmissores variam a sensibilidade dos indivíduos às sugestões sobre o seu ambiente que predizem a disponibilidade futura de recursos e recompensas e punições externas. É a maneira como estes sinais são detectados, atendidos, armazenados e integrados com experiências anteriores que torna cada indivíduo único. O trabalho atual sobre as bases das diferenças individuais está preocupado com a compreensão desta delicada interação de propensões biológicas com oportunidades e restrições ambientais, uma vez que eles são, em última análise, representados no sistema de processamento de informação de um indivíduo. Com o tempo podemos esperar aumentar nosso poder taxonômico e preditivo usando estas teorias biossociais causais das diferenças individuais.
- Brody, N. and Ehrlichman, H. (1997) Personality Psychology : Science of Individuality. Prentice Hall Press; A pensative introduction to the broad field of personality.Cooper, C. (1997) Individual Differences: London: Arnold a broad overview of the field that includes a review of measurement methodologies.
- Eysenck, H. J. (1994) Personality: Biological foundations. In P. A. Vernon (Ed.) The neuropsicology of individual differences. London: Academic Press.
- Eysenck, H. J. and Eysenck, M. W (1985) Personality and individual differences: a natural science approach. Plenum: New York.Embora datado, talvez o melhor tratamento do método científico aplicado ao estudo da personalidade e diferenças individuais.
- Hogan, R., Johnson, J. & Briggs, S. (Eds) (1997) Handbook of Personality Psychology. San Diego: Academic Press.O manual definitivo do campo inclui capítulos sobre as bases evolutivas, biológicas e sociais das diferenças individuais. Jensen, A. R. (1998) the G Factor : the science of mental ability. Westport, Comando. PraegerReview da importância da inteligência geral para o desempenho de Tarefas.
- Loehlin, J. C. (1992) Genes and environment in personality development. Newbury Park, Ca. Sage.A concise tutorial on genetic modeling and personality taxonomies.
- Saklofske, D. H. & Zeidner, M. (1995). International handbook of personality and intelligence. New York: Plenum.