Somerset (Somersett), musta orja, oli tuotu Englantiin marraskuussa 1769 isäntänsä Charles Stewartin toimesta ja ajan kuluessa jättänyt hänet. Stewart löysi mahdollisuuden tarttua häntä tietämättään, ja hän välitettiin aluksella Ann ja Mary, kapteeni Knowles, jotta voidaan kuljettaa Jamaikalle, ja siellä myydään Orja.
Mr. Serjeant Davy vei asian oikeuteen Lordi Mansfieldin eteen 24. tammikuuta, mutta väitti asian olevan niin tärkeä, että hän pyysi asian siirtämistä toiselle kaudelle, jotta hänellä olisi aikaa valmistautua täysin sen tukemiseen.
tähän pyyntöön lordi Mansfield kieltäytyi myöntämästä, mutta määräsi istunnon pidettäväksi kahden viikon ajan ilmoittaen samalla Serjeant Davylle, että ”jos kysymys tulisi oikeudenmukaisesti yleiseen kysymykseen, riippumatta siitä, mitä mieltä tuomioistuin on, vaikka kaikki olisivatkin samaa mieltä jommastakummasta osapuolesta, aihe oli niin yleinen ja laaja-alainen, että kysymyksen luonteen perusteella hänen olisi varmasti otettava siitä kaikkien tuomareiden mielipide.”
7. helmikuuta tapaus oli voitto, joka tuotiin Lordi Mansfieldin eteen kolmen tuomarin Ashtonin, Willesin ja Ashurstin avustamana. Vapauden asiaa ei enää pitänyt tuomita pelkän erikoissyytteen perusteella, vaan sen laajan periaatteen perusteella, että jokaisella ihmisellä Englannissa on olennainen ja perustuslaillinen oikeus omaan vapauteensa, elleivät Englannin lait sitä menetä.
sen avasi Mr. Serjeant Davy, jolla oli valtava määrä tietoa orjuudesta, ilmoitti ennen aikovansa pitää oikeuden edessä seuraavan väitteen: ”ettei kukaan ihminen tänä päivänä ole tai voi olla orja Englannissa.”
William Murray, Mansfieldin 1. jaarli, virallisissa kaapuissaan Lord Chief Justice
Mr. Serjeant Glynn seurasi samalla puolella, ja puheenvuoronsa lopussa lordi Mansfield lisäsi muutamien lyhyiden kysymysten jälkeen: ”tämä asia näyttää argumenttien perusteella menevän hyvin pitkälle, ja se on kauden loppu; joten on tuskin mahdollista jatkaa sitä pysähtymättä, joten antakaa sen seistä seuraavalle kaudelle.”
4. toukokuuta oikeusistuimen eteen tuotiin jälleen kysymys laajalla ja yleisellä pohjalla ” tuleeko Orja Englantiin tulemalla vapaaksi?”
tässä toisessa käsittelyssä Herra Mansfield jatkoi Somersetin (Somersett) puolesta esitettyjä vetoomuksia ja väitti vahvassa puheessa ja ilmaisussaan, että jos neekeri Somerset oli mies – ja hänen pitäisi päättää se siihen asti, kunnes oikeus toisin päättäisi – oli mahdotonta, että hän voisi olla orja Englannissa, ellei käyttöön otettaisi joitakin perustuslaissamme tuntemattomia omaisuuslajeja.
Herra Mansfieldin puheen lopussa vaikuttaa siltä, että asiaa lykättiin edelleen Toukokuun 14.päivään. Odotus kaikkien osapuolten nostettiin nyt äärimmilleen pitch, kun vihdoin, Trinity aikavälillä, maanantaina 22 d kesäkuuta, ” tuomioistuin eteni antaa tuomion tapauksessa Somerset neekeri, sitten tuomioistuimen edessä, päätöslauselmaesityksen habeas Corpus.”Ja tämän oikeudenkäynnin aina mieleenpainuva tulos vahvisti seuraavan selvyyden, että heti kun joku Orja astuu jalallaan Englannin maaperälle, hänestä tulee vapaa. Lause, joka kaiverretaan ikuisesti sydämiimme.
lähde
kokoelma: afroamerikkalaiset Sanomalehdet
julkaisu: vapauden lehti
päivämäärä: 30. marraskuuta 1827
Title: Case of Somerset (Somersett)
Location: New York, New York
Lord Mansfield ’ s Judgement†
Lord Mansfield antoi tuomionsa 22.kesäkuuta 1772 (tämä versio on litteroitu sanomalehtiraportista, jossa on nykyaikainen paragraph).
kiinnitämme asianmukaista huomiota Sir Philip Yorkin Ja Herra Talbotin vuonna 1729 antamaan lausuntoon, jossa he sitoutuivat englantilaisille plantaaseille orjien tuomisesta tähän valtakuntaan tai heidän kastamisestaan johtuvista oikeudellisista seurauksista; mitä mieltä Lordi Hardwicke oli toistanut ja tunnustanut, istuen kanslerina 19. lokakuuta 1749, seuraavin seurauksin: hän sanoi, että trover laskisi neekeriorjan puolesta; että vallalla oli ajatus, että jos orja tulisi Englantiin tai tulisi kristityksi, hän siten vapautuisi; mutta oikeudelle ei ollut perustetta; että kun hän ja Lordi Talbot olivat asianajajia ja Julkisasiamiehiä, tämä käsitys orjasta, joka vapautuisi kasteella, vallitsi niin voimakkaasti, että istuttajat uutterasti estivät heidän tulemisensa kristityiksi; siitä, mihin heidän mielipiteensä otettiin, ja mitä he parhaiten harkitsivat, olivat molemmat selvästi sitä mieltä, että orja ei vähimmässäkään määrin muuttanut asemaansa tai tilaansa isäntäänsä tai omistajaansa kohtaan joko kastamalla itsensä tai tulemalla Englantiin, että vaikka Kaarle II: n säädökset olivat tähän mennessä poistaneet viran, ettei kukaan ihminen voinut olla villein regerdane , mutta jos hän tunnustaisi olevansa villein, joka olisi syventynyt mihin tahansa oikeusistuimeen, hän ei tiennyt mitään keinoa, jolla hän voisi olla oikeutettu vapauteensa ilman isäntänsä suostumusta.
tunnemme niiden epämukavuuksien ja seurausten voiman, jotka seuraavat tämän kysymyksen ratkaisua. Kuitenkin me kaikki olemme niin selvästi yhtä mieltä ainoasta edessämme olevasta kysymyksestä, että mielestämme meidän pitäisi antaa tuomio lykkäämättä asian käsittelyä kaikkien tuomareiden edessä, kuten habeas Corpus-tuomiossa yleensä ja kuten aluksi vihjasimme aikomuksestamme tehdä tässä tapauksessa. Kysymys kuuluukin: riittääkö palautettu syy hänen käskyttämiseensä? Jos ei, hänet on kotiutettava.
paluun syy on se, että orja poistui itse isäntänsä palveluksesta ja kieltäytyi palaamasta ja palvelemasta häntä hänen Englannissa oleskelunsa aikana, minkä jälkeen hänet isäntänsä määräyksestä pantiin väkisin laivaan ja vangittiin siellä turvallisessa säilössä vietäväksi pois kuningaskunnasta ja myytäväksi. Niin korkean vallan teon täytyy johtaa valtansa, jos sellainen sillä on, sen valtakunnan laista, missä se pannaan täytäntöön. Ulkomaalaista ei voida vangita täällä minkään hänen omassa maassaan voimassa olevan lain nojalla.: isännän valta palvelijaansa kohtaan on erilainen kaikissa maissa, enemmän tai vähemmän rajoitettu tai laaja; sen harjoittamista täytyy Sen tähden aina säädellä sen paikan lait, jossa sitä käytetään.
orjuuden tila on luonteeltaan sellainen, että sitä ei voida enää ottaa käyttöön tuomioistuimissa pelkän perustelun tai päätelmien perusteella, jotka perustuvat mihinkään luonnolliseen tai poliittiseen periaatteeseen; sen on perustuttava positiiviseen lakiin; sen alkuperää ei voida missään maassa tai aikakaudella jäljittää mihinkään muuhun lähteeseen: ikiaikainen käyttö säilyttää positiivisen lain muiston kauan sen jälkeen, kun kaikki tapahtuman jäljet; järki, auktoriteetti ja sen käyttöönoton aika ovat kadonneet; ja niin vastenmielisessä tapauksessa kuin orjien tila on otettava tiukasti, tämän paluun väittämää valtaa ei ole koskaan käytetty täällä; yhdenkään isännän ei koskaan sallittu täällä ottaa orjaa väkisin myytäväksi ulkomaille, koska hän oli hylännyt palveluksensa, tai mistä tahansa muusta syystä; emme voi sanoa, että tämän paluun esittämä syy on tämän valtakunnan lakien sallima tai hyväksymä, siksi mies on kotiutettava.
Somersett vapautettiin, ja hänen kannattajansa, joihin kuului sekä mustia että valkoisia lontoolaisia, juhlivat heti suurta voittoa. Vaikka asianajajien argumentointi saattoi perustua pääasiassa juridisiin muotoseikkoihin, lordi Mansfield näytti uskovan, että oli esitetty suuri moraalinen kysymys, Ja hän vältti tarkoituksellisesti vastaamasta tähän kysymykseen kokonaisuudessaan sen syvällisten poliittisten ja taloudellisten seurausten vuoksi. Lordi Mansfieldin sanotaan usein virheellisesti julistavan, että” Englannin ilma on liian puhdasta orjan hengitettäväksi”, mutta tällaisia sanoja ei tuomiossa esiinny. Sen sijaan ne ovat osa somersettin asianajajan perusteluja, sillä hän siteerasi tapausta koskevaa raporttia vuodelta 1569 kuningatar Elisabet I: n hallituskaudelta.