6 min luettu
Jane Eyre on monessa mielessä edistyksellinen kirja – paljon aikaansa edellä, sitä pidetään jopa feministisenä. Eläessään aikaa, jolloin naisia ei kannustettu kirjoittamaan, Charlotte Bronte kirjoitti salanimellä Currer Bell välttääkseen joutumasta yhteiskunnan hyljeksimäksi ja välttääkseen saamasta huonoa vastaanottoa yleisöltä, koska kirjan on kirjoittanut ’nainen’.
Jane Eyre kertoo yksinkertaisen, ”tavallisen” mutta älykkään, orvoksi jääneen tytön elämästä, joka kamppailee sisäisten ja ulkoisten taistelujen kanssa ennen kuin hän alkaa hyväksyä rakastavansa työnantajaansa Mr Rochesteria, joka on kaksi kertaa vanhempi ja yläluokkainen. Hänen elämänsä kääntyy päälaelleen, kun hän huomaa, juuri ennen häitään, että hänen rakastajansa on ex-vaimo, hullu nainen piilossa ullakolla, ja pakenee – täpärästi paeta sitoutumista syntiseen suhteeseen. Lopulta mielipuoli Bertha Mason tekee itsemurhan ja Jane menee naimisiin Herra Rochesterin kanssa.
Toki Jane on uraauurtava, kapinallinen hahmo kirjallisuudessa ja siitä on puhuttu kaikkialla, mutta tässä artikkelissa analysoidaan sitä yhtä hahmoa, joka on juonen kannalta ehdottoman välttämätön, mutta jolla ei ole omaa edustusta – hahmoa, jota on kutsuttu ”hulluksi”, ”väkivaltaiseksi” ja ”hulluksi”. Ei palkintoja arvailulle! Bertha Mason, vaikka on niin tärkeä tarinan juoni, mielenkiintoista ei ole yhtä dialogia hänen osaltaan. Kun Jane puhuu elämästään Rochesterin kanssa, Bertha ei puhu kertaakaan.
Bertha Masonia kuvaillaan Rochesterin väkivaltaiseksi ja mielenvikaiseksi ex-vaimoksi, vaikka hän ei ole saanut kertoa hulluudestaan. Kaikki mitä opimme Bertha on joko kautta Rochester kuvaus hänen hulluutta, tai Jane puolueellinen (koska hän on naispääosa ja rakastunut Rochester) käsitys hänestä.
Jane ryhtyy suuriin toimenpiteisiin saadakseen lukijan uskomaan Berthan hulluuteen. Mutta mielenkiintoinen tosiasia on, että ei ole tarpeeksi tapauksia todistamaan sitä. Lähes 400-sivuinen kirja ei ole pystynyt esittämään vakuuttavia perusteluja Berthan mielenvikaisuudesta. Yksipuolinen kertomus Janesta yhdistää Berthan vain” hysteeriseen ”ja” demoniseen ” nauruun yrittäessään vakuuttaa lukijat lihansyöjäeläimen kaltaisesta läsnäolosta talossa. Kun Jane näkee Berthan keskellä yötä, hän kuvailee tätä ”villiksi”, menee jopa siinä määrin, että vertaa häntä ”saksalaiseen vampyyriin”. Mahdollinen selitys tälle olisi se vaikutus, joka vuosien vankeudella ja eristyksellä olisi ollut Berthan yllä. Kaikki nämä kuvaukset muodostavat lukijan mielessä eläimellisen Kuvan Berthasta, vaikka konkreettisia todisteita ei ole.
kuvaukset muodostavat lukijan mielessä eläimellisen Kuvan Berthasta, vaikka konkreettisia todisteita ei ole.
joku, joka on lukenut Jane Eyren huolellisesti, pystyisi kertomaan, että kaikki Berthan kirjassa tekemät mielettömät teot ovat kohdistuneet vain joko Rochesteriin (puree häntä, raapii häntä, sytyttää hänen huoneensa tuleen) tai itse ajatukseen avioliitosta (repii hänen huntunsa). Muistatko, kun hän meni Janen huoneeseen häitään edeltävänä iltana? Tappaako hän Janen vai satuttaako hän häntä? Ei. Hän vain repii verhoa, mikä osoittaa hänen turhautumisensa avioliittoajatukseen, vaikka hänellä oli potentiaalia tehdä paljon enemmän. Mahdollinen selitys kohtaukselle, jossa Bertha haavoittaa veljeään, kun tämä tulee tapaamaan häntä Herra Rochesterin luo, voisi olla se, että Mason oli huijannut hänet menemään naimisiin Rochesterin kanssa.
kuollessaankin Bertha hakee vain vapautusta, joka on siepattu häneltä lukitsemalla hänet ullakolle. Hän hyppää ulos talosta ja vakuuttaa avoimesti henkilöllisyytensä-viimeisen kerran. Bertha torjuu itsemurhan kautta hänelle alistetun vankeuden. Hän kaipaa vapautusta, jonka hän voi saavuttaa vain kuoleman kautta, jonka hän omaksuu, kääntäen kaikki aiemmat vangitsemiskohtaukset, palauttaen olemassaolonsa julkiseen spektaakkeliin, hyläten myös Rochesterin hyväntekeväisyyden.
jotta Janen rakkaus huipentuisi ja juoni etenisi, Berthan on tärkeää kuolla. Berthan kuolema lisää mysteeriä entisestään. Hän kuolee kertomatta lukijoille mitään kärsimyksistään. (Huom: siinä missä Bertha saa vapautuksen vain kuoleman kautta, päähenkilö Jane saa sen keskinäisen riippuvuuden omaavasta suhteesta.)
Bertha torjuu itsemurhan kautta hänelle alistetun vankeuden.
Bertha Masonin hulluuden katsotaan usein johtuvan hänen piirteistään, ”punaisista silmistä”, ”mustista hiuksista”. On hyvin selvää, että hän on etniseltä taustaltaan ei-valkoinen. Hänen roolinsa hulluna eläimellisenä naisena on ongelmallinen myös rotuennakkoluulona. Valkoiset viktoriaaniset naiset eivät voisi tulla hulluiksi! Kirja välttääkin sen tosiasian, että kaikista kulttuureista tulevat ihmiset kokisivat pohjimmiltaan vihaa, joka johtaisi irrationaaliseen (luettuun epäsovinnaiseen) käyttäytymiseen, jos yhteiskunta tukahduttaisi heidät ja heitä kohdeltaisiin passiivisena, toisen luokan kansalaisena. Bronte ei ole sallinut hulluuden viipyä puhtaassa eurooppalaisessa veressä tai syyttää siitä hulluutta.
Bertha Mason kuvataan kreolilaista syntyperää olevaksi naiseksi. Jopa huhut, jotka kiertävät koskien vieraan naisen läsnäoloa talossa, ovat naisia, jotka eivät pohjimmiltaan sovi viktoriaanisen ajan ihannenaisiin, kuten Rochesterin” heitetty Rakastajatar”,” äpäräsisko”. Hulluus on sopivasti varattu naisille, jotka eivät noudata viktoriaanisen ajan käyttäytymissääntöjä.
Jane kuvailee Berthan ilmestymistä luvussa 26:
” mitä se oli, olipa peto tai ihminen, sitä ei voinut ensisilmäyksellä kertoa: se mateli, näennäisesti, nelinkontin; se siepattiin ja murisi kuin joku outo villieläin: mutta se oli vaatteiden peitossa,ja sen pään ja kasvot peitti suuri määrä tummaa, harmaata karvaa.”
Bertha Masonin luonnetta on tutkittu täysin vasta Jean Rhysin, puoliksi Kreolilaisen ja puoliksi walesilaisen kirjailijan, kirjoittamassa vastakertomuksessa kirjassaan ”Wide Sargasso Sea”. Tässä kerronta riistetään Janelta ja annetaan Berthalle, antaen tälle lopulta äänen. Berthan nimi kirjassa on Antoinette Cosway, jonka Rochester on vaihtanut Bertha Masoniksi Kuulostaakseen Anglisoidummalta, jolloin osa hänen identiteetistään katoaa. Jane Eyren esiosaksi kirjoitettu Wide Sargasso Sea näyttää, kuinka Bertha ja Rochester molemmat avioituivat väärillä verukkeilla ja kuinka aviollinen turhautuminen huipentuu seuraten Berthan synkkää ja häiritsevää tulevaa elämää Englannissa.
vaikka Rochesterin isä painosti häntä menemään naimisiin Berthan kanssa saadakseen tämän omaisuuden hallintaansa (Rochester suostuu, koska hän on myös ällistynyt tämän kauneudesta), Berthan puolelta hänen tätinsä ja veljensä taivuttelivat hänet menemään naimisiin tämän miehen kanssa vieraasta maasta, jotta hän säästäisi oikeutensa omaisuuteen. Sukupuolensa vuoksi Rochesterin on helpompi hylätä hänet hulluna ja vangita hänet myöhemmin.
kertoessaan suhteensa historiasta Rochester sanoo Jane Eyre-kirjassa:
” luulin rakastavani häntä … hänen sukulaisensa rohkaisivat minua; kilpailijat kiihottivat minua; hän houkutteli minua… Voi, en kunnioita itseäni, kun ajattelen tuota tekoa! … En koskaan rakastanut, arvostanut, en edes tuntenut häntä.”
kun lukee Vastakertomuksen laajalla Sargassomerellä, tulee mahdottomaksi olla näkemättä Berthan ’implisiittistä’ hulluutta, mutta antamatta siitä selkoa eikä ääntä hänelle, propagandaa naisen tukahduttamiseksi juuri kirjassa, joka keskittyy Janen vuosia kestäneeseen yritykseen saavuttaa taloudellinen ja yhteiskunnallinen riippumattomuus ja jopa avioliitossa varmistaen, että näiden kahden välillä on keskinäinen riippuvuus (toisen sukupuolen ja toisen sokeuden vuoksi). Bronte n täysin erilaiset representaatiot kaksi merkkiä mukautua ajatukseen ottaa olennainen hullu nainen tai paholainen talossa, jotta vahvistaa toisen naisen asema ”enkeli talon”.
tärkeä havainto olisi nähdä, että aluksi Jane osoitti serkkuveljensä ja Reed – tätinsä kanssa lapsena osoittamassaan väkivallassa joitakin (oletettuja) hulluuden merkkejä-väkivaltaa ja hillitöntä energiaa. Kun taas Jane, hänen pääsy hänen sisäoppilaitokseen Lowood rajoitti hänen kapinallinen luonne ja hän oli kesytetty sopivaksi ihanteeseen viktoriaanisen naisen. Berthalle ei annettu mitään sellaista. Jane on siis loppupuolella tehty kuvaamaan ihanteellista viktoriaanista naista, ja Bertha tulee kuvioihin oletettuna antisankarittarena, joka ei saa sopia tähän ajatukseen oikeuttaakseen kuolemansa.
tästä viktoriaanisesta tekopyhyydestä Freud sanoi aivan oikein: ”Victorialaiset teeskentelevät, ettei yhteiskunnassa ole seksiä.”
Bronte ’ s diamondly different representations of the two characters conform to the good woman-bad woman divide.
Berthan hulluuden voi nähdä johtuvan Rochesterin harhaisesta uskomuksesta, jonka mukaan hulluus on hänen ”veressään” (joka ei ole Eurooppalainen, vain muistutus). Meille näytetään, kuinka valkoiset naiset (Jane Eyre ja Charlotte Bronte) hillittömästä huolimatta hallitsevat ei-valkoisen hahmon kerrontaa, ja kuinka hänen hillityn kerrontansa saa lopulta takaisin omaa syntyperäänsä oleva nainen, Jean Rhys.
vaikka Jane Eyre on aikakautensa vallankumouksellinen kirja ja ajankohtainen vielä nykyäänkin, siinä on joitakin ongelmallisia elementtejä, kuten naisten rajoittaminen vain kahteen mahdolliseen laatikkoon: toinen, kuten Jane, jota on vuosien varrella supistettu sovitettavaksi tavanomaiseen viktoriaaniseen ”angel of the house”, toinen Bertha, joka kärsii vankeudestaan ja joutuu lopulta hulluuteen, ”madwoman in the attic”, kaksi termiä, joita Sandra Gilbert ja Susan Gubar ovat käyttäneet Jane Eyren lukemisessa, heidän hyvin kuuluisa esseensä ”The Madwoman in the Attic”.
Berthan kokema seksuaalinen sorto, sosiaalinen eristäytyminen ja tunne-elämän traumat Rochesterin petettyä hänet Jean Rhys osoittaa laajalla Sargassomerellä syyksi Berthan (oletettuun) hulluuteen.
hän ei ollut aina hullu; (jos ollenkaan) hänen hillintänsä oli tehnyt siitä niin.