Introduction: the clinical diagnosis of dry-eye is confirmed sopiva testi kyynel tuotanto ja tekniikka yleisesti käytetty tänään diagnosoida kuiva silmä on Schirmer testi (St). Vaikka ST on helppo suorittaa, se antaa vaihtelevia tuloksia, huono toistettavuus ja alhainen herkkyys kuivien silmien havaitsemiseen. Toinen testi, tear break up time (tbut) käytetään arvioimaan vakautta kyyneleet, jotka, jos epänormaali voi myös aiheuttaa oireenmukaista kuivasilmäisyys. Esitämme molempien testien tulokset ja uuden testin, joka osoittaa ST: tä suuremman herkkyyden vesipitoisen repeämäpuutoksen havaitsemisessa. Fluoreseiini meniscus time (FMT) on uusi testi, joka on kehitetty yhdessä yhden kirjoittajan (CL) ja Walesin yliopistollisen sairaalan Silmätautiosaston kanssa. FMT on nopeus, jolla fluoresoiva repeämä nivelkierukka muodostuu käyttämällä 2% natriumfluoreseiinia, sekuntikelloa ja sopivaa valaistusta rakolampulla.
menetelmä: avoimessa kontrolloidussa tutkimuksessa, johon osallistui 62 potilasta ja 51 verrokkia, verrattiin ST -, FMT-ja TBUT-lääkkeiden kykyä havaita kuivasilmäisyyttä ryhmässä potilaita, joilla diagnosoitiin nivelreuma ja oireinen kuivasilmäisyys vähintään 6 kuukauden ajan. Erillinen 15 koehenkilön kontrolliryhmä testattiin kolmeen eri otteeseen FMT-testin uusittavuuden arvioimiseksi.
tulokset: Kaikissa kolmessa testissä havaittiin tilastollisesti merkitsevä ero potilas-ja verrokkipopulaatioiden välillä; Mann-Whitney P < 0, 001. Oikean ja vasemman silmän välillä oli korrelaatio kaikissa kolmessa kontrolliryhmän testissä(ST r(2) = 0, 77, FMT r(2) = 0, 98, TBUT r (2) = 0, 94). Tämä korrelaatio pieneni huomattavasti FMT: n ja tuberkuloosin osalta potilasryhmässä ja oli yhdenmukainen niiden oireiden kanssa, joiden raportoitiin olevan pahempia toisella puolella osalla potilaista (FMT r(2) = 0, 52, TBUT r(2) = 0, 54, ST r(2) = 0, 75). Korrelaatio ikään havaittiin myös kaikissa kolmessa testissä kontrolliryhmässä(ST r(2) = 0, 74, FMT r(2)= 0, 92, TBUT R (2) = 0, 51), mutta ei potilasryhmässä(ST r(2) = 0, 06, FMT r(2) = 0, 18, TBUT r (2) = 0, 03). ST: n ja FMT: n välillä havaittiin merkittävä korrelaatio sekä kontrolliryhmässä (ST vs FMT r(2) = 0, 65) että potilasryhmässä (ST vs FMT r(2) = 0, 44). Kontrolliryhmässä ei havaittu yli 200 sekunnin pituista FMT-arvoa. Kun Tätä arvoa käytettiin epänormaalin FMT: n määrittämiseen, 85%: lla potilaista (72%: lla tutkituista silmistä) oli epänormaali tulos. Tämä oli vastoin 35%: a potilaista (26%: a testatuista silmistä), joiden tulokset olivat epänormaaleja ST: llä. Anova-testillä ja opiskelijan paritetulla t-testillä ei ollut merkittäviä eroja kolmen sarjojen välillä, jotka kirjattiin 3 kuukauden aikana FMT: n uusittavuuden arvioimiseksi. Keskiarvon keskivirhe oli 2,72% ja vaihtelun keskihyötysuhde 4,07%.
johtopäätös: tutkimuksemme viittaa siihen, että FMT on herkempi testi, jolla on hyvä toistettavuus verrattuna Schirmerin testiin. FMT korreloi ST: n kanssa ja viittaa siihen, että molemmat testit mittaavat kyynelnesteen puutosta. FMT on siis parempi vaihtoehto ST: lle, jota käytetään tällä hetkellä vesipitoisen repimispuutoksen testaamiseen.