Introdução: O diagnóstico clínico de seca-olho é confirmado por um teste adequado de produção de lágrima e a técnica comumente usada hoje para diagnosticar o olho seco é o Schirmer, teste de (ST). Embora o ST seja fácil de executar, ele dá resultados variáveis, fraca reprodutibilidade e baixa sensibilidade para detectar olhos secos. Outro teste, o tempo de ruptura do rasgão (TBUT) é usado para avaliar a estabilidade das Lágrimas que, se anormal, também pode causar sintomático olho seco. Apresentamos os resultados destes testes e um novo teste, que mostra maior sensibilidade do que o ST na detecção de deficiência de laceração aquosa. O tempo do menisco fluoresceína (FMT) é um novo teste desenvolvido em conjunto com um dos autores (CL) e o Departamento de Oftalmologia do Hospital Universitário de Gales. O FMT é uma medida da velocidade a que se forma um menisco lacrimogéneo fluorescente utilizando fluoresceína sódica a 2%, um cronómetro e iluminação adequada com uma lâmpada de fenda. Método
: foi realizado um estudo aberto controlado em 62 doentes e 51 controlos para comparar a capacidade de ST, FMT e TBUT para detectar olho seco num grupo de doentes diagnosticados com artrite reumatóide e olhos secos sintomáticos durante um período mínimo de 6 meses. Um grupo de controlo separado de 15 indivíduos foi testado em três ocasiões distintas para avaliar a reprodutibilidade do teste FMT. Resultados: Os três testes mostraram uma diferença estatisticamente significativa entre o doente e as populações de controlo; Mann-Whitney P < 0, 001. Houve uma correlação entre o olho direito e esquerdo para todos os três testes no grupo controle (ST r(2) = 0.77, FMT r(2) = 0.98, TBUT r(2) = 0.94). Esta correlação foi acentuadamente reduzido para a FMT e PARA a população de pacientes e estava de acordo com os sintomas relatados como sendo pior em um lado, em uma proporção de pacientes (FMT r(2) = 0.52, PARA o r(2) = 0.54, ST r(2) = 0.75). Uma correlação com a idade também foi observada para os três testes no grupo controle (ST r(2) = 0.74, FMT r(2)= 0.92, PARA o r(2) = 0.51), mas não na população de doentes (ST r(2) = 0.06, FMT r(2) = 0.18, PARA o r(2) = 0.03). Observou-se uma correlação significativa entre o ST e a FMT tanto no controlo (ST vs FMT r(2) = 0, 65) como na população de doentes (ST vs FMT r(2) = 0, 44). Não houve valor superior a 200 segundos para o FMT gravado no grupo de controle. Usando este valor para definir uma FMT anormal, 85% dos pacientes (72% dos olhos testados) tiveram um resultado anormal. Este foi, em contraste com 35% dos pacientes (26% dos olhos testados) com resultados anormais detectadas por ST. Usando ANOVA e Student pareado t-teste, não houve diferenças significativas entre os três conjuntos de valores registados em série ao longo de 3 meses, para avaliar a reprodutibilidade da FMT. O erro padrão médio da média foi 2,72% e o co-eficiente médio de variação 4,07%.
Conclusion: Our study suggests that the FMT is a more sensitive test with good reprodutibility compared to the Schirmer’s test. O FMT correlaciona-se com o ST e sugere que ambos os testes medem a deficiência de laceração aquosa. Por conseguinte, o FMT é uma melhor alternativa ao ST actualmente a ser utilizado para testar a deficiência de laceração aquosa.