Einleitung: Die klinische Diagnose von trockenen Augen wird durch eine Studie bestätigt, die ein geeigneter Test der Tränenproduktion und die heute häufig verwendete Technik zur Diagnose des trockenen Auges ist der Schirmer-Test (ST). Obwohl die ST einfach durchzuführen ist, liefert sie variable Ergebnisse, schlechte Reproduzierbarkeit und geringe Empfindlichkeit für die Erkennung trockener Augen. Ein weiterer Test, die Tear Break up Time (TBUT), wird verwendet, um die Stabilität von Tränen zu beurteilen, die, wenn sie abnormal sind, auch symptomatische trockene Augen verursachen können. Wir präsentieren die Ergebnisse dieser beiden Tests und eines neuen Tests, der eine höhere Empfindlichkeit als der ST beim Nachweis von wässrigem Tränenmangel zeigt. Die Fluorescein-Meniskuszeit (FMT) ist ein neuer Test, der in Zusammenarbeit mit einem der Autoren (CL) und der Augenklinik des University Hospital of Wales entwickelt wurde. Die FMT ist ein Maß für die Geschwindigkeit, mit der ein fluoreszierender Tränenmeniskus unter Verwendung von 2% Natriumfluorescein, einer Stoppuhr und einer geeigneten Beleuchtung mit einer Spaltlampe gebildet wird.
Methode: Eine offene kontrollierte Studie an 62 Patienten und 51 Kontrollen wurde durchgeführt, um die Fähigkeit von ST, FMT und TBUT zu vergleichen, trockenes Auge in einer Gruppe von Patienten mit rheumatoider Arthritis und symptomatischen trockenen Augen für einen Zeitraum von mindestens 6 Monaten zu erkennen. Eine separate Kontrollgruppe von 15 Probanden wurde dreimal getestet, um die Reproduzierbarkeit des FMT-Tests zu beurteilen.
Ergebnisse: Alle drei Tests zeigten einen statistisch signifikanten Unterschied zwischen der Patienten- und der Kontrollpopulation; Mann-Whitney P < 0,001. Es gab eine Korrelation zwischen dem rechten und dem linken Auge für alle drei Tests in der Kontrollgruppe (ST r (2) = 0,77, FMT r (2) = 0,98, TBUT r (2) = 0,94). Diese Korrelation war für FMT und TBUT in der Patientenpopulation deutlich reduziert und entsprach den Symptomen, die bei einem Teil der Patienten als einseitig schlechter gemeldet wurden (FMT r (2) = 0,52, TBUT r(2) = 0,54, ST r(2) = 0,75). Eine Korrelation mit dem Alter wurde auch für alle drei Tests in der Kontrollgruppe beobachtet (ST r (2) = 0, 74, FMT r (2) = 0, 92, TBUT r (2) = 0, 51), jedoch nicht in der Patientenpopulation (ST r (2) = 0, 06, FMT r (2) = 0, 18, TBUT r (2) = 0, 03). Eine signifikante Korrelation zwischen ST und FMT wurde sowohl in der Kontroll- (ST vs FMT r (2) = 0,65) als auch in der Patientenpopulation (ST vs FMT r (2) = 0,44) beobachtet. In der Kontrollgruppe wurde kein Wert von mehr als 200 Sekunden für FMT aufgezeichnet. Unter Verwendung dieses Wertes zur Definition einer abnormalen FMT hatten 85% der Patienten (72% der getesteten Augen) ein abnormales Ergebnis. Dies stand im Gegensatz zu 35% der Patienten (26% der getesteten Augen) mit abnormalen Ergebnissen, die von ST. Unter Verwendung von ANOVA und Student’s Paired t-Test gab es keine signifikanten Unterschiede zwischen den drei seriell über 3 Monate aufgezeichneten Wertesätzen, um die Reproduzierbarkeit der FMT zu beurteilen. Der durchschnittliche Standardfehler des Mittelwerts betrug 2,72% und der durchschnittliche Variationskoeffizient 4,07%.
Fazit: Unsere Studie legt nahe, dass der FMT im Vergleich zum Schirmer-Test ein empfindlicherer Test mit guter Reproduzierbarkeit ist. Die FMT korreliert mit der ST und legt nahe, dass beide Tests den wässrigen Tränenmangel messen. Die FMT ist daher eine bessere Alternative zu ST, die derzeit zum Testen von wässrigem Tränenmangel verwendet wird.