Esclavage dans les Territoires de l’Ouest
Pour de nombreux Américains du XIXe siècle, l’expansion de l’esclavage dans les territoires de l’Ouest a suscité de nombreuses controverses. Depuis la rédaction de la Constitution en 1787, le Nord et le Sud s’étaient séparés en termes d’économie, d’idéologie et de société. Le Nord, en particulier, avait peur que le Sud impose son « institution particulière » à l’ensemble de l’Union. 1 Ces craintes ont été réalisées lorsque l’expansion de l’esclavage dans les territoires occidentaux est entrée dans les débats du Congrès. Le gouvernement fédéral, espérant éviter une guerre civile, a temporairement résolu le problème avec des compromis. Au fur et à mesure que les compromis semblaient devenir plus unilatéraux, cependant, les divisions entre le Nord et le Sud se sont accentuées.
- Regardez Edward L. Ayers sur la guerre civile à partir de l’Institut Gilder Lehrman
Le fossé entre le Nord et le Sud
Alors que le Sud a utilisé l’esclavage pour soutenir sa culture et cultiver du coton dans les plantations, le Nord a prospéré pendant la Révolution industrielle. Les villes du Nord, centre de l’industrie aux États-Unis, sont devenues de grandes métropoles en raison d’un afflux d’immigrants. Avec cette main-d’œuvre volontaire et bon marché, le Nord n’avait pas besoin d’un système d’esclaves. Bien que certains habitants du Nord trouvent moralement répréhensible l’institution de l’esclavage, la plupart ne croient pas non plus à l’égalité raciale complète. 2 L’esclavage est devenu encore plus clivant lorsqu’il a menacé de s’étendre vers l’ouest parce que les colons blancs non esclavagistes ne voulaient pas concurrencer les esclavagistes dans les nouveaux territoires.
Premiers pas vers le contrôle de l’esclavage et de l’expansion vers l’Ouest
Les politiciens ont été contraints de traiter la question de l’esclavage et de son expansion vers l’ouest dès le Compromis du Missouri de 1820. Les États avaient auparavant maintenu un équilibre fragile au Sénat avec un nombre égal de représentants des États esclaves et des États libres. Alors que le Missouri se préparait à entrer dans l’Union en tant qu’État esclave, cet équilibre provisoire menaçait de se défaire. Henry Clay du Kentucky résolut temporairement le problème en élaborant le Compromis du Missouri, faisant entrer le Missouri dans l’Union en tant qu’État esclave et, en guise d’équilibre, le Maine entra en tant qu’État libre. Le compromis a également rendu la servitude future illégale dans toutes les zones de l’achat de Louisiane au nord du 36 ° 30 ‘parallèle à l’exception du Missouri; tous les futurs États en dessous de cette ligne deviendraient des États esclaves. 3 Ce compromis a résolu le problème immédiat de l’esclavage dans l’achat de la Louisiane en balayant la véritable question de l’esclavage sous le tapis afin d’apaiser les politiciens du nord et du sud. Dans les années à venir, les politiciens des États du nord et du sud ne seraient pas si prompts à faire des compromis.
Conquêtes du Mexique
Lorsque les États-Unis sont entrés en guerre avec le Mexique à propos du Texas et de ses territoires occidentaux, la question de l’extension de l’esclavage à l’Ouest a refait surface au Congrès. Le représentant David Wilmot de Pennsylvanie a présenté pour la première fois une solution potentielle au problème en 1846. Son amendement proposé a déclaré:
« … l’acquisition de tout territoire de la République du Mexique par les États-Unis, en vertu de tout traité qui pourrait être négocié entre eux, et à l’utilisation par l’exécutif des sommes qui y sont affectées, ni l’esclavage ni la servitude involontaire n’existeront jamais dans une partie dudit territoire, sauf pour le crime dont la partie sera d’abord dûment condamnée. » 4
La condition de Wilmot suggérait d’interdire l’esclavage dans tous les territoires acquis au Mexique. Cela encouragerait les fermiers blancs à se déplacer vers l’ouest et impliquerait que l’esclavage n’était pas une institution qui devrait s’étendre bien au-delà de ses frontières. Craignant le « Pouvoir esclavagiste » du Sud au Congrès, de nombreux politiciens du Nord ont rapidement soutenu l’amendement de Wilmot. 5 Pendant ce temps, les politiciens du Sud ont déclaré qu’un tel acte était inconstitutionnel et ont obstrué avec véhémence l’adoption de la clause Wilmot. 6 En conséquence, il n’a jamais été adopté et la question de l’esclavage dans les territoires de l’ouest est restée un sujet de débat animé.
Territoires devenant des États
Le Congrès a été contraint de réexaminer cette question une fois de plus lorsque la Californie a demandé le statut d’État en 1849. Parce que la Californie semblait avoir des penchants anti-esclavagistes, les démocrates du Sud étaient réticents à la laisser entrer dans l’Union et perturber l’équilibre sectoriel au Congrès. Le compromis de 1850 qui en résulta était censé garantir que les intérêts des deux parties restaient intacts. Pour le Nord, le Compromis garantissait que la Californie entrerait dans l’Union en tant qu’État libre et que la traite négrière se terminerait dans le district de Columbia. Pour le Sud, le Compromis promettait que la souveraineté populaire déciderait de la question de l’esclavage dans les territoires de l’Utah et du Nouveau-Mexique. En outre, le compromis a remodelé la Loi existante sur les esclaves fugitifs et a obligé les habitants du Nord à aider à capturer les esclaves en fuite. 7 Cet Acte a enragé les gens du Nord car il était une violation directe des lois de leur État et beaucoup ont soutenu que « les gens des États libres sont faits de constables et de collecteurs d’esclaves, tenus en tant que « bons citoyens » de se livrer à une entreprise à laquelle leur humanité doit se révolter 8″8
Loi Kansas-Nebraska
Quatre ans plus tard, en 1854, de nouvelles controverses sur le statut d’État ont surgi et ont forcé la question de l’esclavage à revenir au Congrès. Le Kansas et le Nebraska étaient tous deux de grands territoires demandant le statut d’État. Cependant, les sudistes s’opposèrent à leur admission car le Compromis du Missouri stipulait que ces deux territoires entreraient en tant qu’États libres. Pour satisfaire les États du sud qui menaçaient déjà la session, le Congrès a adopté la loi Kansas-Nebraska. 9 Cette nouvelle loi abrogeait le Compromis du Missouri; au lieu de cela, les habitants du Kansas et du Nebraska voteraient pour déterminer le sort des États. 10 Lorsque des électeurs du Missouri voisin se sont faufilés dans le Kansas pour voter pour faire du territoire un État esclave, les tensions entre les deux parties ont explosé. La guerre a éclaté au Kansas entre sympathisants pro-esclavagistes et abolitionnistes, ce qui lui a valu le surnom de « bleeding Kansas. » 11 La violence à l’ouest allait bientôt s’étendre à l’est.
Découvrez ce clip qui met en lumière l’escalade de la violence entre le nord et le sud sur la question de l’expansion vers l’ouest:
Les débuts de la guerre civile
Les combats au Kansas préfigurent les grands combats qui auront lieu seulement six ans plus tard. Les compromis du début du XIXe siècle n’ont pas réglé la question de l’esclavage et de l’expansion vers l’ouest. Au lieu de cela, ils ont supprimé le problème et ont agi comme des salves temporaires. Cependant, comme les compromis semblaient bénéficier plus souvent aux États esclaves qu’aux États libres, les antagonismes de section entre le Nord et le Sud devenaient plus distincts. En fin de compte, les négociations ont échoué et une guerre civile sanglante a éclaté.
- Écoutez James Oakes: Emancipation and the Question of Agency de l’Institut Gilder Lehrman
Cet article aide à répondre « Quel rôle l’expansion occidentale a-t-elle joué dans la guerre civile? » Thème: causes de la Guerre civile, de la Guerre civile et de l’Expansion occidentale, de l’esclavage, de l’esclavage et de l’expansion occidentale, La Provision de Wilmot, L’Amérique d’Antebellum, Le Kansas saignant, La Guerre civile, l’Expansion occidentale, l’Ouest, l’Ouest américain, histoire afro-américaine, histoire économique