La schiavitù nei territori occidentali
Per molti americani del diciannovesimo secolo, l’espansione della schiavitù nei territori occidentali causò molte controversie. Dalla stesura della Costituzione nel 1787, il Nord e il Sud erano cresciuti ulteriormente in termini di economia, ideologia e società. Il Nord, in particolare, temeva che il Sud avrebbe forzato la sua “peculiare istituzione” sull’intera Unione. 1 Queste paure si realizzarono quando l’espansione della schiavitù nei territori occidentali entrò nei dibattiti del Congresso. Il governo federale, sperando di prevenire una guerra civile, risolse temporaneamente il problema con compromessi. Mentre i compromessi sembravano diventare più unilaterali, tuttavia, le divisioni sezionali tra Nord e Sud divennero più pronunciate.
- Guarda Edward L. Ayers sulla guerra civile dal Gilder Lehrman Institute
La divisione sezionale tra il Nord e il Sud
Mentre il Sud utilizzava la schiavitù per sostenere la sua cultura e coltivare cotone nelle piantagioni, il Nord prosperò durante la rivoluzione industriale. Le città del nord, il centro dell’industria negli Stati Uniti, divennero grandi metropoli a causa di un afflusso di immigrati. Con questa forza lavoro disponibile ed economica, il Nord non richiedeva un sistema di schiavi. Sebbene alcuni nordisti ritenessero moralmente riprovevole l’istituzione della schiavitù, la maggior parte non credeva nemmeno nella completa uguaglianza razziale. 2 La schiavitù divenne ancora più divisiva quando minacciò di espandersi verso ovest perché i coloni bianchi non schiavisti non volevano competere con i schiavisti nei nuovi territori.
Primi passi verso il controllo della schiavitù e l’espansione verso ovest
I politici furono costretti ad affrontare la questione della schiavitù e della sua espansione verso ovest già nel Compromesso del Missouri del 1820. Gli Stati avevano precedentemente mantenuto un equilibrio traballante al Senato con un numero uguale di rappresentanti sia degli Stati schiavi che liberi. Mentre il Missouri si preparava ad entrare nell’Unione come Stato schiavo, questo provvisorio equilibrio minacciava di venire annullato. Henry Clay del Kentucky risolse temporaneamente il problema creando il Compromesso del Missouri, portando il Missouri nell’Unione come Stato schiavo e, come equilibrio, il Maine entrò come Stato Libero. Il compromesso ha anche reso illegale la futura schiavitù in tutte le aree dell’acquisto della Louisiana a nord del parallelo 36°30 ‘ ad eccezione del Missouri; tutti gli stati futuri al di sotto di questa linea diventerebbero Stati Schiavi. 3 Questo Compromesso risolse il problema immediato della schiavitù nell’Acquisto della Louisiana spazzando il vero problema della schiavitù sotto il tappeto per placare sia i politici del nord che quelli del sud. Negli anni a venire, i politici di entrambi gli stati del nord e del sud non sarebbe così veloce così compromesso.
Conquiste dal Messico
Quando gli Stati Uniti entrarono in guerra con il Messico sul Texas e sui suoi territori occidentali, la questione dell’estensione della schiavitù in occidente riemerse nel Congresso. Il rappresentante David Wilmot della Pennsylvania introdusse per la prima volta una potenziale soluzione al problema nel 1846. La sua proposta di emendamento indicato:
“…l’acquisizione di un territorio che, da la Repubblica del Messico dagli Stati Uniti, in virtù di un trattato che può essere negoziata tra di loro, e per l’utilizzazione da parte dell’Esecutivo del denaro ivi stanziate, né schiavitù né la schiavitù involontaria deve mai esistere in qualsiasi parte del territorio, fatta eccezione per la criminalità, di cui il partito deve essere debitamente condannato.”4
La clausola di Wilmot suggeriva che la schiavitù dovesse essere proibita in qualsiasi territorio acquisito dal Messico. Ciò incoraggerebbe gli agricoltori bianchi a spostarsi ad ovest e implicava che la schiavitù non era un’istituzione che dovrebbe estendersi ben oltre i suoi confini. Temendo il “potere degli schiavi” del sud nel Congresso, molti politici del nord sostennero rapidamente l’emendamento di Wilmot. 5 Nel frattempo, i politici del sud hanno inveito che un tale atto era incostituzionale e ha bloccato con veemenza il passaggio della Clausola Wilmot. 6 Di conseguenza, non è mai passato e la questione della schiavitù nei territori occidentali è rimasta un argomento di acceso dibattito.
Territori che diventano Stati
Il Congresso fu costretto a rivedere ancora una volta questo problema quando la California fece una petizione per la statualità nel 1849. Poiché la California sembrava avere inclinazioni anti-schiavitù, i democratici del sud erano riluttanti a lasciarlo entrare nell’Unione e interrompere l’equilibrio sezionale nel Congresso. Il Compromesso risultante del 1850 avrebbe dovuto garantire che gli interessi di entrambe le parti rimanessero intatti. Per il Nord, il Compromesso garantiva che la California sarebbe entrata nell’Unione come Stato Libero e che la tratta degli schiavi sarebbe finita nel Distretto di Columbia. Per il Sud, il Compromesso prometteva che la sovranità popolare avrebbe deciso la questione della schiavitù nei territori dello Utah e del Nuovo Messico. Inoltre, il Compromesso rimodellò l’attuale Fugitive Slave Act e richiedeva ai nordisti di aiutare a catturare gli schiavi in fuga. 7 il Presente Atto infuriare il popolo del Nord”, come è stata una diretta violazione dei loro leggi dello stato e, in molti hanno sostenuto che il “popolo di stati liberi sono fatti i questori e slave-catturatori, legati come ‘buoni cittadini’ ad impegnarsi in un business in cui l’umanità deve rivolta…” 8
Kansas-Nebraska Act
Appena quattro anni dopo, nel 1854, nuova statualità controversie sorte e costretto la questione della schiavitù indietro nel Congresso. Kansas e Nebraska erano entrambi grandi territori petizione per statualità. Tuttavia, i meridionali si opposero alla loro ammissione perché il Compromesso del Missouri imponeva che questi due territori entrassero come stati Liberi. Per soddisfare gli stati del sud già minacciando sessione, il Congresso ha approvato la legge Kansas – Nebraska. 9 Questo nuovo atto abrogò il Compromesso del Missouri; invece, le persone che vivevano in Kansas e Nebraska avrebbero votato per determinare il destino degli stati. 10 Quando gli elettori del vicino Missouri si intrufolarono nel Kansas per votare per rendere il territorio uno stato schiavo, le tensioni tra le due parti esplosero. La guerra scoppiò in Kansas tra simpatizzanti pro-schiavitù e abolizionisti, guadagnandosi il soprannome di ” bleeding Kansas.”11 La violenza in occidente si sarebbe presto diffusa ad est.
Check out questa clip che mette in evidenza l’escalation di violenza tra nord e sud sulla questione dell’espansione verso ovest:
L’Inizio della Guerra Civile
Il combattimento in Kansas, prefigurano il grande combattimento che avrebbe avuto luogo solo sei anni più tardi. I compromessi dell’inizio del diciannovesimo secolo non risolvevano la questione della schiavitù e dell’espansione verso ovest. Invece, hanno soppresso il problema e hanno agito come pomate temporanee. Tuttavia, poiché i compromessi sembravano avvantaggiare gli Stati schiavi più spesso di quanto non facessero gli Stati Liberi, gli antagonismi sezionali tra il Nord e il Sud stavano diventando più distinti. Alla fine, i negoziati si dipanarono e scoppiò una sanguinosa guerra civile.
- Ascolta James Oakes: Emancipation and the Question of Agency dal Gilder Lehrman Institute
Questo articolo aiuta a rispondere “Che ruolo ha giocato l’espansione occidentale nella guerra civile?” Tema: cause della guerra civile, la guerra civile e l’espansione occidentale, la schiavitù, la schiavitù e l’espansione occidentale, Condizione di Wilmot, Anteguerra America, Bleeding Kansas, Guerra civile, L’espansione occidentale, L’Occidente, l’Occidente americano, storia afro-americana, storia economica