Sklaverei in den westlichen Territorien
Für viele Amerikaner des neunzehnten Jahrhunderts verursachte die Ausweitung der Sklaverei in westliche Territorien eine große Kontroverse. Seit der Verfassung von 1787 waren Nord und Süd wirtschaftlich, ideologisch und gesellschaftlich weiter auseinander gewachsen. Vor allem der Norden fürchtete, dass der Süden der gesamten Union seine „eigentümliche Institution“ aufzwingen würde. 1 Diese Befürchtungen wurden verwirklicht, als die Ausweitung der Sklaverei auf westliche Gebiete in die Debatten des Kongresses eintrat. Die Bundesregierung, in der Hoffnung, einen Bürgerkrieg zu verhindern, löste das Problem vorübergehend mit Kompromissen. Als die Kompromisse jedoch einseitiger zu werden schienen, wurden die Trennlinien zwischen Nord und Süd deutlicher.
- Watch Edward L. Ayers on the Civil War from The Gilder Lehrman Institute
The Sectional Divide between the North and the South
Während der Süden die Sklaverei nutzte, um seine Kultur zu erhalten und Baumwolle auf Plantagen anzubauen, florierte der Norden während der industriellen Revolution. Nördliche Städte, das Zentrum der Industrie in den Vereinigten Staaten, wurden aufgrund des Zustroms von Einwanderern zu großen Metropolen. Mit dieser willigen und billigen Belegschaft benötigte der Norden kein Sklavensystem. Obwohl einige Nordländer die Institution der Sklaverei moralisch verwerflich fanden, Die meisten glaubten auch nicht an eine vollständige Rassengleichheit. 2 Die Sklaverei wurde noch spaltender, als sie drohte, sich nach Westen auszudehnen, weil weiße Siedler, die keine Sklaven hielten, nicht mit Sklavenhaltern in den New Territories konkurrieren wollten.
Erste Schritte zur Kontrolle der Sklaverei und der Expansion nach Westen
Bereits im Missouri-Kompromiss von 1820 waren Politiker gezwungen, sich mit der Frage der Sklaverei und ihrer Expansion nach Westen zu befassen. Die Staaten hatten zuvor ein wackeliges Gleichgewicht im Senat mit einer gleichen Anzahl von Vertretern aus Sklaven- und Freistaaten aufrechterhalten. Als Missouri sich darauf vorbereitete, als Sklavenstaat in die Union einzutreten, drohte dieses vorläufige Gleichgewicht zunichte zu werden. Henry Clay aus Kentucky löste das Problem vorübergehend, indem er den Missouri-Kompromiss herstellte, Missouri als Sklavenstaat in die Union bringen und, als Ausgleich, Maine trat als Freistaat ein. Der Kompromiss machte auch zukünftige Bondage illegal in allen Bereichen des Louisiana Purchase nördlich der 36 ° 30 ‚parallel mit Ausnahme von Missouri; alle zukünftigen Staaten unterhalb dieser Linie würden Sklavenstaaten werden. 3 Dieser Kompromiss löste das unmittelbare Problem der Sklaverei im Louisiana Purchase, indem er das eigentliche Problem der Sklaverei unter den Teppich kehrte, um sowohl Politiker aus dem Norden als auch aus dem Süden zu besänftigen. In den kommenden Jahren würden Politiker der nördlichen und südlichen Staaten nicht so schnell Kompromisse eingehen.
Eroberungen aus Mexiko
Als die Vereinigten Staaten in einen Krieg mit Mexiko über Texas und seine westlichen Territorien eintraten, tauchte die Frage der Ausweitung der Sklaverei im Westen im Kongress wieder auf. Der Vertreter David Wilmot aus Pennsylvania stellte 1846 erstmals eine mögliche Lösung für das Problem vor. In seinem Änderungsantrag heißt es:
„… der Erwerb eines Territoriums von der Republik Mexiko durch die Vereinigten Staaten, aufgrund eines Vertrags, der zwischen ihnen ausgehandelt werden kann, und die Verwendung der hier angeeigneten Gelder durch die Exekutive, In keinem Teil dieses Territoriums darf jemals Sklaverei oder unfreiwillige Knechtschaft bestehen, mit Ausnahme von Verbrechen, von denen die Partei zuerst ordnungsgemäß verurteilt wird.“ 4
Wilmots Bedingung schlug vor, dass die Sklaverei in allen von Mexiko erworbenen Gebieten verboten werden sollte. Dies würde weiße Bauern ermutigen, nach Westen zu ziehen, und implizierte, dass Sklaverei keine Institution sei, die sich weit über ihre Grenzen hinaus erstrecken sollte. Aus Angst vor der südlichen „Sklavenmacht“ im Kongress unterstützten viele Politiker aus dem Norden schnell Wilmots Änderungsantrag. 5 In der Zwischenzeit schimpften Politiker aus dem Süden, dass ein solches Gesetz verfassungswidrig sei, und blockierten vehement die Verabschiedung der Wilmot-Bestimmung. 6 Infolgedessen wurde es nie verabschiedet, und die Frage der Sklaverei in den Westgebieten blieb ein Thema hitziger Debatten.
Territorien werden zu Staaten
Der Kongress war gezwungen, dieses Thema noch einmal zu überdenken, als Kalifornien 1849 eine Petition für die Staatlichkeit einreichte. Weil Kalifornien Anti-Sklaverei-Neigungen zu haben schien, zögerten die südlichen Demokraten, es in die Union eintreten zu lassen und das Schnittgleichgewicht im Kongress zu stören. Der daraus resultierende Kompromiss von 1850 sollte sicherstellen, dass die Interessen beider Seiten intakt blieben. Für den Norden garantierte der Kompromiss, dass Kalifornien als Freistaat in die Union eintreten und der Sklavenhandel im District of Columbia enden würde. Für den Süden versprach der Kompromiss, dass die Volkssouveränität die Frage der Sklaverei in den Territorien Utah und New Mexico entscheiden würde. Darüber hinaus formte der Kompromiss das bestehende Gesetz über flüchtige Sklaven neu und verlangte von den Nordländern, bei der Gefangennahme außer Kontrolle geratener Sklaven zu helfen. 7 Dieses Gesetz erzürnte die Menschen im Norden, da es eine direkte Verletzung ihrer staatlichen Gesetze darstellte, und viele argumentierten, dass die „Menschen in den freien Staaten zu Polizisten und Sklavenfängern gemacht werden, die als „gute Bürger“ verpflichtet sind, sich an einem Geschäft zu beteiligen, bei dem ihre Menschlichkeit revoltieren muss …“ 8
Kansas-Nebraska Act
Nur vier Jahre später, im Jahr 1854, traten neue Staatlichkeitskontroversen auf und zwangen die Frage der Sklaverei zurück in den Kongress. Kansas und Nebraska waren beide große Gebiete, die um Staatlichkeit baten. Die Südländer lehnten ihre Aufnahme jedoch ab, da der Missouri-Kompromiss vorsah, dass diese beiden Gebiete als freie Staaten eintreten würden. Um die bereits bedrohlichen südlichen Staaten zufrieden zu stellen, verabschiedete der Kongress den Kansas-Nebraska Act. 9 Dieses neue Gesetz hob den Missouri-Kompromiss auf; Stattdessen würden die in Kansas und Nebraska lebenden Menschen abstimmen, um das Schicksal der Staaten zu bestimmen. 10 Als sich Wähler aus dem nahe gelegenen Missouri nach Kansas schlichen, um abzustimmen, um das Territorium zu einem Sklavenstaat zu machen, explodierten die Spannungen zwischen den beiden Seiten. Krieg brach in Kansas zwischen Pro-Sklaverei Sympathisanten und Abolitionisten, Verdienen sie den Spitznamen „bleeding Kansas.“ 11 Die Gewalt im Westen würde sich bald nach Osten ausbreiten.
Schauen Sie sich diesen Clip an, der die eskalierende Gewalt zwischen Nord und Süd in der Frage der Expansion nach Westen hervorhebt:
Die Anfänge des Bürgerkriegs
Die Kämpfe in Kansas kündigten die großen Kämpfe an, die nur sechs Jahre später stattfinden würden. Die Kompromisse des frühen neunzehnten Jahrhunderts haben das Problem der Sklaverei und der Expansion nach Westen nicht gelöst. Stattdessen unterdrückten sie das Problem und fungierten als vorübergehende Salben. Da die Kompromisse jedoch den Sklavenstaaten häufiger zu nützen schienen als den freien Staaten, wurden die Antagonismen zwischen dem Norden und dem Süden deutlicher. Letztendlich scheiterten die Verhandlungen und ein blutiger Bürgerkrieg brach aus.
- Hören Sie James Oakes: Emancipation and the Question of Agency vom Gilder Lehrman Institute
Dieser Artikel hilft bei der Antwort „Welche Rolle spielte die westliche Expansion im Bürgerkrieg?“ Thema: ursachen des Bürgerkriegs, der Bürgerkrieg und die westliche Expansion, Sklaverei, Sklaverei und westliche Expansion, Wilmots Vorbehalt, Antebellum America, Blutungen Kansas, Bürgerkrieg, Westliche Expansion, Der Westen, der amerikanische Westen, Afroamerikanische Geschichte, Wirtschaftsgeschichte