Les républicains de l’Assemblée législative ont lentement commencé à envisager des réformes du cannabis, de la réduction des peines à la dépénalisation en passant par l’usage médical — des sujets qui pourraient avoir plus de chances d’être abordés après le départ du chef de la majorité anti-réforme du Sénat, Scott Fitzgerald, qui vient de gagner un siège au Congrès. Pendant ce temps, les municipalités d’Appleton à Madison deviennent beaucoup plus proactives.
Les communautés locales prennent des mesures pour mettre fin aux politiques sévères de poursuite et d’interdiction de l’État de Badger.
L’un des changements de politique les plus récents est sorti de la ville d’Appleton le 26 octobre. 21. Dans un vote de 13 voix contre 1, le Conseil commun d’Appleton a décidé de réduire les amendes pour possession d’une once ou moins de cannabis de 200 $ à 50 $, plus les frais de justice. Les amendes atteignent 100 for pour une deuxième infraction, puis 150 for pour une troisième. Cependant, dans le cadre de la nouvelle politique, aucune comparution obligatoire n’est spécifiée dans l’ordonnance. Les sanctions liées à l’attirail, comme les tuyaux ou les papiers à rouler, varient de 5 à 10 dollars en fonction du nombre d’infractions.
Jay Selthofner, fondateur et trésorier de Northern Wisconsin NORML, un groupe de défense des intérêts pro-cannabis, affirme que de nombreux facteurs ont contribué au changement. « Un conseil municipal amical » a aidé, dit Selthofner, notant qu’Appleton, et le reste du comté d’Outagamie, n’ont pas participé au référendum sur le cannabis en 2018. « Ils en ont parlé mais cela n’a pas été transmis. Donc, la ville d’Appleton, non pas qu’elle soit plus libérale ou conservatrice que tout le comté, mais certains responsables de la ville ont pensé que ce serait le bon moment pour le faire. »Pendant ce temps, la ville de Madison étudie une ordonnance de dépénalisation.
NORML a également étoffé les positions des candidats sur la réforme avec leur campagne Smoke the Vote. L’organisation a recueilli les réponses d’environ 95% des candidats en lice dans le Wisconsin concernant leur position sur la légalisation. Les candidats locaux, d’État et à la présidence sont inclus dans l’enquête, afin que les gens puissent voir où se trouvaient leurs élus et leurs candidats avant l’élection.
« C’est toujours agréable quand il y a des nouvelles », dit Selthofner, « alors le conseil municipal peut parler entre eux et faire avancer ces idées. Nous disons toujours que si vous avez un conseil municipal amical, ou ce genre de matchs amicaux au sein du comité, cela rend la réforme beaucoup plus facile. Parce que vous ne menez pas une bataille difficile depuis le début. »Si rien d’autre, Selthofner estime que le mouvement montre que « la marijuana est de plus en plus faible sur le totem en ce qui concerne les priorités. Même pour la ville. »
Ce sentiment a été repris par Todd Thomas, chef de la police d’Appleton. « L’application de cette ordonnance n’est pas une priorité élevée », a écrit Thomas dans un document soumis au conseil concernant le changement de politique. « Mais il est important d’aborder le comportement pour intervenir dans d’autres problèmes potentiels. Nous partageons la philosophie de nos partenaires progressistes en matière de justice pénale: notre objectif pour les infractions mineures est de les inciter à obtenir une évaluation afin de les détourner du système de justice pénale. L’accent est mis sur la déjudiciarisation et l’éducation pour les infractions mineures depuis des années, tant pour les citations municipales que pour les renvois criminels. »
Alors que les politiques locales concernant l’application du cannabis s’assouplissent, peu de changements se produisent au niveau de l’État. Comme le souligne le représentant Evan Goyke (D-Milwaukee), cela donne aux municipalités une grande discrétion dans la façon dont elles choisissent de traiter le cannabis.
Large pouvoir discrétionnaire sur la façon dont les personnes sont accusées
« Il est toujours discrétionnaire que quelqu’un soit accusé au criminel, au niveau municipal ou cité au niveau municipal », a déclaré Goyke, ancien défenseur public, à Wisconsin Examiner. « Vous pourriez avoir des déclarations qui sont faites. Le bureau du procureur a peut-être une politique, mais cela ne signifie pas qu’il ne peut pas la facturer ou qu’elle ne sera jamais facturée. Cela nécessiterait en fait un changement de la loi de l’État. La police et le DAs ont le pouvoir discrétionnaire de commettre un délit de six mois et demi, ou un crime de trois ans et demi pour une deuxième infraction ou une infraction ultérieure. »
Appleton a réduit ses frais; mais ce n’est pas la première communauté à le faire. Le conseil commun de Sturgeon Bay a voté 5-1 à la fin de 2019 pour éliminer complètement les amendes pour possession de cannabis pour les personnes qui en ont de petites quantités chez elles. Parce que le cannabis est toujours illégal au niveau de l’État, les amendes pour avoir moins d’une once de cannabis en public totalisent 50 for pour la première infraction et 100 for pour tous les incidents suivants. À Appleton et à Sturgeon Bay, les responsables de la ville se sont efforcés de s’assurer que les amendes pour cannabis n’étaient pas disproportionnées par rapport à d’autres citations, telles que les lois sur l’intoxication alcoolique publique.
Goyke estime qu’une bonne cible et souvent négligée pour la réforme de l’État de Badger est d’éliminer la peine de crime pour possession de cannabis. « J’ai mis beaucoup d’énergie à essayer de me débarrasser du crime », dit-il. « Parce qu’il y a une grande différence entre un délit et un crime. Et pourrions-nous arrêter d’envoyer des gens en prison pour ces affaires? »
Réfutant le récit selon lequel les condamnations en prison pour cannabis sont rares, Goyke note: « Si quelqu’un est sur papier pour trois ans et demi de possession de marijuana, il n’est pas rare qu’il reçoive une peine de prison assez longue ou une peine de prison imposée et suspendue. Et les problèmes avec notre système de supervision sont bien documentés dans le Wisconsin. S’ils vont en prison pour une violation technique, je remonte toujours à la quantité d’exposition à la prison à laquelle ils ont été confrontés lors de la condamnation à la marijuana. »
En bref, alors qu’une personne peut être révoquée et envoyée en prison pour violation de probation, « c’est l’accusation de marijuana qui a eu cette conséquence au-dessus de sa tête », a déclaré Goyke. « Je pense simplement qu’il est inutile que ce soit une pénalité aussi importante pour la possession de marijuana deuxième ou ultérieure. »
Chemins bipartisans en avant, et messages mixtes du GOP
« Il est temps », a affirmé Selthofner. « Le Wisconsin devrait-il vouloir aborder la réforme de la marijuana? C’est quelque chose qui pourrait très facilement être fait. Il est soutenu par les deux parties, il est soutenu par le bureau du défenseur public. »Bien que les municipalités locales aient modifié leurs propres politiques, Selfthofner reconnaît que « les responsables de la ville vont évidemment chercher des dirigeants de l’État pour faire quelque chose sur la question. Et quand ils n’agissent pas, cela va forcer la ville à faire quelque chose. »
Peu à peu, l’intérêt pour le cannabis médical et l’abaissement des sanctions existantes pour possession ont augmenté parmi les républicains du Wisconsin. Rep. Shea Sortwell (R-Two Rivers) et la représentante Mary Felzkowski (R-Irma) sont apparues comme deux voix de premier plan explorant la possibilité d’une réforme. Alors que des démocrates comme Melissa Sargent (D-Madison) poussaient des projets de loi de légalisation médicale et récréative, Felzkowski a présenté sa propre vision de la législation. Contrairement aux projets de loi de Sargent, les propositions de Felzkowski limiteraient la consommation de cannabis à des fins médicales uniquement, à prendre sous forme de liquide, de pilule ou de teinture. Son projet de loi proposait également de créer une Commission de réglementation de la marijuana médicale pour superviser l’industrie naissante du Wisconsin.
Sortwell a présenté un projet de loi visant à dépénaliser la possession de 10 grammes ou moins de cannabis. De l’autre côté de l’allée, la représentante Shelia Stubbs (D-Madison) avait un projet de loi de décriminalisation similaire qui augmentait la limite légale à 28 grammes. De manière générale, le comté de Dane ne considère pas la possession d’une once ou moins de cannabis comme une priorité.
Dans l’article de l’examinateur du Wisconsin sur la réforme du cannabis publié le 20 avril, Felzkowski a expliqué pourquoi elle avait conçu son projet de loi tel qu’il était. « Tout ce que je voulais vraiment pour cette session était d’obtenir une audience à ce sujet », a-t-elle expliqué. « C’est donc ce que nous espérons toujours. »Alors que le chef de la majorité au Sénat, Scott Fitzgerald, se rend au Congrès, certains législateurs estiment que l’attitude du GOP à l’égard de la réforme du cannabis pourrait changer. Goyke, cependant, se demande comment la rhétorique de l’ordre public de l’administration Trump pourrait étouffer ces espoirs.
Goyke dit que beaucoup dépend de la façon dont le prochain président et son administration gèrent le problème. « Il est regrettable, dans mon esprit, très largement sur la question de la réforme de la justice pénale que vous ayez un moment très intéressant au sein du Parti républicain. »Après avoir regardé le dernier débat présidentiel, Goyke dit: « vous avez vu le président Trump parler à la fois de l’adoption de la Loi sur la première étape et de la loi et de l’ordre, et de son genre de rhétorique sur l’état de droit dont nous entendons beaucoup parler. Je ne sais donc pas où les républicains débarqueront après novembre. 3. Dans de nombreuses élections et campagnes d’État, nous avons vu des récits durs contre la criminalité jouer au premier plan en termes d’attaque contre le candidat démocrate ou de soutien au candidat républicain. »
De l’utilisation continue des troubles de Kenosha comme club par les candidats conservateurs aux attaques contre Madison et Milwaukee, Goyke trouve ces récits préoccupants. « Cela me rend nerveux que les républicains se mettent dans une position où ils ne pourront pas soutenir les réformes », dit-il. « Si, d’un autre côté, ces priorités de campagne sont rejetées et que les républicains qui se présentent sur le programme de lutte contre la criminalité perdent, c’est certainement un signal aux républicains plus largement que les gens ne répondent pas à ce message. »
Goyke voit la conversation autour de la réforme du cannabis changer à l’avenir. « Bien que nous puissions isoler les politiques et les sanctions en matière de marijuana, cela sera probablement perçu à travers cette vision plus large du système de justice pénale. Si les républicains considèrent que leur voie à suivre est dure contre la criminalité et qu’ils ne veulent pas de réforme, il est peu probable qu’ils s’engagent dans une conversation significative sur la réforme de la marijuana. Je ne vois pas comment on peut faire l’un s’ils ne font pas l’autre. Peut-être du côté médical, peut-être que la marijuana médicale peut fonctionner indépendamment des sanctions pénales. »
Avec un financement important pour la police, à la fois fédérale et locale, directement dépendante de la guerre contre la drogue, la légalisation du cannabis pourrait être utilisée comme un outil politique majeur pour atteindre l’objectif des militants de « désamorcer la police. »
Cependant, note Selthofner, certains États légalisés redirigent les recettes fiscales du cannabis vers les forces de l’ordre locales. « La réforme de la marijuana devrait être incluse dans toute cette conversation sur ce que nous devrions faire avec la police et comment nous devrions les financer », a déclaré Selthofner. « Il devrait être abordé à toutes ces différentes propositions dont ces messieurs parlent au niveau de l’État. »
Il y a quelques plans de réforme de la justice pénale qui se heurtent au capitole du Wisconsin. Selthofner dit: « Je ne vois aucune réforme de la marijuana répertoriée dans aucun d’eux à ce stade. Ils ne l’obtiennent tout simplement pas au niveau de l’État. Malheureusement, ils ne le font tout simplement pas. Ou bien ce serait le moment idéal pour l’inclure. Même si ce n’est que la décriminalisation, où nous ne frappons plus les portes des gens pour la marijuana. »
Néanmoins, comme le disent Felzkowski et Selthofner, il est important de mettre la question sur la table. « Il y a une tonne de place d’un côté à l’autre où nous pourrions améliorer notre système de justice pénale et la façon dont nous traitons spécifiquement la marijuana », explique Goyke. « Il est loin le temps où le Wisconsin a un débat. Que les décideurs s’engagent réellement. Que nous ayons des auditions, que nous prenions des votes. L’un des défis réside dans toutes ces idées, d’un bout à l’autre — elles ont toutes été présentées sous forme de législation. Mais nous n’avons pas eu d’audiences publiques; nous n’avons pas eu de votes de comité; nous n’avons pas fait avancer le processus législatif. C’est ce qui doit vraiment arriver. Passons de la planche à dessin, mais commençons à concrétiser certaines de ces politiques. »