Un Candidat Condamné Pour Crime Peut-Il Rester Sur Le Bulletin De Vote À Houston?

Lorsque Cynthia Bailey s’est présentée au second tour de la course du district B du Conseil municipal de Houston, personne n’a été plus surpris qu’elle.

« Je me suis couché en troisième », a déclaré Bailey.  » Mais quand je me suis réveillé, j’étais en deuxième position. J’ai dit: « Oh, Seigneur. » J’étais tellement excitée. Et je savais alors que, hé, ces gens se soucient vraiment, et ils connaissent vraiment le travail que je fais, qu’il parle de lui-même. »

Bailey a fondé Impact Houston Inc., une organisation à but non lucratif pour les enfants locaux, et à partir de 2017, elle a formé une équipe pour nettoyer le district B, ramassant les débris des décharges illégales. Il y a plus de dix ans, Bailey a été reconnu coupable de vol. Maintenant, elle se présente pour représenter le district B, qui comprend des quartiers majoritairement afro-américains comme Kashmere Gardens et Acres Homes.

« Je demande simplement à Dieu: ‘Es-tu sûr que c’est pour moi? Tu es sûr que c’est pour moi? »Et je ne cesse de demander. Et la prochaine chose que je sais « , a déclaré Bailey, « J’étais dans le ruissellement. »

Mais il s’avère que Bailey ne sera pas au second tour en décembre, car la course du district B a été retirée après que le candidat à la troisième place a poursuivi la ville et le comté, contestant les résultats des élections au motif que la condamnation pour crime de Bailey la disqualifie en vertu de la loi de l’État. Cela soulève des questions sur la façon dont la loi du Texas restaure les droits des personnes anciennement incarcérées, et comment le Texas s’inscrit dans une tendance nationale à déstigmatiser l’implication dans le système de justice pénale.

« Ça me fait du mal parce que tu me dis ‘tu peux faire le bien, tant que tu n’arrives pas à mon niveau. »Non, nous devrions tous être à un certain niveau dans la vie après avoir payé notre dette à la société. On a fait le temps. On a fait tout ce que tu m’as demandé. Alors maintenant, je ne pourrai jamais monter sur la plus haute marche. Je dois toujours être au milieu de l’étape « , a déclaré Bailey. « Et je ne pense pas que ce soit juste. »

Elle espère que sa campagne enverra un message à d’autres personnes à sa place :  » N’ayez pas peur. Si vous avez fait votre temps, et que vous avez payé votre dette envers la société, sortez de la foi, et Dieu vous guidera à travers les étapes que vous devez prendre. »

Les défenseurs de la réforme de la justice pénale ont soutenu le droit de Bailey de se présenter, à l’instar de Mary Moreno, directrice de la communication du Texas Organizing Project.

 » Si vous pouvez voter, vous pouvez vous présenter. Vos droits ont été rétablis. » Dit Moreno.

De nombreux résidents du district B sont contrariés que la course ne soit pas au scrutin de décembre, et Moreno a déclaré que la question de l’éligibilité de Bailey signifie beaucoup pour les habitants du district — et à travers l’État du Texas.

« Si vous avez de l’argent, vous pouvez souvent obtenir une peine moindre, une condamnation moindre. Mais si vous êtes pauvre, il est plus facile d’obtenir une condamnation pour crime. Et nous ne pouvons donc pas continuer à punir les gens pour cela « , a déclaré Moreno. « Si nous disons que vous avez payé votre dette envers la société, alors nous devrions permettre aux gens de vivre pleinement, et cela inclut de se présenter à un poste. »

Deuxièmes chances

Lors d’un rassemblement vendredi après-midi devant l’hôtel de ville, les habitants du district B ont réclamé le droit de vote au second tour des élections en même temps que tout le monde à Houston, et pour les candidats qu’ils ont choisis le 5 novembre. C’était un événement politique inhabituel où deux opposants au second tour se tenaient côte à côte lors d’un rassemblement ensemble.

« Cela me fait du bien », a déclaré Angela Johnson, une résidente du district B, « parce que je vois là-haut deux femmes afro-américaines qui ne se battent pas et ne se déchirent pas, mais se tiennent par la main et disent: « Je vous ai, ma sœur. » »

Johnson a déclaré qu’elle était allée au rassemblement parce qu’elle pensait que Cynthia Bailey et d’autres personnes condamnées pour crime méritaient le droit de se présenter.

« Je crois qu’à la fin de l’heure, si elle peut faire le travail, elle mérite d’avoir ce poste », a déclaré Johnson.  » Les secondes chances sont ce dont nous parlons. »

Tarsha Jackson, la favorite de la course du district B, a déclaré qu’elle craignait que la décision de retirer la course du scrutin de décembre prive les électeurs qui ne se rendront pas aux urnes lorsqu’une élection spéciale sera convoquée l’année prochaine.

« Il sera difficile de faire revenir les gens », a déclaré Jackson. « Ainsi, leur voix ne sera pas entendue comme elle le serait le 14. »

Militante de la justice pénale depuis toujours, Jackson soutient sans équivoque le droit de son adversaire à se présenter.

« Cela en dit long sur le moment où nous sommes en train de réformer la justice pénale », a déclaré Jackson. « Que nous devons vraiment commencer à examiner de manière générale non seulement la réforme de la libération sous caution, mais aussi les vraies secondes chances – qu’il s’agisse d’un emploi, d’un logement, de notre district, majoritairement noir et brun. Je veux dire qu’ils souffrent d’être touchés de manière disproportionnée par le système de justice pénale, et nous devons donc faire attention à tout cela. »

Jackson a également déclaré qu’il n’était pas nécessaire de retirer la course.

« Je pense que le procureur de la ville avait le pouvoir de dire non, car la ville contracte avec le comté. Donc, l’avocat de la ville aurait pu dire « Hé, non, nous allons courir notre course, nous nous occuperons de cela plus tard » « , a déclaré Jackson. « Je suis vraiment déçu par le procureur de la ville d’avoir permis au comté de retirer le district B du scrutin. »

L’avocat de la ville de Houston, Ron Lewis, a publié une déclaration vendredi, affirmant que les deux poursuites sont régies par la loi de l’État, et non par les ordonnances de la ville.  » La procédure judiciaire devrait pouvoir se poursuivre. Puisque la Ville est partie à ces affaires, je n’aurai aucun autre commentaire « , a-t-il déclaré.

Jerry Davis, l’actuel conseiller du district B, a un mandat limité et ne peut plus briguer son siège. Il s’est présenté au rassemblement pour soutenir les deux candidats et pour parler des appels téléphoniques frustrés qu’il reçoit des électeurs.

« Ils sont très énervés de ne pas être inclus au scrutin du 14 décembre », a déclaré Davis. « S’il s’agissait d’un problème, il aurait dû être réglé à l’avant, et non à l’arrière, ce qui cause maintenant tous les problèmes auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui. »

Alors, peut-elle courir?

Voici ce que dit le code électoral de l’État: « Un criminel finalement condamné n’est pas éligible pour être candidat à une fonction publique élue dans cet État à moins qu’il n’ait été gracié ou autrement libéré des handicaps qui en résultent. »

Plus tôt cette année, lors de la session législative du Texas, le sénateur de l’État Pat Fallon (R-Prosper) a souligné que pratiquement personne ne sait avec certitude ce que signifie la fin de cette phrase.

« La ligne des « handicaps qui en résultent » n’est pas claire et sans précédent juridique, ce qui crée une confusion quant à savoir qui est exactement éligible pour se présenter à une fonction publique », a déclaré Fallon.

Fallon a présenté une loi qui aurait pu régler la question de savoir si les personnes condamnées pour crime sont admissibles.

« Ils ont rompu leur pacte avec la société de manière très flagrante et ne devraient pas voir certains droits rétablis », a déclaré Fallon. « SB 466 frappe cette partie ambiguë du code électoral pour indiquer clairement que seuls les criminels condamnés qui ont été graciés peuvent se présenter aux élections. »

Il a poussé pour la mesure en raison d’une situation très similaire à ce qui se passe à Houston. L’année dernière, Lewis Conway Jr., un candidat avec une condamnation pour crime à son dossier, s’est présenté au conseil municipal d’Austin. Conway n’a pas fait le second tour, donc Austin n’a pas eu à comprendre ce qui se serait passé s’il avait gagné — mais cela a déclenché un débat.

Conway témoigna contre le projet de loi de Fallon.

« Peu importe ce que nous faisons », a déclaré Conway, « à ses yeux, nous sommes pour toujours des citoyens de seconde classe. Esclaves, si vous voulez. Et ces humbles citoyens de seconde classe qui ont été punis et purgés de leur peine – comment osent-ils briguer une charge publique? »

Le projet de loi de Fallon a échoué. Maintenant, la question sans réponse refait surface, cette fois dans une salle d’audience à Houston.

La candidate à la troisième place, Renee Jefferson Smith, a immédiatement intenté une action en justice après l’élection du 5 novembre. Un juge a rejeté sa demande d’empêcher la ville de certifier les résultats. Jefferson Smith a fait appel de cette décision, et dans un deuxième procès, elle conteste les résultats. Jefferson Smith soutient également que Bailey s’est parjurée en signant une déclaration sous serment disant qu’elle était éligible lorsqu’elle a déposé sa candidature.

Nicole Bates, l’avocate de Jefferson Smith, a déclaré que la ville aurait pu éviter une élection spéciale.

« Ils n’ont pas répondu, et je vais en rester là », a déclaré Bates. « Mais il y a des choses dans le code qui exigent que la ville fasse quelque chose et cela n’a tout simplement pas été fait. »

Le bureau du Secrétaire d’État du Texas et le procureur de la ville de Houston ont refusé de commenter si Bailey était éligible, mais Bailey a soutenu qu’elle était éligible parce qu’elle avait retrouvé le droit de se présenter à une fonction publique en même temps qu’elle avait retrouvé son droit de vote.

Au moins, c’est ainsi que cela fonctionne dans 23 autres États.

Une tendance nationale

« Le plus souvent, le droit de vote et le droit d’exercer des fonctions voyagent ensemble », a déclaré Margaret Love, ancienne procureure en grâce au département de la Justice des États-Unis qui dirige le projet de restauration des droits.

Selon l’analyse de Love:

• 23 les États et Washington DC lient le rétablissement de l’éligibilité au vote et au bureau, rétablissant les deux après la sortie de prison ou l’achèvement de la peine.
• 14 États font dépendre la restauration de la grâce ou de la restauration des droits officiels. Dans trois de ces États, la restauration de la fonction va de pair avec la restauration du vote.
• Neuf États ne disqualifient pas du tout leurs fonctions (LA, ME, MA, VT) ou ne les disqualifient que pour condamnation pour corruption ou corruption en exercice (AR, CA, MI, NJ, NY).
• Trois États autorisent la cour à restaurer (TN) ou à restaurer après un délai de plusieurs années (OK après 15 ans, UT après 10 ans). Ce n’est qu’au Delaware que l’éligibilité au bureau est définitivement perdue, même après le pardon.

 » Au Texas, il semble que ce soit un effort qui se déroule en quelque sorte dans les grandes villes, et c’est donc un développement intéressant « , a déclaré Nicole Porter, directrice du plaidoyer de l’organisation nationale the Sentencing Project. « Mais voici une histoire de candidats ayant des antécédents de condamnation qui cherchent à être élus et qui sont élus dans d’autres villes du pays. »

Love a rappelé un client condamné pour crime, Sala Udin, qui a siégé au conseil municipal de Pittsburgh pendant 12 ans, tandis que Porter a cité la politicienne Marion Berry à Washington DC comme un autre exemple.

Porter a déclaré que la course au conseil municipal de Houston faisait partie d’une tendance plus grande.

 » Les candidats divulguent publiquement leurs antécédents criminels. Je pense que cela fait partie d’un effort continu pour déstigmatiser l’implication antérieure de la justice qui fait partie d’un mouvement de contestation de l’incarcération de masse « , a déclaré Porter.

Et après ?

On ne sait pas quand une élection spéciale sera programmée, en fonction de l’issue du procès du concours électoral. Selon Nicole Bates, l’avocate de Jefferson Smith, l’État démettrait Bailey de ses fonctions si elle était élue et que la ville l’asseyait.

Lors d’une réunion communautaire ce week-end, Oliver Brown, l’avocat de Cynthia Bailey, a déclaré que son objectif est de clarifier que Bailey est sur le bulletin de vote légalement et peut siéger si elle gagne. Il n’a pas été surpris que le bureau du Secrétaire d’État du Texas et le bureau du procureur de la ville de Houston aient évité de peser explicitement sur la question de savoir si Bailey est éligible.

« Je pense que parce que c’est une patate chaude politique, les gens essaient de rester en dehors de cela », a déclaré Brown.

Au rassemblement de l’hôtel de ville, Jackson a reconnu qu’il n’y avait pas beaucoup d’espoir d’être réintégré aux élections de décembre puisque les bulletins de vote papier avaient déjà été envoyés par la poste, mais elle ne semblait pas découragée non plus.

« Vous devez continuer à mettre la pression sur votre leadership », a déclaré Jackson. « Nous devons rester ici et continuer à crier du haut de nos poumons et leur faire savoir que nous n’allons pas simplement arrêter cela. Nous exigeons que notre district, un district historiquement laissé pour compte, ait la possibilité de se rendre aux urnes. »