Il y a de fortes chances que votre médecin autrefois indépendant soit maintenant employé par un hôpital. Michael Reilly, MD, a Fort Lauderdale, Floride., chirurgien orthopédiste, ne croit pas que ce soit bon pour les médecins, les patients ou la société.
Pendant des années, il a regardé Broward Health, un système hospitalier de Floride à but non lucratif, embaucher des médecins communautaires, les payer des millions et suivre minutieusement les revenus qu’ils généraient grâce aux admissions, aux procédures et aux tests.
« Nous gagnons de l’argent avec ces gars-là », a déclaré le PDG de Broward Health à Reilly, selon une plainte de dénonciateur fédéral déposée contre le système par Reilly et le département de la Justice des États-Unis.
Le mois dernier, Broward Health a accepté de payer 70 millions de dollars pour régler les allégations selon lesquelles elle entretenait des « relations financières inappropriées » avec des médecins en vertu de lois interdisant les pots-de-vin en échange de références de patients.
Donner des incitations aux médecins pour générer des revenus médicaux est largement jugé contraire à l’éthique car cela les incite à ordonner des traitements inutiles ou à envoyer des patients à des prestataires de qualité inférieure. Des études montrent que les médecins ayant un intérêt financier dans un établissement médical ont tendance à prescrire plus d’interventions que ceux qui n’en ont pas.
Les législateurs ont essayé à plusieurs reprises d’interdire ou de limiter un tel comportement au moins depuis les années 1970.Ce qui s’est passé à Broward Health et dans de nombreux autres hôpitaux suggère qu’ils n’ont pas réussi. Maintenant que les hôpitaux du monde entier ont fait leurs propres acquisitions de médecins, Reilly craint que la même chose continue de se produire.
« Nous devons sortir les hôpitaux de l’entreprise d’embauche de médecins », a-t-il déclaré dans une interview. « C’est potentiellement préjudiciable au patient et c’est terrible pour les soins de santé. »
Les hôpitaux, accablés de coûts fixes importants et soucieux d’assurer l’aiguillage des patients et des revenus dans une industrie en mutation, font le contraire.
« Doc buying binge rolls on » était le titre de juin dans Modern Healthcare, un magazine de l’industrie. Un tiers des médecins travaillent désormais directement pour des hôpitaux ou des cabinets dont la propriété hospitalière est au moins partielle, estime l’American Medical Association.
Broward Health est un système financé par les contribuables avec cinq hôpitaux et un conseil d’administration nommé par le public.
Il y a plus de dix ans, il a lancé une campagne d’expansion qui comprenait l’embauche de médecins auparavant indépendants et le paiement de primes importantes au PDG Frank Nask et à d’autres cadres si l’institution augmentait ses revenus et ses résultats.
Elle a accepté d’embaucher des orthopédistes et des cardiologues pour plus de 1 million de dollars par an, bien plus que la moyenne pour de telles spécialités. Il a payé le chirurgien orthopédiste Erol Yoldas, MD, également médecin de l’équipe de baseball des Marlins de la Floride, près de 1,6 million de dollars en 2009.
Reilly a rejeté un accord d’emploi avec Broward Health après que son avocat lui eut dit que c’était illégal, a-t-il déclaré. Sa plainte pour dénonciation calomnieuse, initialement déposée en 2010, a été descellée le mois dernier.
Le système a soigneusement suivi le retour sur investissement dans les autres médecins, enregistrant la valeur des références et les incitant à augmenter le volume s’ils étaient à la traîne, a déclaré le procès.
Bien que Broward Health ait payé une somme énorme pour régler les allégations d’actes répréhensibles, elle n’a pas admis ces allégations, ce qui est typique dans de tels cas. Nask a pris sa retraite l’année dernière. Personne dans le système n’a été accusé d’actes criminels.
Yoldas n’a pas répondu aux demandes d’entrevues. Nask n’a pas répondu aux messages laissés à un numéro indiqué à son nom.
Grâce à un système non coordonné qui paie les procédures au lieu de garder les gens en bonne santé, 30% des dollars américains dépensés en soins de santé en 2009 ont été gaspillés en traitements inutiles, en coûts administratifs excessifs ou en fraude, calcule l’Institut de médecine faisant autorité.
Reilly répond prudemment lorsqu’on lui demande si les médecins employés par Broward Health ordonnaient des procédures inutiles. Il craint d’être poursuivi par un système aux « coffres profonds », a-t-il déclaré.
« Je n’étais pas autorisé à examiner les dossiers médicaux », a-t-il déclaré. Mais quand il voyait parfois des patients qui avaient été recommandés pour une intervention chirurgicale par ces médecins, il ajoutait: « Je n’ai jamais été d’accord avec les opinions précédentes. »
Reilly préférait travailler comme indépendant [ on] au sein du personnel des hôpitaux, mais pas à l’emploi de ceux-ci. Il ne se sentait pas obligé de générer des revenus en commandant des procédures, a-t-il déclaré.
Si Broward Health poussait une marque de genou artificiel qu’il estimait mal pour un patient, il pourrait faire l’opération ailleurs. S’il avait des inquiétudes au sujet du service de radiologie du système – comme certains médecins l’ont fait, selon le procès -, il pourrait orienter les gens vers un autre établissement.
De moins en moins de médecins ont la même liberté, s’inquiète Reilly.
Certains croient que l’AMA sous-estime la part des médecins employés par les hôpitaux. Les hôpitaux ont été particulièrement désireux d’embaucher des médecins de soins primaires, la spécialité qui a généré les bénéfices de référence les plus élevés pour Broward Health, selon le procès.
Non seulement l’emploi hospitalier augmente « considérablement » les chances qu’un médecin se réfère à cet hôpital, mais cela augmente également les chances que les patients se retrouvent dans un établissement plus coûteux et de qualité inférieure, révèle une étude récente de chercheurs de l’Université de Stanford. Comme Nask, de nombreux patrons d’hôpitaux reçoivent des bonus pour augmenter leurs revenus et leurs bénéfices.
Au cours des deux dernières années, le ministère de la Justice a réglé plus d’une douzaine de cas en vertu de la loi Stark, qui interdit les incitations financières inappropriées aux médecins en échange de l’orientation des patients.
« Mon souhait serait que le contrat hôpital-médecin employé disparaisse », a déclaré Reilly, maintenant à la retraite et ayant droit à 12 millions de dollars du règlement sur les dénonciateurs. « Vous pouvez choisir à peu près n’importe quel hôpital, et je vais vous dire qu’il y a une composante où ce contrat est motivé par des références. »
Il est sceptique quant au fait que les organisations de soins responsables – des groupes collaboratifs de médecins et d’hôpitaux censés se concentrer sur le maintien de la santé des patients et non sur la maximisation des revenus – changeront la dynamique.
L’embauche de médecins dans les hôpitaux « favorise non seulement un environnement pour motiver les références de médecins, mais aussi l’innovation, la découverte et l’ingéniosité des médecins », a-t-il déclaré.
Que doivent faire les patients? Demandez à leur médecin pour qui il travaille, a ajouté Reilly. Si le médecin est employé par l’hôpital et recommande une intervention chirurgicale ou un autre traitement coûteux, a-t-il déclaré, « recherchez les indications de la procédure » et « considérez un deuxième avis » d’un praticien indépendant.
Divulgations
Cet article, paru pour la première fois en octobre. 7, 2015, a été réimprimé à partir de kaiserhealthnews.org avec la permission de la Fondation de la famille Henry J. Kaiser. Kaiser Health News, un service de nouvelles indépendant sur le plan éditorial, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation de recherche et de communication sur les politiques de santé à but non lucratif et non partisane non affiliée à Kaiser Permanente.