Por Jesse Schultz
En la superficie, el 7º Presidente de los Estados Unidos parece listo para el manto de héroe. Nació en la pobreza de padres inmigrantes irlandeses en 1767, luchó brevemente en la Revolución Americana, estudió derecho y se convirtió en el fiscal de Carolina del Norte occidental, elegido para la Cámara de Representantes en 1796, y más tarde en el Senado al año siguiente en 1797. Incluso sirvió en la corte suprema del estado.
Saltó a la fama durante la Guerra de 1812, cuando derrotó a los británicos en la Batalla de Nueva Orleans utilizando una fuerza notablemente igualitaria de esclavos, haitianos, Choctaw, piratas franceses, canarios y hombres de la frontera. La prensa lo declaró héroe y lo apodó «Old Hickory». Pasó a servir como Gobernador del recién adquirido Territorio de Florida. Se postuló para presidente en 1824, ganando el voto popular pero perdiendo el Colegio Electoral. Se postuló de nuevo en 1828 y ganó y 4 años más tarde ganó la reelección. Andrew Jackson parecía vivir una vida que, de haber sido el producto de algún trabajo de ficción, parecería casi demasiado para creer. Ciertamente un héroe.
Pero
Andrew Jackson tenía otro lado. Fue un hombre que se involucró en duelos, matando a Charles Dickinson en 1806. Durante la Primera Guerra Seminola infligió una dura disciplina a sus tropas, incluyendo ejecuciones por motín. Se cuestionó la necesidad de algunos. Más tarde capturaría a dos súbditos británicos, Robert Ambrister y Alexander Arbuthnot, y creyendo que eran agentes enviados para abastecer a los Semínolas Jackson los había juzgado y ejecutado. Los aspectos cuestionables del incidente de Arbuthnot-Ambrister, que incluyó la invasión de Territorio español, harían que Jackson fuera investigado por el Congreso. Aunque el Congreso encontraría «culpa» en el manejo de Jackson del juicio y la ejecución, no tomaría ninguna acción contra Jackson.
Y como Presidente Jackson supervisaría uno de los momentos más vergonzosos de la historia estadounidense. En 1830 firmó la Ley de Remoción de Indios que exigía la remoción forzosa de los nativos americanos de sus tierras. La Nación Cherokee en realidad llevaría su lucha a la Corte Federal en un intento de mantener sus tierras y en Worcester v Georgia, la Corte Suprema falló en contra de la reubicación. Del fallo, Jackson diría supuestamente: «John Marshall (el presidente del tribunal supremo en ese momento) ha tomado su decisión; ¡ahora que la haga cumplir!». Ha habido una disputa sobre si Jackson de hecho pronunció esas palabras, pero desafortunadamente parecían resumir su actitud. Mientras que los Cherokee no serían removidos hasta la Administración de Van Buren, los Choctaw, los Semínolas y los Creek serían removidos bajo la vigilancia de Jackson.
Pero nada de esto parece haber afectado la popularidad de Jackson, que solo aumentó. 
Después de su muerte, su imagen aparecería en no menos de 13 sellos postales, tiene numerosos monumentos conmemorativos, condados y ciudades que llevan su nombre, su imagen está en el billete de 2 20 y ha estado en muchas otras denominaciones a lo largo de los años. En una Encuesta de C-SPAN de 2009 sobre el Liderazgo Presidencial, los historiadores lo ubicaron en el puesto 13.
¿Así que Andrew Jackson fue un héroe por su liderazgo durante su Presidencia? Un villano por sus acciones? ¿Ambos? Ni? Esta es la razón por la que la noción de lo que es un «héroe» es tan nebulosa. El consenso público e histórico se centró en sus acciones en la Guerra de 1812, o en su manejo de la Crisis de Anulación, o simplemente en su estelar carrera política. Los aspectos más oscuros de su persona son ignorados o excusados. Jackson ciertamente no sería un héroe para los nativos americanos, o los británicos, o los españoles. Hasta el día de hoy, nos enfrentamos a estas preguntas al declarar héroes. ¿Las cualidades admirables de la persona superan la fragilidad de la condición humana? ¿Quién decide?