bár a LASIK utáni javulás mértéke alacsonyabb, mint az eljárás első éveiben volt, még mindig van az alkalmi beteg, akinél az eljárás elmulasztja a jelet. Amikor a beteg panaszkodik a gyenge látás után LASIK, azonban, sebészek azt mondják, hogy megéri, hogy az idő, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a javítás indokolt, és válassza ki a megfelelő eljárást, ha egy tartozékra van szükség. Itt a szakértő sebészek megvitatják a különböző módszerek előnyeit és hátrányait, amelyeket a refraktív áthidalások kezelésére használnak.
Kinek Van Szüksége Rá?
meglepő módon a sebészek azt mondják, hogy több beteg jön vissza öt vagy 10 év után, amikor egy javítást kérnek, szemben azokkal a betegekkel, akiknek az elmúlt évben csak a LASIK-juk volt. Akárhogy is, az orvosok azt mondják, hogy győződjön meg arról, hogy a javítás szükséges.
“meg akarja győződni arról, hogy a legjobban korrigált látás jó, és nincs jelentős szürkehályog, retina betegség vagy más olyan tényező, amely jelentősen korlátozná a látást”-mondja Beverly Hills, Kalifornia., sebész Andrew Caster. “Azt is meg kell győződnie arról, hogy a sikeres eljáráshoz vezető egyéb tényezők jelen vannak: jó könnyfilm; nincs jelentős fedőbetegség; és elegendő sztróma a topográfián és a tomográfián.”
Majid Moshirfar, MD, a refraktív sebészet és a szaruhártya igazgatója az Utah Egyetem Moran Eye Centerében azt mondja, hogy gondoskodik arról is, hogy a refrakció stabil legyen. “Két egymást követő élességmérésre van szükségük, három-hat hónapos különbséggel és cikloplegikus refrakcióval” – mondja. “Tomográfiára is szükségük van annak megállapításához, hogy a refrakciós hiba összhangban van-e a korai keratoconusszal, vagy lentikuláris myopia. A betegnek epitheliális hiperplázia is kialakulhat a szem felületének szárazságából, amely a myopia kialakulásához vezetett.”
ha a betegnek jogosan van szüksége javításra, Dr. Caster szereti szimulálni, hogy mi lesz a kapott látás a beteg számára. “Meg akarja mutatni a betegnek a várt korrekciót szemüveggel” – mondja. “Ha ez egy presbyopiás korú személy, győződjön meg róla, hogy megérti mind a távoli, mind a közeli látás következményeit, és alaposan teszteli a távoli és közeli látását a kísérleti szemüveggel. Ha ez egy rövidlátó javulás, hangsúlyozom a presbyopiás betegeknek, hogy ez milyen negatív hatással lesz a közeli látásra. Ha monovíziót hozok létre, hangsúlyozom, hogy ez hogyan fogja negatívan befolyásolni a távolsági látásukat. Hangsúlyozom, hogy ez nem oldja meg az összes látási igényüket, de jobbá teszi a látásukat.”
PRK vagy emelje fel a fedelet?
a sebészek azt mondják, hogy általában a LASIK javításának két útvonalát választják: emelje fel újra a fedelet, és tegye a LASIK-ot vagy a PRK-t a fedél tetején. A sebészek azt mondják, hogy a döntés az epithelialis ingrowth kockázatának mérlegelésére vonatkozik a LASIK-szal szemben a lassú vizuális helyreállítással és a PRK-val kapcsolatos köd kockázatával.
az epithelialis beáramlás a flap-lift fokozásával növekszik az elsődleges LASIK-hoz képest, mondják a sebészek. (Kép jóvoltából Samir Melki, MD, PhD.)
Dr. Caster közzétett egy tanulmányt a hámnövekedésről, amely érdekes a fejlesztéseket fontolgató sebészek számára.1 Ebben azt találta, hogy amikor a kezdeti eljárást követő három éven belül javítást hajtottak végre, az epithelialis benövési arány körülbelül 1 százalék volt. “Ha három év után végezték el, “magyarázza Dr. Caster,” a LASIK fokozásából származó ingrowth ráta körülbelül 7 százalékra nőtt, és állandó maradt 7 százalék alatt a hosszabb időszak alatt. Tehát egy 10 éves LASIK utáni szárnyas emelésnél nem volt nagyobb a beáramlás gyakorisága, mint egy négyéves szárnyas emelésnél.”
Dr. Caster szerint a sebészek ezeket az adatokat különböző módon használják. Néhányan javasolják a fedél emelését, ha ez a hároméves időszakon belül van, de megteszi a PRK-t, ha ennél hosszabb volt. “Más megközelítést alkalmazok” – mondja. “Azt javaslom, hogy a LASIK javítása a legtöbb betegem számára, akik eredetileg LASIK-ot kaptak az ingrowth kockázat megértésével, ha ez hosszabb, mint három év. Gondosan elmagyarázom ezt a betegnek, és azt mondom, hogy lehetősége van a PRK – ra, de kész vagyok kezelni a benövés komplikációját, mert ez egy nagyon ritka beteg, akinél az első kezelés a benövés nem oldja meg a problémát. Úgy érzem, hogy az epithelium beáramlásából és az azt követő beáramlásból származó morbiditás kisebb, mint egy PRK-eljárás morbiditása. A PRK szintén más tapasztalat a betegek számára; amit igazán nem szeretnek, az a látás lassú helyreállítása. Az emberek csak nem szeretik a PRK tartozékot, ha már volt egy korábbi LASIK.” Dr. Moshirfar egy sebész, aki látta Dr. Caster adatait, és a felszíni abláció irányába ment a régóta álló szárnyakhoz. “Úgy gondolom, hogy az ellátás színvonala most számomra, ha valaki bejön, aki öt – 10 éves, az, hogy felszíni ablációt végezzen a javításhoz” – mondja Dr. Moshirfar. “De mi van azokkal a betegekkel, akik öt vagy hat hónappal ezelőtt LASIK-ot kaptak? Ha a sebész ismeri a beteget, és bízik a maradék stromális ágy vastagságában, és a fénytörési hibának van értelme és stabil, azt hiszem, az emelés érvényes.”
bár a mitomicin-C kevésbé okozott problémát, mint korábban a felszíni ablációval, Dr. Moshirfar elismeri, hogy ezt szem előtt kell tartani. “Még mindig van esély arra, hogy PRK ködöt okozhat” – mondja. “Például, mondjuk egy LASIK beteg, aki -9 D volt, mielőtt a LASIK visszatér, és -3 D. Van esély arra, hogy ebben az esetben ködöt kaphat, mivel a lézeres kezelés véletlenül ablálja a fedelet, majd lézerrel átmegy rajta. Ez az esemény okozhat köd. Ez egy kis lehetőség.
“ha a betegnek nagyon kicsi a korrekciója, és PRK-t használnak a javításhoz, akkor érdemes a mitomicin-C-t használni” – tette hozzá Dr. Moshirfar. “Ha -1,5 D Szűz szaruhártya, akkor nem kell használni. De a -1.5 D-vel egy javítással – fennáll a veszélye a ködnek, ezért nem hiszem,hogy rossz ötlet lenne a mitomycin-C. ” 1. Caster AI, Friess DW, Schwendeman FJ. Az epithelialis ingrowth előfordulása az elsődleges és az ismételt lézeres In situ keratomileusis – ban. J Szürkehályog Refrakt Surg 2010;36:1:97-101.