a görög szó jelentése részlet, pericope használták a korai keresztény időkben, hogy kijelölje minden folyosón a Szentírásban . A 16.század óta a liturgia meghatározott rendje szerint olvasott bibliai szakasz szakkifejezésévé vált. Ez a cikk a Szentírás liturgiában történő olvasásának gyakorlatát, az ilyen olvasmányokhoz használt kifejezések jelentését, az Ige szolgálatának történelmi fejlődését, valamint a különféle perikopális rendszerek leírását tárgyalja.
bibliai olvasmány a liturgiában
a Szentírás, amely “a liturgia ünneplésében a legnagyobb jelentőséggel bír” (konstitúció a Szent Liturgiáról 24), többé-kevésbé folyamatosan olvasható (lectio continua), vagy olyan szakaszokban, amelyeket a liturgikus napra, időszakra vagy különleges célra való alkalmasságuk miatt választottak ki. A mozaik típusú leckéből való Előhívás (bizonyos liturgiákban megtalálható, pl., Gallicai és spanyol), amelyek különböző bibliai könyvekből vagy ugyanannak a könyvnek a fejezeteiből, valamint az Evangéliumi harmóniákból felépített perikópákból állnak, a szöveget általában csak bevezető és záró formulák, a kontextus megállapítását segítő egyedi szavak, és esetenként az egyes versek kihagyása változtatják meg. A Szentírás liturgikus használata nagyon súlyos tanúja a Biblia kánonjának.
a Szentírás olvasásának legfontosabb helye az egyház legkorábbi napjaitól kezdve a szentmise volt. “Az Ige liturgiája és az Eucharisztia olyan szorosan kapcsolódik egymáshoz, hogy csak egyetlen istentiszteleti aktust alkotnak” (konstitúció a Szent Liturgiáról 56). Az Ige szolgálatának olvasmányai megegyeznek a Mise emlékünnepi jellegével, sőt az év folyamán meghatározzák (UO. 102–104,109). Az órák liturgiájában bibliai perikópok is vannak a Matinákban, valamint rövid részek, amelyeket fejezeteknek vagy rövid olvasmányoknak neveznek a többi órában. A perikópokat más szentségi szertartásokhoz biztosítják, pl. keresztség, Házasságés a betegek kenete.
a kifejezések jelentése
amikor a Biblia kéziratait használták a liturgikus olvasmányokhoz, az olvasandó szakasz kezdetét és végét jelek (kereszt) vagy szavak (pl. lege, finit ) és általában a margóba írt liturgikus cím (Klauser 11 kéziratot sorol fel a 7.és 14. század között Római marginális jegyzetekkel) jelezték.
Capitulare. Idővel a széljegyzetekkel ellátott kéziratokat felváltották a naptár szerint elrendezett listák, amelyek tartalmazzák az Evangéliumokhoz szükséges részleteket (Klauser megjegyzi 429 ilyen listák a 8.és 15. századból), ritkábban mind a levelek, mind az evangéliumok esetében (Klausernek 179 van ugyanebben az időszakban), és nagyon ritkán csak a levelek esetében (Klausernek csak hét van; ezek és a következő számok csak Római kéziratokat jelentenek). Az ilyen listák a kéziratok elején vagy végén állnak. Az Evangéliumi lista leggyakoribb neve, legalábbis a 8.század óta, Capitulare (szintén Breviarius ) Evangeliorum volt; pontosan azért nevezték így, mert megadta a fejezet (capitulum ) és a versek számát az olvasandó válogatásokhoz. Számos nevet használtak a többi listához.
jön. A naptár szerint elrendezett perikópok teljes szövegét tartalmazó könyvek legkésőbb az 5.században kezdtek megjelenni. A 8.századtól a 17. századig tartó időszakban Klauser 397-et számlál, csak az evangélium szövegét, 147-et csak a leveleket, 113-at pedig mindkét olvasatot egymás mögött. Az ilyen típusú könyvek ősi nevei sokak voltak. A modern liturgikus tudomány különbséget tesz az evangélium, az episztoláris (gyakran az Evangéliumokkal összekapcsolt) és a teljes Lektorátus között. An episztoláris, teljes Lektionárius, vagy egy listát (még a Homiliáris) gyakran hívták jön (társ) vagy Liber Comitis. Ez nem tévesztendő össze a Mozarab név a teljes Lektionárius, Liber Commicus (vessző jelentése részlet).
gyakran mondják, hogy a Lektionáriusok később jelentek meg, mint a széljegyzetek és a listák. Azonban mind a kéziratos, mind az irodalmi tanúk szinte idősebbek, mint a listák és a széljegyzetek. A lektionáriusok olcsóbbak, praktikusabbak voltak, a cento pericopes-t használó területeken pedig nélkülözhetetlenek voltak. Az Admonitio Synodalis (J. D. Mansi, Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio 14:841), amely valószínűleg az Arlesi Caesariustól származik (d. 542), megkövetelte, hogy minden pap rendelkezzen plenáris Misekönyvvel, Lektionáriussal, Antifonáriussal és Homiliárissal. Marseille-i Musaeus (megh. 461) és a Vienne-i Claudianus Mamertus (KR. e. 474) köztudottan Lektionáriusokat állított össze. Lásd Gennadius, de viris inlustribus 80 (Szerk. E. C. Richardson, Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur 14.1: 88); Sidonius Apollinaris, Epist. 4.11 (Monumenta Germaniae Historica: auctores antiquissimi 8: 63).
keresztény olvasási szolgálat és zsinagógai istentisztelet. Van egy formális párhuzamot a szolgáltatás az Ige, különösen a Római mise és zsinagógai istentisztelet: két olvasmány, amelyet zsoltár választ el (a korai időkben válaszként énekelték), közbenjáró imák (a par. Az Alkotmány 53. cikke a Szent Liturgiáról), a Szentírás magyarázata és áldás. Maga az NT már tanúsítja, hogy az NT írásait nemcsak azokban a közösségekben olvassák el az embereknek, amelyekhez címezték őket (1 Thes 5.27; Ap 1.3, 11; 2.1, 8, 12, 18; 3.1, 7, 14; 22.18), de másokban is (Col 4.16). Először is, az úsz összes szövegét pontosan nyilvános olvasásra állították össze, írták át és őrizték meg.
a bizonyság hiánya ellenére el kell ismerni, hogy az OT-t a liturgiában olvasták, akár egész könyvekből, akár florilegiából, akár testimoniából. Ennek alátámasztására az ÓSZ-nek az úsz-ben előfeltételezett ismeretét adhatjuk hozzá (1 Thes, 2 Thes, Phil, Col, 2 Tm és Ti azonban nem tartalmaznak kifejezett szentírási idézeteket; csak egy van az 1 Tm-ben, és három az EF-ben). De nincs bizonyíték arra, hogy az ÓSZ-t a zsinagóga rendje szerint olvasták volna, vagyis az egész Pentateuchot folyamatosan (egy vagy három éves ciklusban, amely az i.sz.3. század óta ismert. mint a babiloni vagy régebbi Palesztin használat), másodlagos helyzetben, csak rövid válogatások más könyvekből, például a “próféták” olvasmányaiból.”Sőt, nemcsak zsoltárokat, hanem más lelki énekeket is énekeltek (EF5.19; Kol 3.16; vö. Ap 5.9; 14.3). A Pentateuch folyamatos olvasása (lásd Lv, Nm és Dt) elképzelhetetlennek tűnik a törvényről szóló keresztény tanítással szemben, különösen Pál tanításával szemben. A fő hangsúly éppen a prófétákon volt. Az újszövetségi idézetek és utalások a prófétai könyvekre kétszer annyi, mint a Pentateuchra való hivatkozások. A Pentateuch és a prófétai könyvek közötti arány zsidó értelemben körülbelül egy-négy. A zsoltárt vagy idézik, vagy utalnak rá olyan gyakran, mint Mózes első négy könyve együtt; Dániel könyve (soha nem olvasta a zsinagógában) olyan gyakran, mint a Mózes második könyve, de valamivel ritkábban, mint az Exodus; és Jób (egy másik könyv, amelyet soha nem olvastak a zsinagógában) nem sokkal ritkábban, mint a számok.
Az Apostoli alkotmányok (Szíria, C. 380) tanúsítja, hogy: “A törvény és a próféták, a mi leveleink és cselekedeteink, valamint az evangéliumok felolvasása után a püspök köszönti a gyülekezetet” (8.5.11; F. X. Funk, Szerk., Didascalia et constitutiones apostolorum 1: 477). Ebből a kijelentésből a szerzők általában arra a következtetésre jutnak, hogy négy perikóp volt (egyesek öt vagy háromról beszélnek). Egy másik homályos helyen úgy tűnik, hogy az alkotmányok legalább négy (hat vagy nyolc) olvasatot igényelnek az ÓSZ–től, mielőtt az úsz-ből kettő (vagy három) (2.27.5-7; Didascalia et constitutiones apostolorum 1:161).
az a tézis, miszerint az ókori egyháznak eredetileg két perikópja volt az ÓSZ-ből (mint Zsinagóga), majd kettő az úsz-ből, általában az Apostoli Alkotmányokon alapul (8.5.11; Didascalia et constitutiones apostolorum 1:477). Az alkotmányokban található pericope-rendszert azonban csak a szír egyházra kell tipikusnak tekinteni, amely ökumenikus gondolkodású volt a zsinagóga felé (Kunze, “Die Lesungen,” 135-138). Ezt támasztja alá a liturgiák tényleges állapota: csak a kelet-szíriai Liturgiának van két olvasata az OT-től az NT kettő mellett. A nyugat-szíriai Liturgia általában egy perikópot ad a Sapiential könyvekből. Történelmileg sok liturgikus rítusnak van egy perikópja az ÓSZ-ből az ÓSZ-ből a kettő előtt, nevezetesen az örmény, az Ambrosian (csak a nagy Misében; azonban néhány esetben az első lecke is az úsz-ből származik, másokon csak két olvasat van, amelyek közül az egyik lehet az ÓSZ-ből), a Mozarab (mindig három olvasat, de az első nem mindig az ÓSZ-ből származik, a második pedig mindig az ÓSZ-ből). A Bizánci (két lecke), a kopt és az etióp (mind a négy olvasat az NT-ből származik, de gyakran az első hagiográfiai). Az 1570-es Római Misekönyvnek csak két olvasata volt; az első az OT-ből származik Nagyböjt ferias, 110 szent ünnepén (amelyek közül sokban ugyanaz a pericope megismétlődik), 11 fogadalmi Misében és 30 Misében pro aliquibus locis. A Római Misekönyv 1969-es reformjában három olvasatú (egy ÓSZ, egy levél, egy evangélium) keretet fogadtak el.
az 5.és a 8. század közötti jeruzsálemi Grúz Lektorátus a számos egyszerű ünnephez csak két perikópot szolgáltat, mindkettő az NT-ből származik; három, vagy ritkábban négy olvasatot biztosítanak vasárnapokra és nagyobb ünnepekre, és az ünnep jellege szerint az első vagy az első kettőt gyakran az ÓSZ-ből veszik (ritkán a történelmi könyvekből). Azon a néhány napon, amikor több mint négy leolvasás van (akár kilenc is), az NT-ből származó perikópok száma kettőtől hétig változik; az OT-ből származó szám egytől hatig. Az 5.századi Örmény-Palesztin Lektionáriusnak és a 9. századi szír-Palesztin Lektionáriusnak általában két perikópja van az NT-ből. A szentek ünnepeiről szóló előzetes olvasatot az OT-ból veszik át az OT szentjei számára, különben az NT – ből vagy a hagiográfiákból.
általában a tudósok azt állították, hogy eredetileg a Bizánci Liturgiának három perikópja volt, amelyek közül az elsőt az OT-ből vették. Az előterjesztett példák, amennyiben a tömeggel foglalkoznak, mint a Maximusban, csak azt bizonyítják, hogy az OT-ből perikópok voltak (csak a kettő közül az első?). A három pericopes beszélt Basil Caesarea (Is, ApCsel, Mt: Homil. 13.1 bapt.; Patrologia Graeca 31: 425) a Kateketikai szolgálathoz tartoznak. Az egyetlen hely, amely egyértelműen igazolja a szentmise három óráját, az elsővel a prófétáktól, a Bp életrajza. Theodore of Anastasiopolis ban ben Galatia, aki 613-ban halt meg (16; Acta Sacntorum 3:36).
az ókori Milánói liturgiáról Ambrose ezt mondja: “először a prófétákat olvassák, majd az apostolt, végül az evangéliumot” (Zsolt. 118.17.10; Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum 152: 382.17). A Milánói szentség Bergamo a 9.századból (Szerk. A. Paredi, Bergamo 1962) három perikópot tartalmaz (az első az ósz-ből a húsvéti időn kívül) néhány vasárnapra és ünnepnapra; egyébként csak kettő van, az első az ÓSZ-ből csak Nagyböjtben és néhány más napon.
Ágoston homíliái szerint három perikópot (az OT-ből az elsőt) olvastak néhány nagyobb ünnepnapon, különben csak kettőt olvastak . A torinói Maximus eredeti homíliái (Corpus Christianorum. Sorozat latina 23) és Peter Chrysologus azt mutatják, hogy mindkét perikópot az NT-ből vették.
Gallia esetében Tours Gergely és Pseudo-Germain írásai egy prófétai perikópot mutatnak az ÓSZ-ből, mielőtt a kettő az úsz-ből származik (vö. Arlesi Caesarius, Sermo 73.2; Corpus Chistianorum. Sorozat latina 103:307). A régi Gallicai Lektionáriusok közül Weissenburgé, az 5.és a 6. század között, kilenc Tömegképletet tartalmaz két perikóppal, tíz pedig hárommal (húsvéti időben még az első is az NT-ből származik). Luxeuilé, C. 700 – ból, 39 képlete van három perikóppal, 13 pedig kisebb ünnepekre, két olvasattal (az NT-től). A Bobbio Misekönyv C. 700-ból 12 képlettel rendelkezik három perikóppal, 51 pedig kettővel (az OT-ből vett első perikóp csak hatszor). A Schlettstadti Lektionárium csak az ÓSZ-ből származó perikópokat tartalmazza.
szinte általánosan úgy vélik, hogy az ókori római tömegnek három perikópja volt. Tertullianus egyik kijelentése, amelyet gyakran idéznek e nézet alátámasztására, “a Római Egyház keveri (miscet) a törvényt és a prófétákat az evangéliumi és apostoli írásokkal, és így táplálja a hitet” (Lib. de praescr. 36.5; Corpus Christianorum. Sorozat latina 1:217), ugyanúgy mondható el a Római Misekönyvről, amelynek általában csak két perikópja van (az első néha az OT-ből). Ritkán három felszólításra van szükség (az Embertidák szerdája, a nagyböjt 4.hete, a nagyhét és a nagypéntek).
ezenkívül a 7.és 9. század közötti Római források három perikópot tartalmaznak karácsonyra és néhány más napra. De amikor a W Inconstrictrzburg négy levelet ad más alkalmakra, a választás célja. Ezt bizonyítja a későbbi előadásokban megfigyelt gyakorlat: ha nem vezetnek be új olvasmányokat, akkor a régebbi könyvek által kínált négy olvasmány közül kettőt választanak.
hogy a Római misének általában csak két perikópja volt, legalábbis a 6.században, a Liber pontificalis körülbelül Celestine I. állítólag bevezette a Zsoltárok énekét, míg korábban “csak boldog Pál levelét és az evangéliumot olvasták a misén” (Liber pontificalis, Szerk. L. Duchesne, 1:88). I. Leó és I. Gergely homíliáiban nincs nyoma a három perikópos rendszernek.
nem lehet hivatkozni a három perikópos rendszer mellett arra a tényre, hogy a 10.századi Zürich-Peterlingen-Luzern Misekönyvének töredékei (mint néhány más szentség) alkalmanként a titok előtt három Oráció van, amelyek közül az első kettőt a levelek előtt kellett elénekelni. Ezekben a töredékekben az első két Oráció az első olvasat előtt áll össze, és alacsonyabb rangú napokon is megtalálhatók, csak két perikóppal; másrészt van néhány nap három perikóppal, amelyeknek csak egy szónoklata van.
Lectio Continua. Gyakran érveket adnak annak a tézisnek az alátámasztására, miszerint eredetileg a Bibliát folyamatosan olvasták a misén. Ezek azonban nem állnak vizsgálat alatt. A zsinagóga folyamatos olvasásától való függőség nagyon valószínűtlen. Ami a Sequentia Sancti Evangelii képletet illeti, először a 9.század körül jelent meg, amikor bizonyosan nem volt folyamatos olvasás (Római Ordinal 5.35; M. Andrieu, Les ‘Ordines Romani’ du Haut moyen-xhamge, 2:216); a korai kéziratokban, más rítusokban, például a milánói és Mozarabi szertartásokban, a Breviáriumban pedig hiányzik a Sequentia szó. Különben is, ez nem jelent mást, mint “a következő szakasz Az evangélium szerint …” sem a hivatkozások Justin (1 Apol. 67, J. Quasten, Szerk., Monumenta eucharista et liturgica vetustissima 19: “amíg van idő”), pszeudo-Hippolytus és bazsalikom szükségszerűen a Biblia folyamatos olvasataként értendő.
a Biblia egész könyveiről szóló patrisztikus Homíliák, amennyiben azok valóban szentbeszédek voltak, amelyeket misén hirdettek, nem pedig tisztán katekumenális istentiszteleteken, megalapozott érveket kínálnak. Ágoston 35 homíliáját hirdette a Jn 1.1–12-en.50 a 413-as évben, de lehet, hogy nem prédikálta őket misén. Ebben az időszakban azonban nemcsak a Szent Hét hétfőjétől a pünkösd utáni 5.szombatig volt hosszú megszakítás a húsvéti idő miatt, hanem Ágoston is felfüggesztette Johannine-Homíliák sorozatát más napokon, akár vasárnap is. Más bizonyíték Ágoston a folyamatos olvasás ritka és vonatkozik szinte mindig rövid részeket. Ugyanez vonatkozik Peter Chrysologusra is.
bár Ágoston szerint bizonyos bibliai könyvek olvasása kötelező volt a húsvéti időben, ismételten utal a perikópok kiválasztásának szabadságára, amelyet gyakran meglehetősen banális körülmények okoznak . Chrysologus Péter megemlíti azt a tényt is, hogy a lelkipásztori szükség gyakran okozta a perikópok megváltoztatását (Sermo 114, 120; Patrologia Latina 52:512, 529).
a folyamatos olvasás megszerzése néhány jelenlegi liturgiában késői jelenség, amelyet részben a szerzetesi lectio continua befolyásol. Ferias számára a Bizánci Liturgia csak a 9.századra nyúlik vissza, és nem mindig szigorúan hajtják végre. A Római Misekönyv leveleit a pünkösd utáni vasárnapokra a bibliai rend szerint választják ki; mert 18 Ezen vasárnapok közül visszatérnek a 41 perikópok A W Apprzburgi listában, amelyek egymás után vannak elrendezve, a pálos levelek sorrendjét követve, de kifejezett liturgikus meghatározás nélkül. Ugyanez a W Inczkrzburg-lista volt a forrása a későbbi Lektionáriusokban sokféle elrendezésnek. Az évnek az egyetlen olyan időszaka, amikor a római Misekönyvben (és a W) A perikópok folytonossága majdnem teljes, a Vízkereszt utáni időszak (1-4.vasárnap, Róm 12,1–21, 13,8–10).
összegzésképpen bizonyos, hogy a legelején folyamatosan olvasták az NT-t, legalábbis a pálos leveleket; ugyanolyan biztos, hogy az ÓSZ-I perikópákat nem a szigorú zsinagógai rend szerint olvasták. A perikópok, valamint az egész könyvek megválasztásának szabadsága meredeken csökkent az időbeli és a szentségi ciklusok kialakulásával. A folyamatos vagy félig folyamatos leolvasások kemény és gyors rendszere másodlagos jelenség volt.
Vasárnap Pünkösd Után. A Római pericope rendszer különböző tanúi között a legnagyobb különbségek—a szentségi ciklustól való előzetes eltérés—a pünkösd utáni vasárnapokon találhatók. A W Apprzburgi levéllistában még nem voltak rögzített perikópok ezekre a vasárnapokra, evangéliumi listája pedig hiányos volt. A különbségek másik oka a vasárnapok kijelölésének különböző módjai voltak, akár a fő szentségi Ünnepek köré csoportosítva (Péter és Pál, Lawrence stb.) vagy a pünkösd utáni számozással, amely évről évre megváltoztatta a dátumot; egyes forrásokban a pünkösd oktávnapjának létezése; valamint a nyári és őszi Emberidák dátumának, valamint az adventi vasárnapok számának változása (négy vagy öt).
Nem Római Latin. A nem római latin rítusok túl sokak ahhoz, hogy itt megkíséreljék a perikopális rendszereik fejlődésének megfelelő leírását. Legyen elegendő feltüntetni az egyes területek fő forrásait.
Gallia. Az ő Lectionnaire de Luxeuil (Róma 1944), P. Salmon épített pericope táblázatok 12 nagyon változatos (és többnyire töredékes) források az 5. a 8. században: Gamber 250, 255, 258, 260 c és d, 265, 266, 220, 240, 369 b; a Jegyzetek a Kilian-Gospel könyv W Annackrzburg ; és a Freising kézirat a pálos levelek (Clm 6229).
Észak-Olaszország, Milánó kivételével. A fent említett Bobbio kéziratok mellett (Gamber 220, 240), Cod. Áfa. Regin, lat. 9 (Gamber 242) fontos a levelek számára. Godu táblázatokat tett közzé a többé-kevésbé kapcsolódó Cod jegyzeteiből. Rehd., Foroj. Clm 6224 és Ambros. C 39. Az utolsó négyet Gamber is leírta az Evangéliumi Könyvek jegyzeteivel együtt, tőkehal. Vercell. A és Verona VII, A Constance-I evangélikusok (Gamber 261) és Ambros. 28 (Gamber 543) és a Lindisfarne-lista (Gamber 405, 406).
Milánó. Az Ambrosiai Misekönyv perikópjai (Szerk. typica 1902) a 9.és 10. századi Biasca szentségi Lektionáriumán alapulnak (Gamber 515). A 9.századi bergamói szentség (Gamber 505), a későbbi kiegészítések kivételével, hiányzik az első olvasat; ez az olvasat egy 12. századi kéziratban található (Gamber 548). Busto Arsizio evangéliuma (Gamber 541, 542) régebbi evangéliumi listán szerepel. A Karoling előtti perikópokról a szentségek néhány töredékében lásd Gamber 501, 502, 540.
máshol Olaszországban. A Pauline pericopes forrásai a BP. Capuai győztes (d. 554), Gamber 401; az evangéliumok számára fontos források a Lindisfarne evangéliumi könyv (Gamber 405, 406) és a Burchard evangéliumi Könyvek jegyzetei (Roman admixture, Gamber 407). Benevento és Dél-Olaszország többi része számára különleges perikópokat őriztek meg a 10. századi palimpszesztben (Gamber 434) és néhány más római forrásban a 10. és a 12. század között (Gamber 430-432, 440, 442, 455, 1411,1412).
Spanyolország. Beissel elkészítette az evangéliumok hiányos listáját a Missale Mixtum 1500-ból (Patrologia Latina 85:109-1036), és párhuzamokat mutatott a 11. századi Silos Lektionary-ban (Gamber 360). Ez utóbbi volt az egyik forrása (mások gambar 362-365-ben) a Liber Commicus Mozarabicusnak (Madrid 1950-55), szerkesztette J. Perez de Urbel és A. Gonzes. Egy nagy töredék a 9. századból (Gamber 361) 1956-ban jelent meg, táblázatokkal összehasonlítva a fent említett Lektóriumokkal és a 8.és 10. század közötti bibliai kéziratok valamivel régebbi jegyzeteivel (Gamber 369).
bibliográfia: a. G. martimort et al. A liturgia és Isten Igéje (Collegeville 1959). o. Cullmann, korai keresztény istentisztelet, tr. A. S. todd és J. B. torrance (tanulmányok a bibliai teológiában 10; Chicago 1953). K. dick, “bevezető és záró képletek a római mise pericope olvasatában” Zenetudományi Archívum 4.1 (1955) 73-80. h. jedin,” a tridenti zsinat és a Római Misekönyv reformja ” liturgikus élet 6 (1939) 30-660. k. gamber, Codices liturgici Latin antiquiores (Spicilegium friburgense subsidiaria 1; Fribourg 1963). g. kunze, Die Gottesdientliche Schriftlesung, v. 1., A perikópkutatás státusza és feladata (G. A. D., 1947); “Az olvasmányok”, Leiturgia: az evangélikus istentisztelet kézikönyve, Szerk. K. F. M. és W. Blankenburg, (Kassel 1954–) 2: 87-187. A. baumstark, összehasonlító Liturgia, Rev. b. botte, tr. F. L. cross (Westminster, Md. 1958) 111-29, 201-35. S. beissel, a Római Misekönyv perikópjainak eredete (Stimmen der Zeit kiegészítő kötet 24.96; 1907). fr glaue, Die Vorlesung heiliger Schriften im Gottesdiensten, v. 1, Bis zur Entstehung der altkatholischen Kirche (Berlin, 1907). w. bauer, der wortgottesdienst der xhamltesten Christen (t) (1930). g. godu, a keresztény régészet és liturgia szótára, Szerk. F. cabrol, H. leclercqés H. I. marrou, 15 v. (Párizs 1907-53) 5.1:245-344, 852-923. W. caspari, J. J. herzog és A. hauck, Szerk., Realencyklop xhamdie F enterpristische Theologie, 24 v. (3d Szerk. Lipcse 1896-1913) 15:131-59. k. dienst, Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 7 v. (3d Szerk. T (1957-65) 5:220-24. G. G. willis, Szent Ágoston Lectionary (London 1962). J. a. jungmann, Missarum sollemnia (4. kiadás. Freiburg 1962) 1:501-83. E. C. ranke, az egyházi pericope rendszer a Római Liturgia legrégebbi dokumentumaiból (Berlin 1847). W. H. frere, tanulmányok a korai római liturgiában, 3v. (Oxford 1930-35) V. 2, 3. t. klauser, a Római Capitulare Evangeliorum (M Enterprises 1935). a. wilmart, “Le Lectionnaire d ‘Alcuin”, Ephemerides theologicae Lovaninses 51 (1937) 136-97. R. J. hesbert, “Les Séries d’évangiles des dimanches apres la Pentecôte,” Hôtel-Dieu 46 (1956) 35-39. a. chavasse, “a Római Lektorátus és a Mise antifonáriumának legrégebbi típusai” Bencés szemle 62 (1952) 3-94, amelyet a szövegben Chavasse-ként idéznek; “az Antiphonale Missarum kialakulása”, a Tanulmányi Bizottság értesítője 32 (1961) 29-41. t. maertens, “Advent”, a vallástudomány keverékei 18 (1961) 47-110. e.stommel, “Messperikopen”, Trierer theologische Zeitschrift 61 (1952) 205-13. H. sche enterprmann, “Eine dreij adaptation perikopenordnung F adaptation sonnund Festtage,” Liturgisches Jahrbuch 2 (1952) 58-72. h. kahlefeld,” Ordo lectionum, ” UO. 13 (1963) 133-39. g. frÉnaud, “Les Péricopes évangéliques et fériales,” uo. 4 (1954) 210–29. o. jounel, “Pour une r Enterprises du missel”, Maison-Dieu 66 (1961) 36-69. o. stevens, “Gedanken zur Perikopenverteilung”, Liturgisches Jahrbuch 13 (1963) 140-50. R. W. pfaff, Szerk. Az angolszász Anglia liturgikus könyvei (Kalamazoo, Mich. 1995). l.larson-miller, középkori Liturgia: esszék könyve (New York 1997). e. palazzo, a liturgikus könyvek története a kezdetektől a tizenharmadik századig (Collegeville, Minn. 1998).