greckie słowo oznaczające fragment, pericope było używane w czasach wczesnochrześcijańskich na określenie jakiegokolwiek fragmentu Pisma Świętego . Od XVI wieku stało się technicznym określeniem fragmentu biblijnego czytanego według ustalonego porządku w liturgii. Artykuł omawia praktykę czytania Pisma Świętego w liturgii, znaczenie terminów używanych przy takich czytaniach, historyczną ewolucję służby słowa oraz opis różnych systemów perikopalnych.
Czytanie Biblijne w liturgii
Pismo Święte, które „ma największe znaczenie w sprawowaniu liturgii” (Konstytucja o liturgii świętej 24), może być czytane w sposób mniej lub bardziej ciągły (lectio continua ) lub w fragmentach wybranych ze względu na ich odpowiedniość do dnia liturgicznego, Pory roku lub specjalnego celu. Odbiegające od mozaikowego typu lekcji (spotykane w niektórych liturgiach, np., Gallikański i hiszpański), składający się z wersetów z różnych ksiąg biblijnych lub rozdziałów tej samej księgi oraz z pericopów zbudowanych z harmonii Ewangelii, zazwyczaj tekst jest zmieniany tylko przez formuły wprowadzające i końcowe, przez pojedyncze słowa, które pomagają ustalić kontekst, a czasami przez pominięcie poszczególnych wersetów. Liturgiczne użycie Pisma Świętego jest bardzo ważnym świadectwem kanonu Biblii.
najważniejszym miejscem czytania Pisma Świętego we wszystkich liturgiach od najwcześniejszych dni Kościoła jest Msza Św. „Liturgia słowa i Eucharystia są ze sobą tak ściśle powiązane, że tworzą tylko jeden akt kultu” (Konstytucja o liturgii świętej 56). Odczyty nabożeństwa słowa mają pamiątkowy charakter Mszy Św. i rzeczywiście określają ją w ciągu roku (tamże. 102–104,109). Liturgia Godzin posiada również pericopy Biblijne w porankach oraz krótkie fragmenty zwane rozdziałami lub krótkie czytania w pozostałych godzinach. Pericopes są przewidziane dla innych obrzędów sakramentalnych, np., Chrzest, małżeństwo, i namaszczenie chorych.
znaczenie terminów
kiedy do czytań liturgicznych używano rękopisów Biblii, początek i koniec czytanego fragmentu oznaczano znakami (krzyż ) lub słowami (np. lege, finit) oraz tytułem liturgicznym zapisywanym zwykle na marginesie (Klauser liczy 11 rękopisów z VII-XIV wieku z rzymskimi marginesami).
Capitulare. W czasie manuskrypty z notami marginalnymi zostały zastąpione listami ułożonymi według kalendarza i zawierającymi niezbędne szczegóły dotyczące Ewangelii (Nota Klausera 429 takich list od VIII do XV wieku), rzadziej zarówno dla listów, jak i Ewangelii (Klauser ma 179 na ten sam okres), a bardzo rzadko tylko dla listów (Klauser ma tylko siedem; te i poniższe liczby reprezentują tylko rękopisy Rzymskie). Listy takie stoją albo z przodu, albo na końcu rękopisów. Najczęstszą nazwą listy Ewangelii, co najmniej od VIII wieku, było Capitulare (także Breviarius ) Evangeliorum; była ona tak zwana właśnie dlatego, że podawała rozdziały (capitulum)i numery wersetów do czytania. W pozostałych wykazach użyto wielu nazw.
przychodzi. Księgi zawierające pełny tekst pericopów ułożonych według kalendarza zaczęły pojawiać się najpóźniej w V wieku. W okresie od VIII do XVII wieku liczba Klausera 397 zawiera tylko tekst Ewangelii, 147 tylko listy i 113 oba czytania jeden za drugim. Starożytnych nazw tego typu książek było wiele. Współczesna nauka liturgiczna rozróżnia Ewangelię, Epistolarię (często związaną z ewangelizacją) i pełnoekranową. Epistolary, Full-Lectionary, lub lista (nawet Homiliary) był często nazywany Comes (towarzysz) lub Liber Comitis. Nie należy tego mylić z Mozarabską nazwą pełnego wykładu, Liber Commicus (przecinek oznaczający fragment).
często mówi się, że lektorzy pojawili się później niż notatki marginalne i listy. Jednak zarówno rękopis, jak i literaccy świadkowie Lektury są prawie starsi od tych na listy i notatki marginalne. Lectionary były tańsze, bardziej poręczne, a Dla obszarów wykorzystujących pericopy cento, niezastąpione. Admonitio Synodalis (J. D. Mansi, Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio 14:841), który wywodzi się prawdopodobnie od Cezarego z Arles (zm. 542), wymagał, aby każdy kapłan posiadał mszał plenarny, Lekcjonarz, Antyfonarz i Homiliary. Museusz z Marsylii (zm. ok. 461) i Claudianus Mamertus z Vienne (zm. ok. 474). Zob. Gennadius, De viris inlustribus 80 (ed. E. C. Richardson, Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur 14.1: 88); Sydonius Apollinaris, Epist. 4.11 (Monumenta Germaniae Historica: Auctores antiquissimi 8:63).
chrześcijańska Służba czytelnicza i kult Synagogalny. Istnieje formalna paralelizm między Służbą słowa, zwłaszcza Mszy Rzymskiej a kultem synagogalnym: dwa czytania oddzielone psalmem (śpiewanym responsoryjnie w dawnych czasach), modlitwami wstawienniczymi (do ponownego wprowadzenia zgodnie z par. 53 Konstytucji o Świętej liturgii), Wyjaśnienie Pisma Świętego i błogosławieństwo. Sam NT świadczy już o lekturze pism NT nie tylko w tych społecznościach, do których były adresowane (1 Tes 5,27; Ap 1.3, 11; 2.1, 8, 12, 18; 3.1, 7, 14; 22.18), ale także w innych (Kol 4,16). Przede wszystkim wszystkie teksty NT zostały skomponowane, przepisane i zachowane właśnie do publicznego czytania.
mimo braku świadectwa trzeba przyznać, że OT czytano w liturgii, czy to z całych ksiąg, florilegii, czy świadectwa. Na korzyść tego, można odnieść się do wiedzy o OT założonej w NT (1 Tes, 2 Tes, Phil, Col, 2 Tm i Ti są jednak bez wyraźnych cytatów z Pisma Świętego; jest tylko jeden w 1 Tm, a trzy w Efezie). Nie ma jednak dowodu, że OT czytano zgodnie z porządkiem synagogi, tj. cały Pięcioksiąg w sposób ciągły (w cyklu jednego lub trzech lat, znanym od III wieku n. e. jako babilońskie lub starsze użycie Palestyńskie), a w pozycji drugorzędnej jedynie krótkie selekcje z innych ksiąg, np. odczyty z ” proroków.”Ponadto śpiewano nie tylko Psalmy, ale także inne pieśni duchowe (EFR. 5,19; Kol 3,16; por. Ap 5,9; 14,3). Ciągłe czytanie Pięcioksięgu (rozważ Lv, Nm i Dt) wydaje się nie do pomyślenia w obliczu Chrześcijańskiej Nauki o prawie, zwłaszcza nauki Pawła. Główny nacisk położono właśnie na proroków. Cytaty z Nowego Testamentu i aluzje do ksiąg proroczych są dwa razy liczniejsze niż odniesienia do Pięcioksięgu. Stosunek pomiędzy Pięcioksięgiem a księgami proroczymi w Żydowskim znaczeniu wynosi około jednego do czterech. Psałterz jest cytowany lub nawiązywany tak często, jak cztery pierwsze księgi Mojżesza razem; Księga Daniela (nigdy nie czytana w synagodze) tak często, jak Księga Powtórzonego Prawa, ale nieco rzadziej niż Księga Wyjścia; i Hioba (inna księga nigdy nie czytana w synagodze) niewiele rzadziej niż liczby.
Konstytucje Apostolskie (Syria, ok. 380) świadczą, że: „Po przeczytaniu Prawa i proroków, naszych listów i Dziejów Apostolskich, a także Ewangelii, biskup wita Zgromadzenie „(8.5.11; F. X. Funk, ed., Didascalia et constitutiones apostolorum 1:477). Z tego stwierdzenia autorzy Zwykle wnioskują, że istniały cztery perykopy (niektórzy mówią o pięciu lub trzech). W innym niejasnym miejscu, Konstytucje wydają się wymagać co najmniej czterech (sześciu lub ośmiu) czytań z OT przed dwoma (lub trzema) z NT (2.27.5-7; Didascalia et constitutiones apostolorum 1: 161).
teza, że starożytny kościół pierwotnie miał dwa pericopy z OT (jako Synagoga), a następnie dwa z NT, jest zwykle oparta na konstytucjach Apostolskich (8.5.11; Didascalia et constitutiones apostolorum 1: 477). System pericope, który znalazł się w konstytucjach, należy jednak uznać za typowy tylko dla Kościoła syryjskiego, który był nastawiony ekumenicznie na synagogę (Kunze, „Die Lesungen”, 135-138). Potwierdza to faktyczny stan liturgii: tylko Liturgia Wschodnio-Syryjska ma dwa czytania z OT obok dwóch z NT. Zachodnia Liturgia Syryjska z reguły dodaje pericope z ksiąg Sapietyckich. Historycznie, wiele obrzędów liturgicznych ma jeden pericope z OT przed dwoma z NT, a mianowicie ormiański, Ambrozjański (tylko w mszy świętej; jednak w niektórych przypadkach pierwsza lekcja również pochodzi z NT, w innych są tylko dwa czytania, z których jedno może pochodzić z OT), Mozarabski (zawsze trzy czytania, ale pierwsze nie zawsze pochodzi z OT, ani drugie zawsze z NT). Nie ma lekcji OT w bizantyjskim (dwie lekcje), koptyjskim i etiopskim (wszystkie cztery czytania pochodzą z NT, ale często pierwszy jest hagiograficzny). Mszał Rzymski z 1570 roku miał tylko dwa odczyty; pierwsze pochodzi z OT na Ferias Wielkopostne, na 110 świętach Świętych (w wielu z nich powtarza się ten sam pericope), w 11 Mszach wotywnych i w 30 Mszach pro aliquibus locis. W reformie Mszału Rzymskiego z 1969 r. przyjęto ramy trzech czytań (jeden OT, jeden list, jedna Ewangelia).
gruziński Lektor z Jerozolimy od V do VIII wieku dostarcza na liczne proste Święta tylko dwa pericopy, oba z NT; trzy, lub rzadziej cztery, czyta się w niedziele i większe święta, a zgodnie z charakterem święta pierwsze lub dwa pierwsze są często pobierane z OT (rzadko jednak z ksiąg historycznych). W ciągu kilku dni mających więcej niż cztery odczyty (aż dziewięć) liczba pericopów z NT waha się od dwóch do siedmiu; Liczba z OT, od jednego do sześciu. Ormiańsko-palestyński Lektor z V wieku i Syro-palestyński Lektor z IX wieku mają zwykle dwa pericopy z NT. Wstępna lektura o świętach świętych pochodzi z OT dla świętych OT, inaczej z NT lub hagiografii.
ogólnie uczeni twierdzą, że pierwotnie Liturgia bizantyjska miała trzy perykopy, z których pierwszy został zaczerpnięty z OT. Przytoczone przykłady, o ile dotyczą masy, jak w Maximusie, dowodzą jedynie, że istniały perykopy z OT (tylko pierwszy z dwóch?). Trzy perykopy, o których mówił Bazyli z Cezarei (Is, Dzieje Apostolskie, Mt: Homil. 13.1 de bapt.; Patrologia Graeca 31, 425) należy do nabożeństw katechetycznych. Jedynym miejscem, które jednoznacznie świadczy o trzech lekcjach we Mszy, z pierwszą z proroków, jest biografia Bp. Teodora z Anastasiopolis w Galacji, który zmarł w 613 roku (16; Acta Sacntorum 3:36).
w starożytnej liturgii mediolańskiej Ambroży ma to do powiedzenia: „najpierw czyta się proroków, potem Apostoła, a na koniec Ewangelię „(w ps. 118.17.10; Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum 152: 382.17). Milanese Sacramentary of Bergamo from the ixth century (ed. A. Paredi, Bergamo 1962) zawiera trzy pericopy (pierwszy z OT poza czasem paschalnym) na kilka niedziel i dni świątecznych; w przeciwnym razie są tylko dwa, pierwszy z OT tylko w Wielkim Poście i w kilka innych dni.
według homilii Augustyna trzy pericopy (pierwszy z OT) czytano w kilka większych świąt, w przeciwnym razie czytano tylko dwa . Prawdziwe homilie Maksyma z Turynu (Corpus Christianorum. Seria latina 23) i Peter Chrysologus wskazują, że oba perykopy zostały zaczerpnięte z NT.
dla Galii pisma Grzegorza z Tours i Pseudo-Germaina świadczą o proroczym pericope z OT przed dwoma z NT (por. Caesarius z Arles, Sermo 73.2; Corpus Chistianorum. Seria latina 103:307). Wśród dawnych lektorów Gallikańskich, z Weissenburga, od V do VI wieku, znajduje się dziewięć mszalnych formularzy z dwoma pericopami i dziesięć z trzema (w czasie paschalnym nawet pierwszy pochodzi z NT). Luxeuil, z ok. 700 roku, ma 39 wzorów z trzema pericopami i 13 dla mniejszych uczt z dwoma odczytami (z NT). Mszał Bobbio z ok. 700 mA 12 wzorów z trzema pericopami i 51 Z dwoma (tylko sześć razy jest pierwszym pericopem wziętym z OT). Lectionary of Schlettstadt zawiera tylko pericopes z OT.
prawie powszechnie uważa się, że starożytna Msza Rzymska miała trzy perykopy. Stwierdzenie Tertuliana, często przytaczane na poparcie tego poglądu, „Kościół rzymski miesza (miscet ) prawo i proroków z ewangelicznymi i apostolskimi pismami i w ten sposób karmi wiarę” (Lib. de praescr. 36.5; Corpus Christianorum. Seria latina 1:217), można również powiedzieć o Mszale Rzymskim, który z reguły ma tylko dwa perykopy (pierwszy czasami z OT). Rzadko są trzy wezwane (środa Embertydów, IV tydzień Wielkiego Postu oraz Wielki Tydzień i Wielki Piątek).
ponadto Źródła Rzymskie od VII do IX wieku mają trzy perykopy na Boże Narodzenie i kilka innych dni. Ale kiedy przychodzi z Würzburga dostarcza cztery listy na inne okazje, wybór jest przeznaczony. Świadczy o tym praktyka zaobserwowana w późniejszych wykładowcach: jeśli nie wprowadzają nowych czytań, wybierają dwa z czterech czytań oferowanych przez starsze książki.
o tym, że Msza Rzymska miała z reguły tylko dwa pericopy, co najmniej w VI wieku, świadczy wzmianka w Liber pontificalis o Celestynie I. przypuszcza się, że wprowadził on śpiew Psalmów, podczas gdy wcześniej „tylko List bł. Pawła i Ewangelia były czytane podczas Mszy” (Liber pontificalis, ed. L. Duchesne, 1: 88). W homiliach Leona I i Grzegorza i nie ma śladu systemu trójperikopowego.
nie można powoływać się na system trójperikopowy fakt, że fragmenty x-wiecznego Mszału Zurych-Peterlingen-Lucerna (jak niektóre inne sakramenty) czasami mają przed tajnymi trzema Oracjami, z których dwie pierwsze miały być śpiewane przed listami. W tych fragmentach pierwsze dwie oracje stoją razem przed pierwszym czytaniem i znajdują się również w dniach mniejszej rangi z tylko dwoma pericopes; z drugiej strony, istnieje kilka dni z trzema pericopes, które mają tylko jedną Orację.
Lectio Continua. Argumenty są często podawane na poparcie tezy, że pierwotnie Biblia była czytana w sposób ciągły podczas Mszy. Jednak nie wytrzymują pod kontrolą. Zależność od ciągłego czytania synagogi jest bardzo nieprawdopodobna. Jeśli chodzi o formułę Sequentia sancti Evangelii, po raz pierwszy pojawiła się około IX wieku, kiedy z pewnością nie było ciągłego czytania (Rzymski Ordynat 5.35; M. Andrieu, Les 'Ordines Romani’ du Haut moyen-âge, 2:216); we wczesnych rękopisach, w innych obrzędach, takich jak mediolański i Mozarabski, a w Brewiarzu brakuje słowa Sequentia. Poza tym, nie oznacza to nic więcej niż ” poniższy fragment pochodzi z Ewangelii według…”, ani nie są to odniesienia w Justynie (1 Apol. 67, J. Quasten, ed., Monumenta eucharista et liturgica vetustissima 19: „dopóki jest czas”), Pseudo-Hipolita i Bazylego.
patrystyczne homilie na całych księgach Biblii, o ile były to prawdziwie homilie wygłaszane na Mszy Św., a nie na nabożeństwach czysto katechumenalnych, stanowią dobry argument. Augustyn wygłosił 35 homilii w j 1,1–12.50 W roku 413, ale być może nie głosił ich na Mszy Św. W tym okresie jednak nie tylko nastąpiła długa przerwa od poniedziałku Wielkiego Tygodnia do piątej soboty po Zesłaniu Ducha świętego z powodu czasu Paschalnego, ale także Augustyn zawieszał serię homilii Johannińskich raz po raz w inne dni, nawet w niedziele. Inne dowody w Augustynie ciągłego czytania są rzadkie i dotyczą prawie zawsze krótkich fragmentów. To samo dotyczy Piotra Chryzologa. Z drugiej strony nie ma żadnych dowodów na to, że w homiliach Ambrożego, Maksym Turyńskiego, Leona I czy Grzegorza i czytane jest w czasie Mszy św.
chociaż według Augustyna czytanie niektórych Ksiąg Biblijnych było obowiązkowe w czasie paschalnym, to jednak wielokrotnie nawiązuje on do swobody wyboru pericopów, często spowodowanej raczej banalnymi okolicznościami . Piotr Chryzolog wspomina również o tym, że konieczność pastoralna często powodowała, że zmieniał perykopy (Sermo 114, 120; Patrologia Latina 52, 512, 529).
czytanie ciągłe w niektórych obecnych liturgiach jest zjawiskiem późnym, na które częściowo wpływ miało Lectio continua monastyczne. To dla feriasza w liturgii bizantyjskiej sięga tylko IX wieku i nie zawsze jest wykonywane ściśle. Listy Mszału Rzymskiego na niedziele Post-zielonoświątkowe są wybierane zgodnie z porządkiem biblijnym; na 18 z tych niedziel odwołują się do 41 pericopes z listy Würzburskiej, które są ułożone jeden po drugim, zgodnie z porządkiem Listów Pawła, ale bez wyraźnej determinacji liturgicznej. Ta sama lista Würzburska była źródłem wielu różnych ustaleń w późniejszych lektoratach. Jedyną porą roku, w której ciągłość perykop listu jest prawie kompletna w Mszale Rzymskim (i lista Würzburska), jest pora po Epifanii (I–IV niedziela, Rz 12,1–21, 13,8–10).
podsumowując, pewne jest, że na samym początku było ciągłe czytanie NT, przynajmniej Listów Pawła; równie pewne jest, że pericopy z OT nie były czytane według ścisłego porządku synagogalnego. Swoboda wyboru pericopów, jak i całych ksiąg gwałtownie spadała wraz z powstawaniem cykli temporalnych i uświęcających. Trudnym i szybkim systemem odczytów ciągłych lub półciągłych było zjawisko wtórne.
Niedziele Po Zesłaniu Ducha Świętego. Największe różnice-wynikające z cyklu sanctoral-pomiędzy różnymi świadkami rzymskiego systemu pericope znajdują się w niedziele po Zesłaniu Ducha Świętego. Lista listów z Würzburga nie posiadała jeszcze stałych perikopów dla tych niedziel, a jej Lista Ewangelii była niekompletna. Innymi przyczynami różnic były różne sposoby wyznaczania niedziel, albo jako zgrupowanych wokół głównych świąt świętobliwych (Piotra i Pawła, Wawrzyńca itp.) lub numerowane po Zesłaniu Ducha Świętego, które zmieniały datę z roku na rok; istnienie oktawy dnia Zesłania Ducha Świętego w niektórych źródłach; oraz zmiany daty letnich i jesiennych Embertydów i liczby adwentowych niedziel (czterech lub pięciu).
Łacina Nieromańska. Nieromańskie obrządki łacińskie są zbyt liczne, by próbować tu odpowiedniego opisu ewolucji ich systemów perykopalnych. Niech wystarczy wskazać główne źródła dla każdego obszaru.
W swoim Lectionnaire de Luxeuil (Rzym 1944) P. Salmon skonstruował tablice pericope z 12 bardzo zróżnicowanych (i głównie fragmentarycznych) źródeł z V – VIII wieku: Gamber 250, 255, 258, 260 c i d, 265, 266, 220, 240, 369 b; notatki z Kilian-Księgi Ewangelii z Würzburga; i Freising rękopis Listów Pawła (Clm 6229).
północne Włochy z wyjątkiem Mediolanu. Oprócz wyżej wymienionych rękopisów Bobbio (Gamber 220, 240), Cod. Vat. Regin, łac. 9 (Gamber 242) jest ważne dla listów. Godu opublikował tabele z notatek w mniej lub bardziej pokrewnym Cod. Rehd., Foroj., Clm 6224 i Ambros. C 39. Ostatnie cztery zostały również opisane przez Gambera wraz z notatkami z ksiąg Ewangelii, Cod. Vercell. A i Werona VII, ewangelicy z Konstancji (Gamber 261) i Ambros. 28 (Gamber 543) i Lindisfarne list (Gamber 405, 406).
Mediolan. Perykopy Mszału Ambrozjańskiego (wyd. typica 1902) są oparte na lektorium z sakramentu Biasca z IX I X wieku (Gamber 515). W IX-wiecznym Sakramencie z Bergamo (Gamber 505), z wyjątkiem późniejszych suplementów, brakuje pierwszego czytania; ten odczyt znajduje się w XII-wiecznym rękopisie (Gamber 548). Ewangeliarz Busto Arsizio (Gamber 541, 542) znajduje się na starszej liście Ewangelii. Perykopy przedkolędnicze w kilku fragmentach sakramentów patrz Gamber 501, 502, 540.
Źródłami dla pericopów Paulinów są listy i notatki w NT Bp. Wiktor z Kapui (zm. 554), Gamber 401; źródłami ważnymi dla Ewangelii są listy z Księgi Ewangelii Lindisfarne (Gamber 405, 406) oraz notatki z ksiąg Ewangelii Burcharda (rzymska domieszka, Gamber 407). Dla Benewentu i reszty południowych Włoch szczególne perykopy zachowały się w palimpsestie z X wieku (Gamber 434) i w niektórych innych źródłach rzymskich z X do XII wieku (Gamber 430-432, 440, 442, 455, 1411,1412).
Hiszpania. Beissel sporządził niekompletną listę Ewangelii z Missale Mixtum z 1500 roku (Patrologia Latina 85:109-1036) i wskazywał na paralele w Kazaniu z XI wieku (Gamber 360). Ten ostatni był jednym ze źródeł (inne w Gambar 362-365) Liber Commicus Mozarabicus (Madryt 1950-55), pod redakcją J. Pereza de Urbela i A. Gonzálesa. Obszerny fragment z IX wieku (Gamber 361) został opublikowany w 1956 roku, z tablicami porównującymi go z wyżej wymienionymi Lektoriami i nieco starszymi notatkami w rękopisach biblijnych od VIII do X wieku (Gamber 369).
Bibliografia: a. G. martimort et al., Liturgia i Słowo Boże (Collegeville 1959). o. cullmann, Early Christian Worship, tr. a. s. todd and j. b. torrance (Studies in Biblical Theology 10; Chicago 1953). K. Dick, „dystrybucji i wnioskowania formuł w czytaniu fragmentu Mszy rzymskiej,” archiwum muzyka Science 4.1 (1955) s. 73-80. H. jedin, „Sobór Trydencki i reformowanie rzymskiego księgi pomiarowe,” liturgisches życia 6 (1939) 30-660. k. gamber, Codices liturgici latini antiquiores (Spicilegium friburgense subsidia 1; Fribourg, 1963). g. kunze, które pismo czytań liturgicznych, V. 1, stoisko i zadanie fragment badań (Getynga 1947); „Czytania,” Leiturgia: przewodnik kultu ewangelickiego, ed. K. F. mÜller and W. blankenburg, (Kassel 1954– ) 2: 87-187. A. baumsztarka, comparative liturgii, rev. b. botte, tr. f. l. cross (Westminster, Md. 1958) 111-29, 201-35. S. beissel, miejsca narodzin rzymskich ksiąg pomiarowych (głosów czasu dodatkowy Tom 24.96; 1907). P. glaue, czytania tekstów Pisma Świętego, nabożeństwa w, w. 1, przed powstaniem Kościoła Starokatolickiego (Berlin, 1907). W. bauer, słowa kultu starożytnych chrześcijan (Tybinga 1930). r. roku, słownik archeologii chrześcijańskiej i liturgii, red. F. Cabrol, H. Leclerc i H. I. Marru, 15 st. (Paryż 1907-53) 5.1:245-344, 852-923. V. Caspari, J. J. Herzog i A. Hauck, wyd., Realencyklopädie für prostantische Theologie, 24 st. (3 ed. Lipsk 1896-1913) 15:131-59. K. Dienst, Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 7 str. Tybinga, 1957-65) 5:220-24. G. G. Willis, Lekcjonarz St. Augustine (Londyn, 1962). J. Jungmann, Missarum sollemnia (4. Freiburg, 1962) 1: 501-83. E. S. Wąsik, Kościół pericope system z najstarszych statutów liturgii rzymskiej określone i wyjaśnione (Berlin, 1847). w. H. frere, Studies in Early Roman liturgii, 3B. (Oxford 1930-35), T.2, 3. T. klauser, Roman Capitulare Evangeliorum (Munster 1935). A. vilmara, „Le Lectionnaire D’ Alcuin, ” efemeryd Theo Logicae Lovaninses 51 (1937) 136-97. r. j. hesbert, „Les Séries d’ évangiles przez Pierre Cecile après la Pentecôte,” Maison-Dieu 46 (1956) 35-39. A. chavass, „najstarsze typy rzymskiego Lekcjonarza i antyfonariusza de la mesa”, przegląd benedyktyński 62 (1952) 3-94, cytowany w tekście jako Chavass; „formacja Antyfonalnego Missarum”, biuletyn Komitetu Badań 32 (1961) 29-41. T. Martens, „Adwent”, ” mieszanki nauk religijnych 18 (1961) 47-110. E. Stommel, „messperikopen,” trierer theologische Zeitschrift 61 (1952) 205-13. H. schürmann,” eine dreijährige perikopenordnung für sonnund Festtage”, Liturgisches Jahrbuch 2 (1952) 58-72. H. kahlefeld, „Ordo Lectionum” tamże. 13 (1963) 133-39. g. frÉnaud, „Les Péricopes évangéliques et fériales”, tamże. 4 (1954) 210–29. P. jounel, „Pour une réforme des lectures du missel,” Maison-Dieu 66 (1961) 36-69. o. stevens, „Gedanken zur Perikopenverteilung”, Liturgisches Jahrbuch 13 (1963) 140-50. r. w. pfaff, ed. Księgi liturgiczne anglosaskiej Anglii (Kalamazoo, Mich. 1995). l. larson-miller, Medieval Liturgy: A Book of Essays (New York 1997). e. palazzo, Historia ksiąg liturgicznych od początku do XIII wieku (Collegeville, Minn. 1998).