BRADLEY tanulmányai
Bradley ezen viselkedési hatások felfedezése két tanulmányhoz vezetett, az egyik 1937-ben, a másik 1941-ben, a benzedrin tesztelése klinikailag diagnosztizált viselkedési problémákkal küzdő gyermekeken. Ezeket a tanulmányokat arra kívánta felhasználni, hogy a benzedrin hatásait a pszichiátriai problémákkal küzdő gyermekek kezelésének nagyobb összefüggéseibe helyezze. 1937-ben Bradley a kórház 30 olyan lakosát választotta ki, akiknél viselkedési rendellenességeket diagnosztizáltak, akiket már több mint egy hónapja megfigyeltek, majd 100 betegre bővítették 1941-ben megfigyeléseinek alátámasztása érdekében . Annak érdekében, hogy tükrözze a kórházi felvételek demográfiai adatait, 5-14 éves gyermekeket tanulmányozott, a fiúk nagy részével. A háromhetes vizsgálat során egy nővér szorosan megfigyelte az egyes gyermekeket. Az első héten a gyermekek nem kaptak semmilyen gyógyszert. A második héten a gyermekek minden reggel egy adag Benzedrint kaptak. A harmadik, utolsó héten a gyógyszert visszavonták. Az otthon “alkalmazkodott a gyermekek viselkedésének megfigyeléséhez ellenőrzött körülmények között”, mivel a betegek nem voltak tisztában a rutinszerűen vezetett” állandó megfigyeléssel és gondos nyilvántartással”. Ily módon a benzedrin hatásai megfigyelhetők egy természetes közösségben mesterséges laboratóriumi környezet hatása nélkül.
a gyógyszer beadása után a gyermekek számos szociális és érzelmi reakciót mutattak. Először is, a benzedrin úgy tűnt, hogy a diákok a “meghajtó” elérni, amennyire csak lehetséges, amellett, hogy javítja a megértés, pontosság, és a kimenet . Az eredmények megerősítették az SKF korábbi tanulmányait a Benzedrinről, mint mentális teljesítményfokozóról . Bradley azt is érdekesnek találta, hogy ezek a hatások a gyógyszer beadása után azonnal megjelentek, és a gyógyszer abbahagyásának első napján eltűntek, felfedve, hogy ez a gyógyszer alapvetően nem változtathatja meg a viselkedést, csak ideiglenesen módosíthatja. Így a benzedrin nem tudta gyógyítani a viselkedési problémák kiváltó okát.
a motivációs hajtóerő mellett a gyerekek különböző érzelmi reakciókat mutattak a Benzedrinre. Mindkét vizsgálatban a gyermekek fele “határozottan visszafogott” választ mutatott. Például az ingerlékeny, agresszív és zajos gyerekek nyugodtabbá, lazábbá váltak, és érdeklődtek a környezetük iránt . Bradley megjegyezte, hogy ezek a betegek “visszafogottnak tűntek, mert szabadidejüket csendesen játszották vagy olvastak, míg korábban céltalanul vándoroltak mások antagonizálására és bosszantására” . Más gyermekek számára különböző válaszok voltak, beleértve a ” jólét érzését . . . az érdeklődés kiszélesedése minden körülöttük lévő dolog iránt, és csökkent hajlam arra, hogy önmagukkal foglalkozzanak” . Azokkal szemben, akik visszafogottan reagáltak, a “stimulált” gyermekek egy csoportja éberebb volt, kezdeményezőbb volt, és általában “önellátóbbak és érettebbek” voltak . A motivációs hatásokhoz hasonlóan ezek a viselkedési eredmények csak akkor jelentkeztek, amikor Benzedrint adtak be.
ezekből a megfigyelésekből Bradley arra a következtetésre jutott, hogy a benzedrin jelentős hatással volt a viselkedési rendellenességekkel küzdő gyermekekre. Úgy érezte, hogy a pozitív válasz azt jelenti, hogy a gyermek társadalmi szempontból javult . Például az elszigetelődő hajlamú gyermekek azért váltak elfogadható közösségi taggá, mert nagyobb figyelmet fordítottak társaikra, és “hasznos tevékenységeket” folytattak . Ami a teljesítményt illeti, Bradley megfigyelte, hogy ezeknek a hatásoknak mind gyakorlati, mind társadalmi jelentősége van, mivel az osztályterem lehetőséget adott arra, hogy megfigyelje a gyermek hajlandóságát a normának való megfelelésre . A benzedrin napi egyszeri adagja jobban befolyásolta a gyermekek viselkedését az osztályteremben, mint a tanárok és az intézmények erőfeszítései. Bradley arra a következtetésre jutott, hogy a gyerekek társadalmilag megfelelőbb viselkedést mutatnak. Az elnyomott gyermekek “tudatosabban irányították tevékenységüket és érzelmeik kifejezését”, és” fokozott figyelemmel és tekintettel mások érzéseire ” irányították magukat . Bradley a viselkedés ezen figyelemre méltó javulását a gyermekkori “modern” ideálnak megfelelően osztályozta. A jobb gyermek nagyobb érdeklődést mutatott a társadalomhoz való hozzájárulás és a rendezettebb társadalmi kapcsolatok iránt, ami lehetővé tette a gyermek sikeres felnőtté válását.
e pozitív társadalmi hatások ellenére Bradley azt is észrevette, hogy a gyógyszer megmagyarázhatatlan hatástartományt produkált. A stimuláns gyógyszer a gyermekek felében visszafogott viselkedést, a másik felében pedig stimulált viselkedést váltott ki. Bradley nem tudta igazolni azt a paradoxont, hogy egy stimuláns gyógyszer visszafogott reakciót vált ki, és nem tudta megmagyarázni, hogy a gyógyszer miért volt különböző hatással a különböző gyermekekre. Úgy tűnt, hogy nincs összefüggés a benzedrin hatása és a nem, az életkor, az anamnézis, a fizikai állapot és a reakciótípus hagyományos klinikai jellemzői között . Bradley a viselkedésében bekövetkezett változások alapján sem tudta tipizálni a gyermeket. Ezek a paradox válaszok arra a következtetésre vezették, hogy a szociális viselkedés érzelmi és instabil természetű, ami elismerte, hogy nem elegendő magyarázat .
bár úgy tűnt, hogy a benzedrin jelentős szerepet játszik a viselkedésmódosításban, Bradley hangsúlyozta, hogy a gyógyszer ellentmondásai miatt csak kiegészítő megközelítést kínálhat a viselkedési problémák kezelésében. Tükröződött: “Ez a megközelítés semmilyen értelemben nem helyettesíti a gyermek környezetének módosítását, és így eltávolítja a konfliktusok forrásait . . . Sem tud ugyanolyan biztosítékot nyújtani a mentális egészségre, mint a pszichoterápia formái, amelyek lehetővé teszik a gyermek számára érzelmi problémáinak megoldását” . Ez a következtetés követte a helytelen viselkedés modelljét, mint mind a társadalmi rossz alkalmazkodást, mind a szerves betegséget. A gyógyszerek ideiglenesen módosították a társadalmi rendellenességet, de nem változtatták meg az alapvető szerves betegséget. Bradley megállapításai alátámasztották az otthoni környezet szerepét is, amely hosszú távú változásokat eredményezett, nem pedig múló hatásokat. Végül Bradley arra a következtetésre jutott, hogy az integrált megközelítés továbbra is felülmúlja a kezelést.
a benzedrin elhúzódó Paradox hatása ellenére Bradley eredményei mély hatást gyakoroltak a kábítószer-kutatás és a viselkedési problémákkal küzdő gyermekek kezelésére. Az amfetamin kutatás két területét nyitotta meg: a gyermekek viselkedésére gyakorolt nyugtató hatást és a tanulmányi teljesítményükre gyakorolt stimuláló hatást. Mindkettő olyan gyermeket hozott létre, amely tökéletesen illeszkedik az iparosodás eszméihez. A gyermek a társadalom produktív tagjává vált, megfelelő társadalmi viselkedéssel és jobb iskolai teljesítménnyel, ami azt jelenti, hogy a társadalmilag nemkívánatos problémákat farmakológiailag lehet kezelni. Bár ezek a hatások átmenetiek voltak, a gyógyszerek kifejezett változásokat okoztak a viselkedésben. Továbbá, mivel a hatás nem korlátozódott egyetlen viselkedési problémára sem, a gyermekek széles köre potenciálisan profitálhat a gyógyszerből. Ez a megállapítás azt jelentette, hogy a benzedrin nagyobb közönség számára forgalmazható, ami folyamatosan vonzza a gyógyszeripari vállalatok figyelmét a következő nyereséges gyógyszer keresésére.
végül a gyógyszeres terápia módosíthatta mind az intézmény, mind az orvos szerepét a kezelés során. Bradley megjegyezte: “a nyomasztó környezetet nem lehet mindig megváltoztatni, és a létesítmények hiánya gyakran lehetetlenné teszi a hatékony pszichoterápiát. Ilyen helyzetekben egy olyan gyógyszer egyszerű beadása, amely jobb társadalmi alkalmazkodást vagy gyorsított iskolai haladást eredményez, jelentős segítséget nyújthat”. Míg az otthon környezeti terápiája intenzív és hosszadalmas volt, a gyógyszerek azonnali hatást fejtettek ki bármilyen környezetben. Azokban az esetekben, amikor a Minőségi intézményi ellátás nem volt lehetséges, a gyógyszeradagolás hatékony alternatíva lenne. A gyógyszeres kezelés lenne a legjobb megoldás a gyermekek számára az intézményesítés eszközei nélkül. Bradley azonban nem hitte, hogy az intézményi ellátást más körülmények között el kell hagyni, és hogy ez még mindig a kezelés felsőbbrendű megközelítése . Azt is felismerte, hogy a gyógyszeres kezelés elhatárolta a beteget az orvostól. Bár ez a terápia fontos időt szabadíthat fel az orvos számára, és lehetővé teszi számára, hogy több beteget kezeljen, ez egy meggyengült orvos-beteg kapcsolat árán jött létre.