BRADLEY’ s STUDIES
Bradley ‘ s discovery of these behavioral effects leidde tot twee studies, een in 1937 en een ander in 1941, waarbij Benzedrine werd getest op kinderen met klinisch gediagnosticeerde gedragsproblemen. Hij wilde deze studies gebruiken om de effecten van Benzedrine te plaatsen in de grotere context van de behandeling van kinderen met psychiatrische problemen. In 1937 selecteerde Bradley 30 inwoners van het ziekenhuis met de diagnose gedragsstoornissen die al meer dan een maand onder observatie waren en die in 1941 werden uitgebreid tot 100 patiënten om zijn observaties te staven . Om de bevolking van ziekenhuisopnames weer te geven, bestudeerde hij kinderen van 5 tot 14 jaar, met een groot aantal jongens. Gedurende het drie weken durende onderzoek heeft een verpleegkundige elk kind nauwkeurig geobserveerd. Tijdens de eerste week kregen de kinderen geen medicijnen toegediend. In de tweede week kregen de kinderen elke ochtend een dosis Benzedrine. In de derde en laatste week werd het medicijn ingetrokken. Het huis werd “aangepast aan de observatie van het gedrag van kinderen onder gecontroleerde omstandigheden” als de patiënten niet op de hoogte waren van de “constante observatie en zorgvuldige administratie” die routinematig werden bijgehouden . Op deze manier, konden de gevolgen van Benzedrine in een natuurlijke gemeenschap zonder de invloed van een kunstmatige laboratoriumsetting worden waargenomen.
bij toediening van het geneesmiddel vertoonden de kinderen een reeks sociale en emotionele reacties. Ten eerste leek de Benzedrine de studenten een “drive” te geven om zoveel mogelijk te bereiken, naast het verbeteren van begrip, nauwkeurigheid en output . De resultaten versterkten SKF ‘ s eerdere studies met Benzedrine als een mentale prestatieversterker . Bradley vond het ook interessant dat deze effecten onmiddellijk na toediening van het geneesmiddel verschenen en op de eerste dag van stopzetting van het geneesmiddel verdwenen, waaruit bleek dat dit medicijn niet fundamenteel gedrag kon veranderen, maar het slechts tijdelijk kon wijzigen. Zo kon Benzedrine de onderliggende oorzaak van gedragsproblemen niet genezen.
naast een motivatiedrift vertoonden de kinderen ook duidelijke emotionele reacties op Benzedrine. De helft van de kinderen in beide studies vertoonde een “duidelijk ingetogen” respons. Bijvoorbeeld, geïrriteerde, agressieve, en lawaaierige kinderen werden rustiger, easy-going, en geïnteresseerd in hun omgeving . Bradley merkte op dat deze patiënten “gedempt leken omdat ze hun vrije tijd rustig begonnen te spelen of te lezen, terwijl ze vroeger doelloos ronddwaalden over het tegenwerken en irriteren van anderen” . Voor andere kinderen waren er verschillende reacties, waaronder ” een gevoel van welzijn . . . een toenemende interesse in alles om hen heen, en een verminderde neiging om zich bezig te houden met zichzelf” . In tegenstelling tot degenen die een ingetogen reactie vertoonden, was een groep “gestimuleerde” kinderen alerter, toonden meer initiatief en waren in het algemeen “zelfvoorzienender en volwassener” . Net als de motiverende effecten, kwamen deze gedragresultaten alleen voor toen Benzedrine werd toegediend.Uit deze observaties concludeerde Bradley dat Benzedrine een significant effect had op kinderen met gedragsstoornissen. Hij vindt dat een positieve reactie betekent dat het kind beter wordt vanuit een sociaal oogpunt . Kinderen met isolatieve neigingen werden bijvoorbeeld acceptabele leden van de gemeenschap omdat ze meer aandacht toonden voor hun leeftijdsgenoten en zich bezig hielden met “nuttige activiteiten” . Wat prestaties betreft, merkte Bradley op dat deze effecten zowel praktische als sociale betekenis hadden, omdat het klaslokaal de mogelijkheid bood om de bereidheid van een kind om te voldoen aan een norm te observeren . De enkele dagelijkse dosis Benzedrine beïnvloedde het gedrag van de kinderen in de klas meer dan de inspanningen van leraren en instellingen. Bradley concludeerde ook dat de kinderen meer sociaal gepast gedrag vertoonden. De ingetogen kinderen oefenden “bewustere controle uit over hun activiteiten en de expressie van hun emoties” en voerden “zichzelf met meer aandacht en respect voor de gevoelens” van anderen . Bradley classificeerde deze opmerkelijke verbetering in gedrag als conform het “moderne” ideaal van de kindertijd. Het verbeterde kind had meer interesse om bij te dragen aan de samenleving en meer geordende sociale relaties, waardoor het kind een succesvolle VOLWASSENE kon worden.Ondanks deze positieve sociale effecten merkte Bradley ook dat het geneesmiddel een onverklaarbare reeks effecten veroorzaakte. De stimulerende drug veroorzaakte gedempt gedrag in de helft van de kinderen en gestimuleerd gedrag in de andere helft. Bradley kon de paradox van een stimulerend medicijn dat een gedempte respons produceert niet rechtvaardigen, en hij kon niet verklaren waarom het medicijn verschillende effecten had op verschillende kinderen. Er bleken geen correlaties te zijn tussen het effect van Benzedrine en de conventionele klinische kenmerken van geslacht, leeftijd, voorgeschiedenis, fysieke conditie en reactietype . Bradley kon ook niet typeren een kind op basis van zijn of haar veranderingen in gedrag. Deze paradoxale reacties leidden hem tot de conclusie dat sociaal gedrag een emotionele en onstabiele aard had, waarvan hij erkende dat het geen voldoende verklaring was .Hoewel Benzedrine een belangrijke rol leek te spelen in gedragsverandering, benadrukte Bradley dat het medicijn alleen een aanvullende benadering kon bieden voor de behandeling van gedragsproblemen vanwege zijn inconsistenties. Hij weerspiegelde: “Deze benadering vervangt in geen geval die van het wijzigen van de omgeving van een kind en zo het verwijderen van de bronnen van conflict . . . Evenmin kan het dezelfde zekerheid van de geestelijke gezondheid bieden als vormen van psychotherapie die een kind in staat stellen zijn emotionele problemen op te lossen” . Deze conclusie volgde zijn model van wangedrag als zowel sociale aanpassing als organische ziekte. Drugs veranderden tijdelijk de sociale aanpassing, maar veranderden niet de fundamentele organische ziekte. Bradley ‘ s bevindingen ondersteunden ook de rol van de omgeving van het huis, die op lange termijn veranderingen in plaats van vluchtige effecten veroorzaakt. Uiteindelijk concludeerde Bradley dat een geïntegreerde aanpak superieur bleef aan de behandeling.Ondanks het aanhoudende paradoxale effect van Benzedrine hadden Bradley ‘ s Resultaten een diepgaand effect op de wereld van drugonderzoek en behandeling van kinderen met gedragsproblemen. Het opende twee gebieden van amfetamine onderzoek: het kalmerende effect op het gedrag van kinderen en het stimulerende effect op hun academische prestaties. Beide produceerden een kind dat perfect paste in de idealen van het industrialisme. Het kind werd een productief lid van de samenleving met passend sociaal gedrag en verbeterde schoolprestaties, wat impliceert dat sociaal ongewenste problemen farmacologisch konden worden behandeld. Hoewel deze effecten tijdelijk waren, produceerden de medicijnen uitgesproken gedragsveranderingen. Bovendien, aangezien het effect niet beperkt was tot één type gedragsprobleem, zou een brede waaier van kinderen potentieel van het medicijn kunnen profiteren. Deze bevinding impliceerde dat Benzedrine het potentieel had om aan een groter publiek op de markt te worden gebracht, dat de aandacht van farmaceutische bedrijven constant op zoek naar de volgende winstgevende drug zou aantrekken.
ten slotte had medicamenteuze therapie de mogelijkheid om de rol van zowel de instelling als de arts in de loop van de behandeling te wijzigen. Bradley merkte op: “een verontrustende omgeving kan niet altijd worden veranderd, en gebrek aan faciliteiten maken vaak effectieve psychotherapie onmogelijk. In dergelijke situaties kan de eenvoudige toediening van een geneesmiddel dat tot een betere sociale aanpassing of versnelde schoolvooruitgang leidt, aanzienlijke hulp bieden” . Terwijl de omgevingstherapie van het huis intensief en langdurig was, veroorzaakten drugs directe effecten in elke omgeving. In gevallen waar kwalitatief hoogwaardige institutionele zorg niet mogelijk was, zou toediening van geneesmiddelen een efficiënt alternatief zijn. Medicamenteuze therapie zou de beste optie zijn voor kinderen zonder de middelen voor institutionalisering. Bradley geloofde echter niet dat institutionele zorg in een andere omstandigheid moest worden opgegeven en dat het nog steeds de superieure benadering van de behandeling was . Hij erkende ook dat medicamenteuze behandeling de patiënt distantieerde van de dokter. Hoewel deze therapie belangrijke tijd kon vrijmaken voor de arts en hem in staat stelde om meer patiënten te behandelen, kwam dit ten koste van een verzwakte arts-patiënt relatie.