A giudicare dalle risposte che ho ricevuto dai membri dello staff di 50 Times newsroom a cui ho posto la domanda ” Pensi che il Times sia il giornale dei record?”Borders non è solo nella sua gratitudine. Molti hanno riconosciuto l’ispirazione suggerita dall’altezza della frase, ma solo una coppia ha approvato il suo significato letterale. Con pochissime eccezioni, più a lungo sei stato qui, o più in alto sei salito nell’organizzazione, meno è probabile che tu creda che I Tempi siano, o dovrebbero essere, la carta del record. L’editorialista della Metro Clyde Haberman mi ha detto che nei suoi 27 anni al Times, “Non ho mai sentito nessuno all’interno del giornale riferirsi a questo modo”; il giornalista Richard Pérez-Peña, un veterano di 11 anni, ha detto: “Non penso di aver mai sentito i miei colleghi qui usare la frase tranne raramente, in un tono ironico, quasi auto-beffardo.”
Penso che sia perché riconoscono sia l’impossibilità di adempiere al ruolo che l’effetto fonoassorbente che potrebbe avere sulla carta. Katherine Bouton, vicedirettrice della rivista domenicale del giornale, ha detto: “Ora capiamo che tutti i rapporti sono selettivi. Con l’eccezione del materiale originale grezzo, non c’è davvero nulla di “record”, vero?”Reporter Stephanie Strom ha osservato che” certamente non siamo la carta di record per i leader delle comunità afro-americane e ispaniche.”Oppure, si potrebbe aggiungere, la comunità ebraica ortodossa o la comunità di Staten Island o la comunità di lacrosse o riempire il vuoto.
Ecco un altro modo di affermarlo: In un mondo eterogeneo, di chi è il record di un giornale persino in grado di preservare? E quale gruppo di individui, per quanto talentuosi o dedicati, oserebbe arrogarsi un ruolo così divino? Se ti affidi ai Tempi come unica fonte di notizie, stai comprando le concezioni, gli atteggiamenti e gli interessi delle persone che lo mettono fuori ogni giorno. Non può essere definitivo, e chiedere che sia un cattivo servizio sia per il personale che per i lettori. Non intendo mancare di rispetto ai Tempi, ma quale cittadino discriminante può davvero permettersi di fare affidamento su una sola fonte di notizie? E non possono tutti i lettori discriminatori contestualizzare ciò che i loro giornali (o stazioni televisive o host radiofonici o registri Web) dicono loro?
Un’altra frase spesso usata per infondere al giornalismo quotidiano un bagliore sacro quando in realtà è qualcosa di un put-down – “la prima bozza della storia” – è molto più appropriata. Una prima stesura è definizionalmente imperfetta, a volte imbarazzante e quasi sempre bisognosa di miglioramenti. La seconda bozza cruciale consiste nella correzione degli errori di un documento, nel riconoscimento delle omissioni e, quando la posta in gioco è abbastanza alta, nella spiegazione dei passi falsi. Anche così, le generazioni future saranno sfortunate se i loro storici pensano che ci sia solo una fonte a cui rivolgersi quando cercano di capire il passato.
Nessuno che ho interrogato ha inchiodato un’ambizione plausibile per il Times in modo più accurato del managing editor John Geddes: “Non penso che ci possa essere un ‘documento di registrazione.”Il termine implica un cronista onnisciente degli eventi, un arbitro che cattura perfettamente il significato e l’importanza di un giorno nella nostra vita. Non lavoro in quel posto. Lavoro in un giornale che esiste in un mondo in cui ci sono vincoli di tempo, risorse e conoscenze. La meraviglia del giornale è che conoscere i limiti quotidiani delle nostre ambizioni non ci impedisce di cercare di superarli.”
È la forma dell’aspirazione e la misura in cui è raggiunta di cui i Tempi dovrebbero essere ritenuti responsabili. I lettori che si aspettano di più meriteranno quello che ottengono. Chiedere la carta di record, e si finirà per tenere un catalogo, un soporifero o un apologeta. Probabilmente tutti e tre, in effetti.