Ci piace credere di interagire con il mondo che ci circonda in modi razionali e deliberati – che quando prendiamo una decisione di acquisto, è perché abbiamo valutato i costi e i benefici del Prodotto A rispetto al Prodotto B, e abbiamo deciso che il Prodotto B era la scelta economicamente più efficiente per noi.
Ci piace credere che le nostre scelte siano logiche e pratiche; è altrimenti implicito che non abbiamo il controllo del nostro processo decisionale. Naturalmente, come scienziato comportamentale, sai che quest’ultimo è più vicino alla realtà dell’idea che siamo perfettamente utilitaristici. Con una riflessione minima, possiamo tutti pensare a” snap ” decisioni che abbiamo preso che vorremmo riprendere.
In verità, riflettere e deliberare su ogni decisione che prendiamo sarebbe un modo estremamente inefficiente per navigare nel nostro mondo: Dovremmo trascorrere minuti o ore della nostra giornata considerando attentamente quale colazione ci fornirà la massima efficienza calorica, in base all’ora del giorno, alla disponibilità degli ingredienti, a che ora intendiamo mangiare il nostro prossimo pasto e così via? Potrebbe funzionare per alcune persone, ma per il resto di noi, ci svegliamo affamati e quella fetta di torta al caffè sembra dannatamente gustosa. Lo mangiamo senza pensarci troppo e andiamo avanti con le nostre vite.
Quindi, se non siamo macchine perfette e pragmatiche quando si tratta di prendere decisioni, allora cos’altro ci sta influenzando? La risposta breve è: “un sacco di cose, ma non ne siamo completamente sicuri”. Un po ‘ insoddisfacente, certo, ma anche un riflesso accurato della complessità della cognizione umana. Tuttavia, negli ultimi decenni, una potenziale spiegazione è stata utilizzata da tutti, dagli economisti comportamentali che studiano il comportamento finanziario ai neurologi che cercano di capire la dipendenza e il comportamento rischioso: l’ipotesi del marcatore somatico di Antonio Damasio .
Emozioni Guida Decisioni
Facciamo finta che tu ed io stiamo giocando un gioco, che coinvolge quattro mazzi di carte. Tutte le carte hanno un valore punto. Al tuo turno, si pesca una carta da uno dei quattro mazzi, e se vale la pena sopra un certo valore punto, ti darò $10; se è al di sotto di un certo valore punto, mi devi $10.
Giochiamo alcuni round del gioco e succede qualcosa di interessante: all’inizio, stai più o meno rompendo anche monetariamente. Dopo circa 10 minuti, però, si inizia a vincere un po ‘ più coerente. Dopo mezz’ora di gioco, hai vinto un bel po ‘ di soldi fuori di me. Ti senti orgoglioso di avermi battuto al mio stesso gioco; Potresti anche credere di aver sviluppato un “sesto senso” che ti aiuta a colpire le carte alte ed evitare le carte basse. In verità, non sei errato-tranne che non hai improvvisamente sviluppato qualche abilità di divinazione mistica, ma piuttosto stai vivendo “marcatori somatici” al lavoro.
Quello che ho descritto sopra è una versione di un classico paradigma sperimentale chiamato Iowa Gambling Task , in cui uno dei quattro mazzi è leggermente truccato contro di te, e uno dei mazzi è leggermente truccato a tuo favore. Le modifiche a quei mazzi sono così sottili che probabilmente non potresti articolare ciò che stava accadendo, ma il tuo comportamento ha mostrato che hai iniziato a disegnare più frequentemente dal mazzo favorevole e che generalmente hai evitato il mazzo punitivo.
Quando abbiamo una risposta emotiva a qualcosa – per esempio, vincere o perdere denaro-ci sono una serie di effetti fisiologici che accadono. La frequenza cardiaca può variare, l’attività elettrodermica (EDA) può aumentare, le pupille possono dilatarsi. A parte il fatto che qualcun altro potrebbe misurare quei cambiamenti fisiologici nel momento, il tuo cervello sta anche prendendo nota: sta memorizzando informazioni su ciò che ha suscitato la risposta emotiva, per accedere a tali informazioni in seguito per facilitare il processo decisionale.
Non ti rendi conto che stai sviluppando una preferenza per il mazzo favorevole, proprio come non deliberare davanti al tuo frigorifero per ore al mattino. Si pesca la carta e fare un po ‘ di soldi, si mangia la fetta di torta al caffè, e si continua a muoversi.
L’ipotesi marcatore somatico
L’esempio Iowa gioco d’azzardo compito è una dimostrazione dei “marcatori somatici” al lavoro. Damasio introduce l’ipotesi del marcatore somatico nel suo libro seminale, L’errore di Descartes, basato su anni di ricerca da neurologia, psicologia e psicofisiologia.
In breve, l’ipotesi del marcatore somatico – dal greco, soma, che significa “corpo” – suggerisce che:
1. Quando qualcosa suscita una risposta emotiva da noi, ci sono un certo numero di risposte basate sul cervello che si verificano che guidano il nostro processo decisionale presente e futuro;
2. Molte di queste risposte, come i cambiamenti nell’attività elettrodermica, sono indicatori direttamente misurabili dei processi cognitivo-emotivi.
Tornando all’esempio di attività di gioco d’azzardo Iowa sopra, immagina che stavo misurando la tua attività elettrodermica mentre giocavamo insieme. Cosa vedrei? In primo luogo, poiché il compito comporta ricompense e punizioni, probabilmente vedrei che il tuo EDA aumenterebbe immediatamente prima di pescare una carta da qualsiasi pila. Questa è una risposta “anticipatoria”, che riflette la tua anticipazione di guadagnare o perdere denaro.
È interessante notare che, dopo un po ‘ di tempo, la risposta del GSR non sarebbe uguale in tutte le pile: dopo solo pochi minuti di gioco, inizieresti a mostrare il GSR più elevato prima di scegliere dal mazzo che è stato truccato contro di te. Più interessante di tutti, questo effetto sarebbe accaduto prima ancora iniziato a imparare a evitare la pila truccato – in altre parole, il tuo cervello inizia a riconoscere il modello che un mazzo è male, ben prima che si può essere coscientemente consapevoli di esso.
Inoltre, i pazienti con danno a una parte del cervello chiamata corteccia prefrontale ventromediale (vmPFC), che è complice nell’elaborazione della “ricompensa” (tra molte altre cose), non mostrano questo stesso aumento anticipato di EDA (Figura 1). Uno dei tipici “tratti distintivi” del danno vmPFC è il processo decisionale gravemente compromesso e questi dati suggeriscono che la presenza di aumenti di EDA anticipatori nei partecipanti sani (e non nei pazienti) riflette i processi decisionali basati sulle emozioni.
Figura 1. Adattato da Bechara (2004). Grandezza della risposta galvanica della pelle (indicata anche come attività elettrodermica), per controlli sani (blu) e pazienti con lesioni vmPFC (giallo), prima della selezione di una carta da un mazzo sfavorevole o favorevole. I controlli sani mostrano un aumento significativo del GSR prima di selezionare da un mazzo sfavorevole piuttosto che da uno favorevole; i pazienti non mostrano alcuna differenza nel GSR attraverso i quattro ponti.
In breve, l’ipotesi del marcatore somatico suggerisce che quando qualcosa riceve una risposta emotiva da noi (come la prospettiva di guadagnare o perdere denaro), ci sono cambiamenti fisiologici che accadono. Questi cambiamenti fisiologici guidano entrambi il nostro comportamento nel momento-aiutandoci a evitare i ” cattivi mazzi “e a trarre da quelli buoni – e aiutano anche a informare le decisioni future creando” marcatori ” decisionali nel nostro cervello che possono essere utilizzati in seguito.
Andare con il tuo intestino
Abbiamo probabilmente preso decisioni nelle nostre vite dove siamo felici di “essere andati con il nostro istinto”, o dove abbiamo lamentato il fatto che non l’abbiamo fatto. L’ipotesi del marcatore somatico postula che questo è più di un semplice colloquialismo utile per spiegare perché abbiamo fatto o non abbiamo fatto qualcosa.
Il nostro “istinto” è probabilmente una combinazione molto reale di risposte fisiologiche a una situazione, basata sull’esperienza passata, che aiuta il nostro cervello a dare un senso al mondo che ci circonda.
C’è un’enorme ricchezza di informazioni e pubblicazioni peer-reviewed sull’ipotesi del marcatore somatico – più di quanto potremmo coprire in questo spazio. Tuttavia, speriamo che tu abbia una nuova lente per capire come misurare e comprendere il processo decisionale umano!
Se vuoi saperne di più sulla ricerca sul comportamento umano, scarica la nostra guida gratuita qui sotto.
