ニューヨーク-タイムズ紙は読者をポーリングした。 “あなたが戻って、赤ちゃんとしてヒトラーを殺すことができれば、あなたはそれをしますか？”42%の人が、”はい”と答えています。
なぜ彼らが質問をすることを決めたのかは謎ですが、それ以来、インターネットの周りで跳ね返っているミームを引き起こしました。 ハフィントン-ポストがジェブ-ブッシュにその行為をするかどうかを尋ねたとき、ミームはその頂点に達した。
「うん、そうだろう」と彼は宣言した。 “あなたはステップアップしなければならない、男”。 ブッシュは、時間旅行の本質的な脆弱性を認めた–学者Marty McFlyとDoc Brownによって探求されたが、最終的には「私はそれをするだろう。
あなたがヒトラーの保育園へのタイムトラベルエクスプレスでジェブの後ろに座っている前に、ここで考慮すべきいくつかのことがあります。
赤ちゃんヒトラーは無実です
殺害のための最も倫理的な正当化は、彼らが人生への権利を失うために何かをしなかった限り、人々は殺されるに値しな あなたが話す人に応じて、これは他の誰かに対する攻撃に関与していること、軍にいること、あるいは麻薬を密売することを含むかもしれません。
赤ちゃんヒトラーが彼の幼稚園からウォルター-ホワイト風のメス手術を実行していない限り、彼は人生の権利を失うことは何もしていません。
しかし、赤ちゃんヒトラーが彼の就学前からウォルター-ホワイト風のメス手術を実行していない限り、彼は人生への権利を失うことは何もしていません。 彼がするまで–言う、大量虐殺を画策することによって-ヒトラーはそれを保持します。 したがって、赤ちゃんとして彼を殺すことは間違っています。
悪の行為には個人的な費用があります
無実の赤ちゃんを殺すような間違ったことを故意に行うことは、個人的な費用を運びます。 私たちが深い道徳的信念に違反するとき、私たちは衰弱させる罪悪感、恥、不安、うつ病を経験することができます。 そのような行動は、私たちを永久に定義することさえできます。
一部の学者は現在、私たちの道徳的信念に反する行動の個人的な費用を記述するために”道徳的傷害”という用語を使用しています。 “無実の子供を殺さないでください”は間違いなく私たちの誰もが持っている最も深く保持された道徳的な信念です。 その規範に違反すると、厳しい価格になります。
“無実の子供を殺さないでください”は間違いなく私たちの誰もが持っている最も深く保持された道徳的な信念です。 その規範に違反すると、厳しい価格になります。
より大きな利益のために何か間違ったことをすることは必ずしもうまくいかない
ドイツの哲学者イマヌエル-カントは、倫理が”最大の数のための最大の善”（帰結主義として知られている見解）であるという考えを拒否した。 代わりに、彼は倫理はあなたが義務を負っていることをすることであると主張しました-真実を伝え、殺してはいけません。
彼はかつて、あなたが誰かの命を救うために嘘をつくことができるかどうかの問題を考えました。 彼は彼を殺すために望んでいるので、殺人者は、特定の赤ちゃんの場所を要求します。 あなたは赤ちゃんの命を救うために嘘をつくことができますか？ カントは、あなたができなかったと主張しました–あなたの嘘が赤ちゃんを救うことを保証することはできません
赤ちゃんが二階にいることを知ってボウリング場に殺人犯を送ると、ベビーシッターはあなたの知識なしにボウリング場に赤ちゃんを連れて行っていないと言うのは誰ですか？ 突然、あなたは嘘を言ってきたし、赤ちゃんはまだ死んでいるので、あなたは全体的に状況を悪化させました。
ヒトラーの場合、彼の死がナチズムとホロコーストの台頭を妨げることを確信する必要があります。 多くの歴史家が主張しているように、ナチズムの台頭が当時のドイツのさまざまな社会的要因の産物であったならば、赤ちゃんを殺すことはそれらの社会的要因を逆転させるつもりはありません。 赤ん坊を屠殺することは、別の権力―ヒトラーに等しいか、またはそれよりも悪い―の上昇を可能にするかもしれません。
そして、あなたはまだ赤ちゃんを殺しました。
殺す必要はない
無実の人を殺すことは、それが小さな悪であるときに正当化されるかもしれないと主張する人もいます。 しかし、その場合でも、それは絶対に必要でなければなりません。 タイムトラベルが可能であれば、彼を誘拐したり、ユダヤ人の家族に養子にしたり、ウィーン美術学校に奨学金を提供したりするのではなく、赤ちゃんヒットラーを殺す必要はありそうにないようです。
タイムトラベルが可能であれば、赤ちゃんヒトラーを殺す必要はありそうにないようです。
人間の生活は計り知れない、おそらく無限の価値を持っています。 絶対に必要ではないときに、特に無実のものを取ることは、深刻な倫理的問題です。
危険な先例
どこで線を引くのですか？ ヒトラーと終わったら、次はどの赤ちゃんがブロックにいるのですか？ ポル-ポット? スターリン？ 高校時代にハリー-ポッターと不死鳥の騎士団の終わりを台無しにした男？ 私たちは、どの赤ちゃんが死に値するのか、そうでないのかを判断するための一貫した普遍的な倫理原則のセットを必要とします。
私たちの殺人的な注意のすべてを赤ちゃんヒトラーに与えることは、私たちの認知的および個人的な偏見を裏切る–確かに他の価値のある候補者 彼らの幼児の自己が殺すための正当な目標である前に、人は何人の命を取らなければなりませんか？ どのような基準が適用されますか？
私にとっては、私はそれをしないでしょう。