뉴욕 타임즈 매거진은 독자를 폴링. “만약 당신이 돌아가서 히틀러를 아기로 죽일 수 있다면,당신은 그것을 할 것입니까?”42%의 사람들이 그렇다고 답했습니다.
왜 그들이 질문을하기로 결정했는지는 수수께끼이지만,그 이후로 인터넷을 통해 튀는 밈을 촉발 시켰습니다. 허 핑턴 포스트는 그가 행동을 할 것인지 젭 부시를 물었을 때 밈은 절정에 도달했습니다.
“지옥 그래,그럴거야.”그는 선언했다. “너는 일어나야 해,친구.” 부시 대통령은 시간 여행의 고유 한 취약성을 인정–학자 마티 맥 플라이와 닥 브라운에 의해 탐구로,그러나 궁극적으로 인정,”나는 그것을 할 것. 내 말은,히틀러…”
당신이 히틀러의 보육원에 시간 여행 익스프레스에 젭 뒤에 안장하기 전에,여기에 고려해야 할 몇 가지가 있습니다.
아기 히틀러는 무죄
살인에 대한 대부분의 윤리적 인 정당화는 사람들이 자신의 생명권을 상실하기 위해 무언가를하지 않으면 살해 당할 자격이 없다는 추정에서 시작됩니다. 당신이 누구에게 말을 하느냐에 따라,다른 사람에 대한 공격에 연루되거나,군대에 있거나,심지어 마약을 밀매하는 것을 포함 할 수 있습니다.
아기 히틀러가 자신의 유치원에서 월터 화이트-억양 마약 작업을 실행하지 않는 한,그는 생명에 대한 자신의 권리를 상실하기 위해 아무것도하지 않았다.
그러나 아기 히틀러가 유치원에서 월터 화이트 억양 마약 수술을 시행하지 않는 한,그는 자신의 생명권을 상실하기 위해 아무 것도하지 않았습니다. 그가 할 때까지–말하자면,대량 학살을 조율함으로써-히틀러는 그것을 유지합니다. 따라서 그를 아기로 죽이는 것은 잘못된 것입니다.
악행에는 개인 비용이 있습니다
무고한 아기를 죽이는 것과 같이 고의로 잘못된 일을하는 것은 개인 비용을 수반합니다. 우리가 깊은 도덕적 신념에 반하여 범할 때 우리는 쇠약 해지는 죄책감,수치심,불안 및 우울증을 경험할 수 있습니다. 그러한 행동은 우리를 영구적으로 정의 할 수도 있습니다.
일부 학자들은 이제 우리의 도덕적 신념에 반하는 행동의 개인적 비용을 설명하기 위해’도덕적 상해’라는 용어를 사용하고 있습니다. “무고한 아이들을 죽이지 마십시오”는 틀림없이 우리 중 누구라도 가지고있는 가장 깊은 도덕적 신념입니다. 그 규범을 위반하는 것은 심각한 가격에 온다.
“무고한 아이들을 죽이지 마십시오”는 틀림없이 우리 중 누구라도 가지고있는 가장 깊은 도덕적 신념입니다. 그 규범을 위반하는 것은 심각한 가격에 온다.
더 큰 선을 위해 무언가를 잘못하는 것이 항상 효과가 있는 것은 아니다
독일 철학자 임마누엘 칸트는 윤리가 단지”가장 큰 수에 대한 가장 큰 선”(결과주의로 알려진 견해)에 관한 것이라는 생각을 거부했다. 대신 그는 윤리가 진실을 말하고 죽이지 않는 것과 같이 의무적으로해야 할 일을하는 것이라고 주장했다.
그는 한때 누군가의 생명을 구하기 위해 거짓말을 할 수 있는지에 대한 질문을 고려했습니다. 그는 그를 살해하고 싶어하기 때문에 살인자는 특정 아기의 위치를 요청합니다. 아기의 생명을 구하기 위해 거짓말을 할 수 있습니까? 칸트는 당신의 거짓말이 아기를 구할 것이라고 보장 할 수 없기 때문에 당신이 할 수 없다고 주장했다.
아기가 위층에 있다는 것을 알고 살인자를 볼링장으로 보내면,베이비 시터가 당신의 지식없이 볼링장으로 아기를 데려 가지 않았다고 누가 말할 수 있습니까? 갑자기 당신은 거짓말을 말했고 아기는 여전히 죽었 기 때문에 상황을 전반적으로 악화 시켰습니다.
히틀러의 경우,그의 죽음이 나치즘과 홀로코스트의 상승을 막을 것이라고 확신할 필요가 있다. 많은 역사가들이 주장 하듯이 나치즘의 부상이 당시 독일에서 다양한 사회적 요인의 산물 이었다면,아기를 죽이는 것이 그 사회적 요인을 뒤집을 수는 없습니다. 아기를 도살하는 것은 히틀러와 같거나 더 나쁜 또 다른 권력의 상승을 허용 할 수도 있습니다.
그리고 당신은 여전히 아기를 죽였습니다.
살인은 필요하지 않다
어떤 사람들은 무죄한 사람을 죽이는 것이 하찮은 악이라면 정당화될 수 있다고 주장한다. 그러나 그 경우에도 절대적으로 필요합니다. 시간 여행이 가능하다면 아기 히틀러를 납치하거나 유대인 가족에게 입양하거나 비엔나 미술 학교에 장학금을 제공하는 것과는 반대로 아기 히틀러를 죽일 필요가있을 것 같지 않습니다.
시간 여행이 가능하다면 아기 히틀러를 죽일 필요는 없을 것 같다.
인간의 삶은 엄청나게,어쩌면 무한한 가치를 지니고 있다. 절대적으로 필요하지 않을 때 하나,특히 무고한 것을 취하는 것은 심각한 윤리적 문제입니다.
위험한 선례
우리는 어디에서 선을 그립니까? 히틀러랑 한 번 만나면 어느 아기가 옆에 있는 거야? 폴 포트? 스탈린? 고등학교 때 해리 포터의 끝과 나를 위해 피닉스의 순서를 망친 사람? 우리는 어떤 아기가 죽을 자격이 있고 그렇지 않은지를 결정할 수있는 일관되고 보편적 인 윤리적 원칙을 요구할 것입니다.
아기 히틀러에게 우리의 모든 살인적인 관심을주는 것은 우리의인지 적,개인적 편견을 배반합니다. 얼마나 많은 생명을 사람이 그들의 유아 자기 살인에 대 한 합법적인 대상 전에 걸릴 해야 합니까? 어떤 표준이 적용됩니까?
나를 위해,나는 그것을하지 않을 것이다. 내 말은,아기 아돌프 좀 봐…