スミス＝ヒューズの制定において米国議会が取った政策と立場は、職業教育の現状を決定する上で非常に強力な力となっている。 驚くべきことに、これらの中央分離および分離規定は、元の制定以来起こった重点の大規模な変化にもかかわらず、変更することが主に不浸透性であ 実際には、これらの規定は、その後の行動によって後に強化され、強化されました。 職業技術教育の重点が何年にもわたってどのように変化してきたかを簡単に調べることは有用であろう。
連邦レベルでの政策重視は、1930年代の国防重視から深刻な失業問題に移行したが、職業プログラムにおける連邦の影響はほとんど変わらなかった。 しかし、1930年代に大きな変化が起こりました—その後”短期大学”（後にコミュニティカレッジに進化した）と呼ばれていた職業コースに重点を置いていました。
次の10年間で、戦争人材委員会によって実施された戦争生産訓練法は、「開放型、開放型」プログラムの概念を導入した。 副次的な連邦の努力は、農業関連のプログラムを強調した農村戦争生産訓練法でした。 この頃には、職業技術教育の中で、一般教育の取り組み、職業教育プログラム、様々な職業訓練プログラムの三つの制限された制限的なプログラムトラックが有効になっていたことが豊富に明らかになっていた。
1940年代から1950年代にかけて、1900年代初頭に開発された職業教育プログラムは、1920年代の国防戦略として構想され、1930年代の失業に焦点を当てた”仕事のための少年少女を訓練する”必要性から発展し、1940年代の戦争努力を支援する必要性と、平和経済への移行を提供する必要性の両方に遭遇した。 この期間中と1960年代に、州は最初に戦争の努力に関連する産業の急成長を経験し、後に短期大学制度と成人教育の成長を経験しました。
1950年代の職業教育への影響は、新しい技術、健康職業のキャリアの出現、公的教育の適切な部分としての職務経験の包含から生まれた軽工業によっ さらに、連邦レベルでの社会政策は、1946年のジョージ–バーデン法の二つの改正につながった。 最初の改正、タイトルII、実用的な看護の職業教育は、”人々の健康への議会の関心を反映していました。”数年後、タイトルVIIIはスプートニクの打ち上げをきっかけに技術訓練プログラムを刺激しようとしました。
1960年代、職業教育は特に入学者数の増加を経験しました。 その間ずっと、技術の進歩は増加する雇用の転位を作り出していた。 裕福な人と恵まれない人の間のギャップが広がり、経済不況の分野での貧困は無視できませんでした。 議会は1961年の人材開発訓練法（MDTA）を制定し、1963年の職業教育法（VEA）を制定した。 スミス–ヒューズ法のほぼ50年後、介入するすべての変更にもかかわらず、新しいVEAに記載されている職業教育の定義と目的はほぼ同じままであったことに注意することは驚くべきことである。
まとめると、連邦職業教育の本質的な性質は、1917年から1963年まで一定のままであったが、連邦割り当ての認可は1946年のジョージ–バーデン法と1958年の国防教育法の両方の下で提起された。 資金調達と入学の面で測定され、この初期の形態のカテゴリー的支援は成功しました。 1917年、スミス-ヒューズの実装直前に、米国には200,000人の職業学生がいて、毎年3万ドル未満のものが訓練に費やされました。 40年後、入学者数は340万人に増加し、支出は1億7600万ドルに達した。 スミス-ヒューズは、州、地方政府、またはそれらの組み合わせによる連邦政府のお金のドルマッチングのためにドルを必要とした。 1950年代の10年が終わると、スミス＝ヒューズ版のカテゴリー的介入の最後の10年は、連邦資金は州と地方の資金の両方によって過剰に一致し、別々に取られた。
中心的な、最も伝統的な次元では、スミス–ヒューズの公式は、その最強の支持者によって大成功とみなされなければならなかった。 それは直接職業教育システムに数億ドルを汲み上げていました。 そのマッチング要件は、すべての職業教育プログラムに専念する追加の州および地方の資金の数百万を生成していました。 さらに印象的なことに、職業教育の入学者は70倍に成長していました。
この驚異的な成長の期間中、職業教育政策の全分野は職業教育実践者にほとんど任されていた。 この現象にはいくつかの理由があります。 歴史的に、職業技術教育は、典型的な教育改革者にとって優先度の高い分野ではありませんでした。 教育改革者や政策立案者は、後期教育の準備の質に対する懸念に長年にわたってはるかに注意を払ってきました。 いくつかの要因は、この”良性の無視に貢献しました。「連邦、州、または地方レベルで権限を行使する立場にあるほとんどの教育者は、職業教育の経験がほとんどまたはまったくありません。 さらに、学術研究コミュニティは、職業教育が直面している問題に乏しい関心を示しています。 最後に、最近まで、職業教育の提供方法を大幅に変更するためのコミュニティからの圧力はほとんどありませんでした。 その結果、職業教育に影響を与える政策の影響は、ほとんどデフォルトでは職業教育者に残されている。 職業教育における連邦政府の目的は、職業教育コミュニティの願い、すなわち、学術エリートの想定される反対に対して米国の中等学校での実践的な訓練を保護し、拡大することと非常に密接に一致しているように見えたので、連邦政府の行為は、実質的に言えば、自己強制的であった。