de politikker og holdninger, som den amerikanske kongres har taget i deres vedtagelse af Smith-Hughes, har været ekstraordinært magtfulde kræfter til at bestemme den nuværende status for erhvervsuddannelse. Bemærkelsesværdigt, disse centrale adskillelses-og adskillelsesbestemmelser har vist sig at være stort set uigennemtrængelige for ændringer på trods af de store skift i vægt, der er sket siden dens oprindelige vedtagelse. Faktisk blev disse bestemmelser senere forstærket og forstærket af efterfølgende handlinger. Det vil være nyttigt at kort undersøge, hvordan vægten på erhvervsteknisk uddannelse er blevet ændret gennem årene.
mens den politiske vægt på føderalt niveau flyttede fra det oprindelige fokus på nationalt forsvar til de alvorlige arbejdsløshedsproblemer i 1930 ‘ erne, forblev føderal indflydelse i erhvervsprogrammer stort set uændret. Imidlertid skete der en betydelig ændring i 1930 ‘ erne—vægten på erhvervskurser i det, der dengang blev kaldt “junior colleges” (som senere udviklede sig til Community colleges).
i det næste årti introducerede Krigsproduktionstræningsloven, som implementeret af Krigsmandskommissionen, begrebet “open-entry, open-Output” – programmer. En sikkerhedsstillelse føderal indsats var Loven om uddannelse af krigsproduktion i landdistrikterne, der understregede landbrugsrelaterede programmer. På dette tidspunkt var det blevet helt klart, at der inden for erhvervsteknisk uddannelse var tre begrænsede og restriktive programspor: en generel uddannelsesindsats, et erhvervsuddannelsesprogram og forskellige jobuddannelsesprogrammer.
i løbet af 1940 ‘erne og 1950’ erne var programmet for erhvervsuddannelse, der havde udviklet sig i begyndelsen af 1900 ‘ erne fra behovet for at “træne drenge og piger til arbejde”, forestillet sig som national forsvarsstrategi i 1920 ‘erne, fokuseret på arbejdsløshed i 1930’ erne, nu stødt på både behovet for at hjælpe med krigsindsatsen i 1940 ‘ erne og behovet for at give en overgang til en fredstidsøkonomi. I denne periode og ind i 1960 ‘ erne oplevede stater først den voksende industri relateret til krigsindsatsen og senere vækst i junior college-systemet og Voksenuddannelse.
indflydelse på erhvervsuddannelse i 1950 ‘ erne var præget af lette industrier, der stammer fra ny teknologi, fremkomsten af karriere inden for sundhedsbeskæftigelse og inddragelse af erhvervserfaring som en passende del af offentlig uddannelse. Derudover førte socialpolitikken på føderalt niveau til to ændringer til George–Barden Act fra 1946. Det første ændringsforslag, afsnit II, erhvervsuddannelse i praktisk sygepleje, var en afspejling af en Kongresinteresse i “folks sundhed.”Flere år senere forsøgte Titel VIII at stimulere tekniske træningsprogrammer i kølvandet på lanceringen af Sputnik.
i løbet af 1960 ‘ erne oplevede erhvervsuddannelse særlig kraftig tilmeldingsvækst. Alt imens, teknologiske fremskridt producerede stigende beskæftigelsesforskydning. Kløften mellem de velhavende og de dårligt stillede voksede; fattigdom i områder med økonomisk depression kunne ikke ignoreres. Kongressen reagerede ved at vedtage arbejdskraft udvikling og uddannelse Act of 1961 (MDTA), efterfulgt af Erhvervsuddannelsesloven af 1963 (VEA). Det er overraskende at bemærke, at næsten 50 år efter Smith–Hughes-loven trods alle de mellemliggende ændringer forblev definitionen og formålet med erhvervsuddannelse som beskrevet i den nye VEA stort set den samme.
samlet set forblev den væsentlige karakter af føderal erhvervsuddannelse konstant fra 1917 til 1963, skønt tilladelser til føderale tildelinger blev rejst under både George–Barden Act of 1946 og National Defense Education Act of 1958. Målt med hensyn til finansiering og tilmelding var denne tidlige form for kategorisk bistand vellykket. I 1917, lige før implementeringen af Smith–Hughes, var der 200.000 erhvervsstuderende i USA, og noget mindre end 3 millioner dollars blev brugt årligt på deres uddannelse. Fyrre år senere var tilmeldingen steget til 3,4 millioner studerende, og udgifterne lå på $176 millioner. Smith-Hughes krævede dollar for dollar matching af føderale penge af staterne, lokale regeringer, eller en kombination deraf. Da årtiet i 1950 ‘ erne lukkede—det sidste årti for Smith–Hughes—versionen af kategorisk intervention-blev føderale midler overmatchet af både statslige og lokale midler, taget separat.
på de centrale, mest traditionelle dimensioner måtte Smith–Hughes-formlerne betragtes som en enorm succes af sine stærkeste fortalere. Det havde direkte pumpet hundreder af millioner dollars ind i erhvervsuddannelsessystemet. Dens matchende krav havde genereret hundreder af millioner af yderligere statslige og lokale midler, der alle var afsat til erhvervsuddannelsesprogrammer. Endnu mere imponerende var tilmeldingerne til erhvervsuddannelserne blevet syttendoblet.
i denne periode med fænomenal vækst blev hele arenaen for erhvervsuddannelsespolitikken stort set overladt til erhvervsuddannelsesudøverne. Der er flere grunde til dette fænomen. Historisk set har erhvervsteknisk uddannelse ikke været et højt prioriteret område for den typiske uddannelsesreformator. Uddannelsesreformatorer og politiske beslutningstagere har i årenes løb været meget mere opmærksomme på bekymringer over kvaliteten af forberedelsen til efteruddannelse. Flere faktorer bidrog til denne “godartede forsømmelse.”De fleste undervisere i stillinger til at udøve autoritet på føderalt, statligt eller lokalt niveau har ringe eller ingen erfaring med erhvervsuddannelse. Derudover har det akademiske forskningsmiljø vist ringe interesse for de spørgsmål, der står over for erhvervsuddannelse. Endelig har der indtil for nylig været få pres fra fællesskabet for væsentligt at ændre den måde, hvorpå erhvervsuddannelse tilbydes. Som et resultat er politiske påvirkninger, der påvirker erhvervsuddannelse, næsten som standard overladt til erhvervspædagoger. Fordi de føderale formål inden for erhvervsuddannelse så ud til at falde så tæt sammen med erhvervsuddannelsessamfundets ønsker, dvs.at beskytte og udvide praktisk uddannelse i gymnasier i USA mod den formodede modstand fra den akademiske elite, var de føderale handlinger praktisk talt selvhåndhævende.