この屈辱的なプロセスの犠牲者のように、ブラッカー氏は、問題を追求することを選択した場合、実質的な補償を受ける権利がある。
彼は近くの新聞販売店から購入したばかりの新聞を持ってディスのサマーフィールドストアに入った。 彼は店から買っていた食料品のために支払った後、彼は新聞を盗んだと非難した二人の制服の従業員によってaccostedされました。
彼らは、彼らの告発を裏付けるビデオ証拠を持っていると主張し、彼が店を出ることを許可しないことを明らかにした。 彼らはすべてのビデオを見たとき、それは明らかに氏ブラッカーではなかった誰かを特色にすることが判明しました。
これを見た後、彼を解放する代わりに、スタッフは彼を拘留し続けた。 警察が呼び出されました。 その後、警官が新聞社に問い合わせを行い、彼は釈放された。
彼が全国の新聞に事件について書いた後でさえ、サマーフィールドは謝罪の手紙を送った。 同社は、しかし、任意の補償を提供していません。 確かに、店は、このような事件に関与していることは、人々が万引きとの戦いを支援するために支払うことをいとわない価格であることを示唆しています。
それは、しかし、法律が取る見解ではありません。 サマーフィールドがしたことである”市民の逮捕”をする人は、それを絶対に正しく取得する必要があります。 誰かの罪悪感について合理的な間違いを犯しても、法的に知られているように、人が誤って逮捕された場合、または誤って投獄された場合、言い訳を提
1912年、キングス・クロスのWHスミスのマネージャー、ジョン・ウォルターズの妻が、支払いなしでwhスミスの支店から奪ったStainesの彼女自身の新聞スタンドから新聞を売っているのが発見された。
会社の経営陣はウォルターズを職場で逮捕した。 裁判では、陪審員は、彼が新聞のために支払うことを意図していたとして、彼は盗難の有罪ではなかった受け入れました。
これは、犯罪行為が行われておらず、逮捕が不当であることを意味していた。 民事裁判所はその後、彼に£75の補償、今日の価値でほぼ£5,000に相当する金額を授与しました。
それはおそらくブラッカーがサマフィールドを訴えた場合に受け取るよりも多いだろうが、そのような場合の損害のレベル（通常は市民陪審員によっ
ウォルターズやブラッカーズよりもはるかに悪いケースでは、スティーブン-スミスは昨年、ウェスト-サセックス警察に対して合計£31,500を授与された。 彼らは彼が犯罪を犯したとは思わずに彼を逮捕し、そうする過程で非常に軽い傷害を与え、その後9時間彼を拘束した。
スミス氏の事件にもかかわらず、警察に対する主張は一般的に証明するのが難しく、警察と犯罪証拠法1984は、店舗探偵とは異なり、犯罪を疑う合理的な根拠を持っている限り、合法的な逮捕を行うことを可能にしているためである。
万引きの冤罪に直面している人は、正式に逮捕されない限り、店舗スタッフとどこにも行く準備ができていないことを明確にする必要があります。 もちろん、このような状況にある人には、彼らの無実を証明する義務はありません。
Somerfieldと小売業者団体の広報担当者は、ブラッカー氏が店に入る前に購入した新聞を開くなど、事件を避けるための措置を講じた可能性があると示唆している。
しかし、そうする義務はありません。 また、店舗スタッフに袋を検査させたり、領収書を作成させたりする義務はありません。
スーパーマーケットは店舗からの盗難を防ぐあらゆる権利を持っていますが、法律では万引き犯と正直な買い物客を区別できる有能で警戒的なスタッ
それを間違えることの代償は、被害者のためのものと同じくらいセキュリティスタッフをいじめているために高く、Blacker氏が問題をさらに取ることを決
Richard Colbey is a barrister
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- マネー
- Facebookでシェア
- Twitterでシェア
- 電子メールでシェア
- LinkedInでシェア
- Pinterestでシェア
- WhatsAppでシェア
- Messengerでシェア
Facebookでシェア