人々が互いに異なることは明らかです。 どのように、なぜそれらが異なるのかはあまり明確ではなく、個人差（IDs）の研究の対象です。 個人差を研究することは分散を研究することであるように思われるが、人々はどのように異なっているのか、それは中央傾向を研究することでもあり、一人の全体的な平均の観点からどれだけ人を記述することができるのかである。 確かに、おそらく個人差の最も重要な問題は、人々が他の人よりも時間と状況にわたって自分自身に似ているかどうか、そして時間と状況にわたる一人 関連する質問は、人々がお互いに類似点が異なるため、類似性のことです。 特定のグループ（例えば、性別、文化、年齢、または民族性によるグループ）がグループ間よりも内で類似しているかどうかの質問も、個人差の質問である。
人格心理学は、共有された人間性、個人差の次元、個人のユニークなパターンの問題に取り組んでいます。 IDsの研究は、遺伝コードの分析から性的、社会的、民族的、文化的な違いの研究までの範囲であり、認知能力、対人スタイル、感情的反応性に関する研究を含 方法は実験室の実験から縦方向の実地調査に及び、要因分析および主成分分析のようなデータ減少の技術、また構造模倣および多重レベル模倣の手 最も重要な測定の問題は、個人差の信頼性と安定性です。
個人差の研究は、1）人々がどのように異なるかの適切な記述的分類法を開発すること、2）ある状況の違いを適用して他の状況の違いを予測すること; そして、3）個人差の構造とダイナミクスの理論的な説明をテストします。
個人差の分類学
分類学的研究は、限られた数の潜在的または観察不可能な構成要素の点で個人が異なる無限の方法を分類することに焦点を当てて これは、直感、観察、控除、誘導、および検証のマルチステップ、周期的なプロセスであり、広範なクラスの変数の合意された記述組織とそれらを分析する方 フィールド全体で使用される測定および分類学的技術のほとんどは、学校教育、トレーニング、およびビジネスアプリケーションの選択の要求に応じて開発
テスト理論
特定の言語（例えば、英語）の語彙の違いの場合を考えてみましょう。 彼らが英語で知っている特定の単語の面で人々を整理することは論理的に可能ですが、英語で2^（500,000）以上の500,000以上の単語のそれぞれに人々をクイズする 古典的テスト理論（CTT）は、個々の応答パターンを無視し、単語の小さなサンプルのパフォーマンスを測定することによって、個々の総語彙サイズを推定します。 単語はお互いのランダムな複製として見られ、したがって、総語彙サイズの個人差は、これらの小さなサンプルで観察された違いから推定されます。 ピアソン積モーメント相関係数(r)は、これらのサンプル間の共分散の程度とサンプル内の分散を比較します。 サンプリングされた単語の数が増加するにつれて、各サンプル内の個人差と総ドメイン内の個人差との相関がそれに応じて増加する。
アイテム応答理論（IRT）に基づく能力の推定値は、単語自体のパラメータ（すなわち、各単語の難易度と識別性）を考慮し、個々の単一の能力パラメータを推定する。 CTTとIRTの推定値は非常に相関していますが、CTT統計は個人内および個人間の分散の原因を分解することに基づいていますが、IRT統計は個人間の差を必 能力測定の信頼性のCTT推定値は、類似の項目（内部の一貫性）、代替形式、および評価の異なる形式だけでなく、時間の経過（安定性）にわたって評価されます。 テストは、項目、フォーム、または機会にわたって一般化するときに、個人間の差と比較して、個人内の差が小さい程度に信頼性があります。 従ってCTTの信頼性は主題の可変性の間で要求する。 一方、IRTの推定値は、項目の難易度によって定義されたメトリックの観点から、特定の人の測定の精度に関係しています。
ドメイン内のサンプリング差を説明するために開発されたテスト理論は、ドメイン間の差を説明するために一般化することができます。 単語の異なるサンプルが語彙の幾分異なる推定値をもたらすのと同じように、異なる認知タスク（例えば、語彙および算術性能）は、性能の異なる推定値 主成分分析や因子分析などの多変量手順を使用すると、全変動を領域共分散間、領域共分散内、および領域分散内に分解することができます。 個人差の研究で最も再現可能な観察の1つは、認知能力を評価すると考えられるほぼすべてのテストが、他の能力テストと共有される一般的な要因（g）を持っているということです。 すなわち、各テストは、内容（例えば、言語的、空間的）、投与形態（例えば、聴覚的、視覚的）、または関与する操作（例えば、知覚速度、記憶記憶、記憶検索、抽象的推論）に関連する特定の分散を有するが、認知能力のすべてのテストに共通する一般的な分散がある。
人格と能力
人格という用語は、人の個性のすべての側面を指すものもありますが、典型的な使用法は、能力と人格の研究に分野を分割します。 能力のテストは、最大のパフォーマンス測定値と見なされます。 能力は、限られた時間（スピードテスト）または無制限の時間（パワーテスト）で特定の尺度で行うことができる最高のものと解釈されます。 性格尺度は平均的なパフォーマンスの推定値であり、典型的には、好みの報告と、通常何をしているのか、そして自分自身をどのように知覚し、他の人に
認知能力の構造を明らかにするために使用されたのと同じ手順が、人格の領域を特定する問題に適用されている。 初期および現在の人格目録の多くは、自己記述的な質問を使用しています（例えば、あなたは活気のあるパーティーに行くのが好きですか; あなたは時々緊張していますか）それは、特定の研究者のための関心のあるドメインに合理的または理論的に関連しています。 このようにして開発された在庫全体で実質的な一貫性がありますが、この合意の一部は、概念的にアイテムプールが重複している可能性があります。 他の研究者は、自然言語の単語がすべての重要な個人差を記述するという基本的な仮定に従って、分類学的問題に対する語彙的アプローチを提唱して これは、分類学的な質問を、個人がどのように類似しており、互いに異なっているかから、個人を記述するために使用される言葉（例えば、活発な、おしゃべりな、神経質な、不安なもの）がどのように類似しており、互いに異なっているかにシフトさせる。
語彙的、合理的、または理論的な基盤に基づいて開発されたテストの次元分析は、高次形質ドメインの限られた数（三から七の間）が、個人差を記述する何千もの単語と、これらの単語を自己またはピアレポート項目に組み合わせることができる論理的に無限の方法を適切に整理することを示唆している。 最も広い領域は、内向性-外向性と感情的安定性-神経症の領域であり、同意性、良心性、知的開放性または文化の領域が背後にあります。 これらのドメインは、見知らぬ人や潜在的な仲間について知りたい質問をすると見ることができます：彼らは元気で支配的（外向的）、感情的に安定（低神経症）、信頼できる（良心的）、愛らしい（快い）、興味深い（インテリジェントでオープン）です。
能力と人格の尺度は、時間と機会にわたって集約された観察を反映し、観察された行動の多様性を説明すると考えられる安定した潜在的形質につ しかし、外部の観察者に容易に明らかであり、潜在的な形質についてほとんど、あるいはまったく推論を必要とする他の個人差がある。 そのような変数の中で最も明白なものには、性別、年齢、身長、体重が含まれます。 いくつかの知識と推論を必要とする違いは、民族性と社会的経済的地位の違いです。 これらの明白なグループの違いは、人格と能力のより微妙な尺度、または実際の生活の結果（例えば、神経症、数学能力、または収入の性差）の観点から分析さ
予測的妥当性
個人差は、差が生じる程度にのみ重要である。 人々が特性Xで異なることを知ることは、彼らの行動Yの可能性を予測するのに役立ちますか？ 多くの重要な結果の変数のために答えは顕著なはいである。 人事心理学における85年の選択のレビューでは、Frank SchmidtとJohn Hunter（Psychological Bulletin、1998、124、262-274）は、認知能力の違いが、平均化された相関と仕事のパフォーマンスの違いをどのよ50代半ばの仕事のために。 これらの相関関係は、仕事の複雑さによって緩和され、完全に未熟な仕事よりも専門管理職の方がはるかに高いです。 人事心理学への応用の面では、優れたマネージャー（マネージャーの平均能力を上回る標準偏差）は、平均マネージャーよりもほぼ50％多くを生成します。 これらの関係は、長年の経験と訓練の程度の関数として減少します。 一般的な精神能力（g）はまた、大学を修了する可能性、離婚のリスク、さらには犯罪のリスクなど、非仕事関連の結果を予測する上でかなりの予測力を持
個人差の非認知的尺度も重要な実生活基準を予測する。 外向性は、営業担当者の間でドルでの総売上高と非常に相関しています。 同様に、衝動性は交通違反を予測するために使用することができます。 Gに加えたときの良心は、ジョブのパフォーマンスの予測可能性を大幅に増加させます。 相関の大きさははるかに低いが、青年期に測定された良心は、今後50年間の早期死亡率を予測する。
個人差の原因
個人差の分類学的および予測的研究は、一緒に行く思考、感情、および行動の記述的な組織であり、それらが他の結果とどのように関 しかし、この分類は因果的ではなく説明的であり、原子または分子構造ではなく密度と硬度の観点から岩石を分類することに類似しています。 個人差の因果理論は開発されていますが、記述的分類法よりもはるかに早い段階にあります。
記述的分類法は、個人差の遺伝的基盤を調べる研究の結果を整理するために使用されます。 様々な家族の星座に関連する分散と共分散に構造モデリング技術を適用することにより、表現型形質の分散を遺伝的および環境的分散の別々の源に分解することが可能である。 使用される最も一般的な家族構成は、同一（一卵性双生児）と兄弟（二卵性）双子の比較である。 追加のデザインには、一緒にまたは離れて飼育された双子、および養子縁組の両親、子供、兄弟姉妹との生物学的なものが含まれます。 ほとんどの性格特性の行動遺伝学からの結論は類似している傾向があります：異なるデザインで、異なる国からの異なるサンプルでは、表現型分散の約40-60％が遺伝的制御下にあるようで、残りの環境分散のごく一部が共有されている家族の環境影響に関連しています。 追加の結果は、個体差の遺伝的源が寿命にわたって重要であることを示唆している。 しかし、これは、人々が成熟するにつれて変化しないことを意味するのではなく、むしろ人生を通して取る道が遺伝的に類似した個人によって取られ
遺伝子は思考、感情、行動をコード化するのではなく、生物学的システムを調節および調節するタンパク質をコード化する。 個人差の生物学的塩基を探索する有望な研究が行われているが、これらの塩基を最も広い用語でのみスケッチすることが可能である。 特定の神経伝達物質および頭脳の構造はアプローチの行動および肯定的な影響の広いクラスと他の神経伝達物質および構造が回避の行動および否定的な影響の同様に広いクラスと関連付けることができる間、関連付けることができます。 特定の対立遺伝子を特定の性格特性に関連させる報告は、広範な性格特性が多遺伝子の影響下にある可能性が最も高く、環境経験によって緩和される
神経伝達物質の利用可能性と再取り込みの微妙な違いは、将来の資源の利用可能性と外部の報酬と罰を予測する環境に関する手がかりに対する それはこれらの手掛りが各個人を独特にさせる前の経験と検出され、atttended、貯えられ、そして統合される方法である。 個人差に基づく現在の研究は、最終的には個人の情報処理システムに表現されるように、生物学的傾向と環境の機会と制約との微妙な相互作用を理 時間の経過とともに、私たちはこれらの因果的な生物社会的理論を用いて個体差の分類学的および予測力を高めることが期待できます。
- Brody,N.and Ehrlichman,H.(1997)Personality Psychology:Science of Persolities. Prentice Hall Press;人格の広い分野への思慮深い紹介。Cooper,C.(1997)Individual Differences:London:Arnold測定方法論のレビューを含む、この分野の広範な概要。
- Eysenck,H.J.(1994)Personality:Biological foundations. P.A.Vernon(Ed.）は、個人差の神経心理学。 ロンドン：学術出版社。
- Eysenck,H.J.and Eysenck,M.W(1985)Personality and individual differences:a natural science approach. プレナム：ニューヨーク。日付が、人格と個人差の研究に適用されるように、科学的方法のおそらく最良の治療法。
- ホーガン、R. Johnson,J.&Briggs,S.(Eds)(1997)Handbook of Personality Psychology. サンディエゴ:学術出版物。この分野の決定的なハンドブックには、個人差の進化的、生物学的、社会的基盤に関する章が含まれています。
- Jensen,A.R.(1998)G Factor:the science of mental ability. ウェストポート PraegerReviewタスクのパフォーマンスのための一般的な知性の重要性。
- Loehlin,J.C.(1992)人格発達における遺伝子と環境。 ニューベリーパーク、カリフォルニア州。 セージ遺伝的モデリングと人格分類に関する簡潔なチュートリアル。
- Saklofske,D.H.&Zeidner,M.(1995). 人格と知性の国際ハンドブック。 ニューヨーク：プレナム。