これは、国際関係理論–E-IR財団初心者の教科書からの抜粋です。 ここにあなたの無料コピーをダウンロードしてください。
グローバル-サウスは一般に、経済的に発展していない国を指すと理解されている。 これは、国際秩序における経済的、文化的、政治的影響力の多様なレベルを持つさまざまな州を含む広範な用語です。 国際関係は学際的な研究分野ですが、歴史的には非常にヨーロッパ中心的な視点から研究されてきました。 グローバルな南の視点を理解することは、主流のIR理論の西洋中心の焦点の議論から始まります。 また、グローバル・サウスの視点が主流の議論からほとんど欠けている理由を説明するのに役立つかもしれないグローバル・サウスの学者が直面する課題を認識しています。 究極の目標は、国際関係のより公正かつ代表的な理解を組み込むために、IR理論の視野を広げることです。
グローバルな南の視点の基礎
主流の西洋のIR理論の主な弱点は、彼らが普遍的に主流として経験されていないということです。 彼らが基づいている概念は、多くの世界的な南の州の現実を明確に反映したり、一致したりするものではありません。 さらに、グローバルサウスの視点の中心となる特定の質問は、主流の奨学金では欠けているか、理論的には不十分です。 例えば、Tickner(2016,1)は、人種と帝国の問題は、ポストコロニアルとポスト構造主義の研究に堅実な奨学金が存在するにもかかわらず、主流の理論から欠落していると指摘している。 不思議なことに、彼女は、植民地支配が現在の世界秩序の状態を深く形作っているが、主流のIRの遠隔的な中心でさえないと付け加えた。 今日では、アフリカ、アジア、ラテンアメリカの国際関係理論の文脈と、これらの広大な地域内の多様な解釈に注意を払う奨学金の成長ボディがあります。 この奨学金の多くは、”グローバルIR”の傘の用語の下で生産されています。
主流のIRも歴史の読み方で間違っています。 世界の主要な出来事が西洋の視点から語られると、植民地化され抑圧された人々の声はしばしば失われ、理論化のための異なる基礎につながります。 例えば、現実主義の奨学金は、2つの超大国、米国とソ連の間で大きな戦争が戦われなかったことを考えると、冷戦を相対的な安定の期間と呼んでい しかし、グローバルな南のレンズを通して同じ期間を見ると、両方の超大国が彼らの利益を支持したり、他のものを傷つけるために紛争に介入した代理戦争と人間の苦しみに満ちた世界を見ることができます。 このような簡単な例では、主流の奨学金の2つの問題が強調されています。 一方では、異なるアクターが世界的および地域的な秩序に挑戦し、支援し、形作る方法を探求するために、非西洋的なアクターと非西洋的な思考を組み込 一方、主流派の理論とポスト植民地国家の文脈との関連性を疑問視し、国際機関やグローバルガバナンスを形成する上で新興経済国や他のグローバル南部国家の役割を理論化することも重要である。 したがって、一般的な質問は、伝統的なIR理論がグローバルな南の視点に適応できるかどうか、そしてそうでない場合は、新しい理論とアプローチがその場 この質問に答えるには、学者は異なる位置の広い範囲を取っています。
多くの学者が、IR物語が世界を表す方法で正義と平等を求めることに団結しているが、グローバルサウスの視点を理論化するための一つの壮大な戦略があるとは言えない。 このジレンマは、おそらく最高の質問によって示されています,”グローバル南の学者は誰ですか?「多くの場合、世界の人口の大部分はおろか、地域や国を表すと見られる単一の視点を参照することは不正確です。 彼らは植民地化の下で搾取の同様の経験を共有するかもしれませんが、”アフリカ”のような用語は、マラウイからモロッコに至るまでの州の多様な経 学者は、国際関係に関するラテンアメリカの視点が何を意味するかはおろか、”ラテンアメリカ”地域がどのような状態を含むかの単一の定義にも同意していない。 同様に、異なる哲学者の配列とその仕事の解釈を包含する可能性があるため、国際関係の”中国の学校”を構成する一貫した理論体を定義することは困難であることが証明されている。 これらのような問題は、グローバルな南の学者が単一の理論的視点の周りに集まることを困難にします。
統一的な目標の1つは、世界的な北の支配に挑戦することかもしれないが、断片化のさらなるリスクは、世界的な南の州自身の間の力の非対称性にあ 不平等は北/南関係に排他的ではなく、南の州間の関係にも浸透しています。 中国、ブラジル、インドなどの世界南部における強力な経済と地域大国の出現は、すでに北によって疎外されている国家間の疎外と優位性の新たな問題を提起している。
さらなる挑戦は、知識の生産と出版の西洋の手段の歴史的優位性に来る。 例えば、IRにおけるアフリカの理論的視点についての話がほとんどない場合、これはおそらく、アフリカの理論家の欠如よりも、アフリカの知識生産の土着のシステムに対する西洋帝国主義の影響を示している可能性がある。 確かに、アフリカ大陸には、植民地時代のヨーロッパ人の到着よりも長い間、外交や政府間関係における古くからの経験と実践があります。 しかし、植民地化の間、多くの州は、意識的または不注意に植民地に一定の価値を課した西洋の知識の支配の対象となりました。
独立以来でさえ、学術的な成果は西洋の懸念や経験を反映する傾向があり、時には世界的な南部から書かれている場合もあります。 その一例は、ラテンアメリカにおけるIR奨学金の開発に見ることができます。 1823年のモンロー・ドクトリン（英語版）（英語版）（モンロー・ドクトリン）では、ヨーロッパの大国をアメリカから遠ざけるというアメリカ合衆国の意図が述べられて以来、アメリカ合衆国はラテンアメリカを戦略的な裏庭と見なす最近隣諸国に対する政策を採用し、定期的に介入主義的行動を起こしてきた。 注目すべき努力にもかかわらず、ラテンアメリカについての多くの教育と研究は、米国でまたは米国のために書かれています。 これは、キャリアを確保するために、学者はしばしば米国に拠点を置く有名な英語の出版物に出版する必要があるという事実によって悪化する。
植民地時代の忘れ去られた過去にスポットライトを当てることによって、グローバルな南の学者は現在の不正を実証することができます。 例えば、西洋の視点から言われると、アフリカの歴史の記述はヨーロッパ人の到着から始まります。 しかし、14世紀の終わりに向かって初期のヨーロッパの探検家自身のアカウントは、多くの分野ですでに設置されていた政治的構造、機関や組織に証 アフリカは、貿易、商業、宗教が繁栄することを可能にした帝国、王国、その他の社会制度の場所でした。 サハラ砂漠を横断する初期のアラブ人旅行者や貿易業者の記録は、西アフリカのいくつかの初期の王国や帝国、特にガーナ帝国、マリ帝国、ソンガイ帝国、サハラ以南の貿易ルートを使用したイスラム宣教師の外交活動を参照している。 彼らの旅の過程で、植民地の宣教師は、サハラ砂漠を横断する貿易と商業のネットワークが正常にヨーロッパと北アフリカを橋渡ししたことを報告した。 明らかに、貿易、商業、外交活動だけでなく、学習と知識の生産は、ヨーロッパ人の到来前にアフリカの開発の様々なレベルにありました。 しかし、植民地化から始まる物語は、20世紀半ばの脱植民地化以来、アフリカ諸国は独立しており、「主権者」であると見なしています。 したがって、彼らは非常に最近、現代の国際システムの一部となった”新しい状態”であると見られています。 この”新しさ”は、国家間関係を管理するためのルールがほとんどのアフリカ諸国の設立のずっと前に確立されたという理由で、アフリカ諸国を権力構造や意思決定システムから除外する国際機関を守るために使用されています。 しかし、西洋が「忘れてしまった」歴史に注意を払うと、これは正当化するのがより困難になります。 その結果、多くのアフリカ諸国は、国連の再編のためのキャンペーンの最前線にあり、グローバル南学者の仕事は、彼らのケースを構築するために支援してい
グローバル-サウス国際開発の視点
今日の国際政治を形作る政策の多くは、西洋の考え方に由来する仮定に基づいています。 たとえば、「開発」とは、国内および国際的な政策を決定し、膨大な金額を引き付けたり流用したりする力を持つ言葉です。 これは、国連のミレニアム開発目標とその後継者である持続可能な開発目標を通して見ることができます。 これらには、世界のすべての国が努力し、資金を供給することに合意した目標が含まれます。 彼らは、グローバル南部の多くの国がまだ北の経済発展を達成していないと見ている開発の理解に基づいています。
おそらく、ラテンアメリカの学者がIR理論に最も大きな貢献をしたのは、国際政治における組織原則としての開発の支配的な理解に挑戦する依存論である。 依存論は、開発不足と貧困は、そのような国に外部から与えられた政治的、経済的、文化的影響の結果であると主張している。 それは、南部の国家が資本主義的開発を通じて世界経済システムに組み込まれている方法を強調することによって、搾取的かつ不公平としてグローバル南とグローバル北の間の関係を提示します,これは、人的および物的資源を搾取し、生産の先住民族のモードを破壊しました. 依存性理論は、南部の多くの州の開発不足が、北部の州の政策、介入、不公平な取引慣行の直接的な結果である可能性がある方法を分析しています。 このような観点から、グローバルな北と南の間の現在の（不公平な）経済関係は、南が全く発展するのを助けません。 むしろ、彼らは北よりも南を貧しいままにします。 世界南部の国々が「発展」する必要があるのではなく、依存理論は、国際経済システム全体の再構築の短いものは、世界の貧しい人々に経済的正義を提供しないと強調しています。
依存理論のようなものに基づいて、学者たちは、多くの植民地化された国の経済的搾取が脱植民地化で止まらなかったことを実証しました。 実際には、植民地主義の最後の年に–独立運動が抑制するには強すぎるようになっていた時に–出発植民地の力は、世界の南経済の支配の新しいタイプの そのような政策の遺産は、輸出のための現金作物の生産、外国の金融介入への依存、成長と発展のエンジンとしての民間資本（国内外の両方）の定着に重 南北貿易協定や世界貿易機関などの国際機関の政策は、世界貿易関係においてより公平な取引を求める南部からの繰り返しの呼びかけにもかかわらず、確立された権力の利益を保護するためにさらに役立っている。 彼らは貿易関係において「発展した」州に特権を与え、かつての「発展している」植民地に不利な立場に立ってきました。 北から見ると、そのような政策は南を助けるための道具です。 しかし、南から見ると、彼らは不平等で搾取的な南北関係の継続を表すという点で、しばしば”新植民地主義”と呼ばれる新しいタイプの植民地支配に等しい。
西洋社会から出現した主流のIR理論は、主に国家の相互作用の合理的な説明を求めています。 しかし、一部の学者は、関係の観点からグローバル南の状態間の相互作用の背後にある動機を探求し始めています。 このような関係性の強調の例は、中国の様々なアフリカ諸国との相互作用に見ることができます。 2015年、中国はアフリカ大陸最大の貿易相手国となった。 アフリカ全体の中国の投資には、天然資源の抽出、インフラ建設、不動産、情報技術が含まれます。 アフリカと中国の経済は、中国が大陸とアフリカ諸国から多くのエネルギー源を輸入し、その見返りに中国から消費財、商品、技術を輸入しているという点で相互に相互依存している。 しかし、ほとんどのアフリカ諸国は、中国に輸出するよりもはるかに多くを輸入し、不均衡な貿易関係に苦しんでいます。 中国の開発モデル（北京コンセンサス）は、国際通貨基金や他の西洋主導の組織が提唱した新自由主義的な開発モデル（ワシントンコンセンサス）とは異な 自由化と市場における国家の役割の最小化に関するワシントン合意の強調は、多くのアフリカの指導者によって新植民地主義的で搾取的であると非難されている。 これとは対照的に、北京コンセンサスは、非干渉の原則に重点を置いて、いくつかのアフリカ諸国に魅力的な代替案を提示しています。
さらに、中国はアフリカ諸国における発展的精神的役割から経済的に恩恵を受けることは確かであるが、文化的対話を強化し、人と人との交流を通じたネットワー 中国政府は、中国の言語と文化を紹介するアフリカ大陸の孔子学院に資金を提供するだけでなく、アフリカ全土の専門家、学者、ジャーナリスト、公務員を訓練するための200,000の機会を後援しています。 それは、貧困から市民を持ち上げる将来の願望と軌道に基づいて共有されたアイデンティティを構築する一部です。 アフリカにおける中国のアプローチが実際に真に新しいタイプの開発政策であるかどうかは、学者の間で白熱した議論の対象となります。 しかし、ここでのポイントは、中国が北朝鮮の合理的なものとは対照的に、より関係的なアプローチを採用することを熱望しているということです。 確かに、この概念は排他的に中国ではありません–それはまた、グローバル南内の他の社会に拡張し、北から浮上している視点に南南関係を理論化する別の方法を提供しています。
結論
近年、グローバル-サウスのアクターが国際関係に貢献し、常に行ってきた重要な貢献を強調するために多くのことが行われている。 確かに、規律としてのIRは、より広く世界を表す側面、アクター、概念を組み込む上で長い道のりを歩んできました。 しかし、インド、中国、ブラジル、トルコなどの新興経済国の出現に伴い、国際システムのダイナミクスが変化し続ける中で、IRは南部の人々の視点に注意を払うためにもっと多くのことを行う必要があります。 グローバル-サウスの視点は、グローバル-ノースとサウスの間の不当な関係を創造し、永続させるのに役立ってきた支配的な理論的視点に挑戦するだけでなく、すべての関係者の利益を代表する異なる、より公平な関係の可能性を開き、国際機関がより代表的な権力構造と意思決定プロセスを持つように挑戦する。
e-IRによってコンパイルされたマルチメディアリソースの範囲で、これ、および他の多くの国際関係理論についての詳細をご覧ください。
引用のための完全な参考文献は、このページの上部にリンクされているPDF版で見つけることができます。
E-国際関係に関する更なる読書
- 冷戦後の国際関係理論：中国、グローバル-サウス、非国家主体
- “自由主義国際秩序”における覇権と多様性：理論と現実
- グローバル-サウスまたはグローバルIRのためのIR？
- グローバルな国際関係に向けて？
- 国際関係理論におけるアジアの視点
- 国際関係理論におけるポスト植民地主義の導入