背景
スクリーニング技術者は、乳がんスクリーニングプログラムの読者として機能する可能性があります。 オランダでは、彼らは品質保証セッションに出席します。 これらのセッションを通じて検出された追加の乳癌の頻度および特徴は報告されていない。
目的
は、品質保証セッションを通じて検出された癌の頻度と特性を決定する。
材料と方法
プロスペクティブコホートのこの二次分析には、January1,2009,and January1,2017の間に得られた466 647スクリーニングマンモグラムが含まれていました。 マンモグラムは、技術者の読書に盲目にされていなかった二人の認定スクリーニング放射線科医によってダブル読み取りされる前に、認定されたスクリー 科学技術者および調整のスクリーニングの放射線技師は規則的に科学技術者が疑ったと考慮したが、放射線技師の二重読書でリコールを促しなかったマンモグラムを論議した。 調整放射線科医は、二次リコールが示されたかどうかを決定した。 2年間のフォローアップの間に、すべてのリコールされた女性のための放射線学的および病理学的転帰データが得られた。 放射線科医の二重読書で検出された癌と品質保証セッションを通じて検出された癌の特性は、σ2とフィッシャー正確なテストを使用して比較した。
結果
合計14 142人の女性（平均年齢、59歳±7.8、範囲、49-75歳）がリコールされた（リコール率、3.0％）：放射線科医の二重読後に14 057人、品質保証セッション後に調整放射線科医に85人がリコールされた。 これにより、3156のスクリーニングで検出された癌（6.8のスクリーニングごとに検出された癌1000）、そのうち26（0。スクリーニングで検出された癌の8％）は、品質保証セッションを通じて二次リコール後に検出された。 後者は、in situ八管癌（88％の中間または高グレード）と18浸潤癌（14T1A-cおよび四つのT2+癌、89％のノッティンガムグレードIまたはII）から構成されていた。 腫瘍特性に有意差は認められなかった（P値はからの範囲であった。22へ.95). 追加の癌検出のための品質保証セッションの感度は52％であった（26の50;95％信頼区間：38％、66％）。
結論
追加のがん検出における品質保証セッションの役割は限られている。 腫ようの特徴は，放射線科医の二重読影で検出された癌の特徴と有意に異ならなかった。