編集者:Rick Klahsen,CPA
すべてのタイプの買収再編のうち、Sec.368(a)(1)(A)合併は一般的に最も柔軟性を提供します。 合併では、”実質的にすべての資産”テストは必要なく、適格な検討は議決権株式のみに限定されず、最大60％のブートが許可されます（Regs. 1.368-1(e)(2)(v)、実施例(1)および(2))。 しかし、様々なビジネス上の理由により、合併が理想的ではないことがよくあります（例： また、納税者は、他のSec.368(a)取引に目を向けるように導きます。
このような場合、他の取引フォームのより厳しい要件は、多くの場合、追加の問題を引き起こします。 例えば、Sec.368(a)(1)(B)再編成は、対象株主が50%の現金対価を受け取るために交渉した場合、実行可能な選択肢ではありません。 この項目では、サブチャプター S企業ターゲットのコンテキスト内で、Sec. 368(a)(1)(F)再編私信判決は、再編の当事者がケーキを食べて食べることを可能にする構造を提示することができる。
手紙判決200835014は、非営利対象の非営利課税法人(T)への分離合併、続いてtの購入法人(P)の完全所有無視法人への合併に対処しました。 既存の権限に沿って、IRSは、非mutualization合併はF再編を表し、tと無視されたエンティティとの合併は、TのPへの別個の合併を表していると判断しました。
F Reorgs。 一般的に
F再編とは、”ある企業のアイデンティティ、形態、または組織の場所の単なる変更であるが、影響を受けている”（Sec.368(a)(1)(F)）。 財務省はF再編を定義する規制を確定していないため、納税者はF再編が発生したかどうかを判断する際に、歴史的な判決、判例法、および提案された Sec.368(a)(1)(F)の下で提案された規制は、単なる変更が次の場合にのみ発生することを提供しています:
- 譲渡前に発行された株式を含む、結果として得られた法人のすべての株式は、譲渡法人の株式に関して発行されます;
- 譲渡法人は取引において完全に清算され、
- 譲渡直前に財産を保有していないか、または税属性を持っていない(Sec.381(c)に指定されているものを含む)。 レッグス 1.368-2(m)(1)(i))。
ただし、譲渡法人の法的解散は必要ありません（Prop. レッグス 1.368-2(m)(1)(ii)(A))。
レッグス Sec.1.368-2(m)(3)では、f再編成が発生したかどうかを判断するためにステップ-トランザクション-ドクトリンを適用する際に、規制はほとんどの場合、既存の権限を採用することになる。 IRSは一貫してステップトランザクション主義の適用がより大きいトランザクションの一部として起こるFの再編成の失敗を引き起こすべきでは （Ruls Rev.を参照してください。 200348, 96-29, 79-250, 69-516, 64-250, 61-156
69-516,IRSは、最終的にsec.368(a)(1)(C)ターゲットと取得者の再編成をもたらした一連の取引のステップとして発生したF再編成を尊重しました. IRSは、単一のc再編成にステップを崩壊させるためにステップトランザクションの教義を適用しませんでした。 手紙の判決200835014では、IRSは、これらの同じ原則をsec.368(a)(1)(A)の合併に適用しました。
同様に、Rev.Rulで。 79-250、IRSは、ステップトランザクションの教義は、単なる変更以上の結果となる一連のトランザクションのステップとして発生した場合にF再編成 Rul牧師の同一の事実パターンについての判決。 9629年、IRSは、f再編成に適用されるステップトランザクションの教義のユニークな扱いを明確にし、強調した。 これらの判決はPropに直接相関しています。 レッグス 第1節。368-2(m)(3)(ii)は、単なる変更以上の大きなトランザクション内で発生するF再編成は、そうでなければ適格なF再編成の失敗を引き起こさないと述べてい
裁判所は同様に、F再編成に近接して発生する他の取引からF再編成を分離している。 （Ｒｅｅｆ Ｃｏｒｐ．，３ ６ ８Ｆ． 1966年）、cert. 否定される、386米国1018（1967）;Aetna Cas。 そしてスール。 Co.,568F.2d811(2d Cir. 1976年）、Casco Prodsも参照のこと。 49T.C.32(1967).
そして、適格サブチャプターの子会社
密接に保有されている法人の場合、f再編の一般的な形態は、新規作成された法人のすべての株式と引き換えに、 IRSは、Rev.Rulの状況1でこのタイプの再編成に対処しました。 2008-18. この判決は、f再編成としての取引の適格性について具体的に結論づけていないが、そのような取引がF再編成を表す可能性があることを明確に示 さらに、IRSは、F再編成としてのそのような取引の取り扱いを確認する多数の私的な手紙の判決を発行しています（手紙の判決200725012、200701017、および200542013）。
前取引再編の場合
例1：Pは、S法人であるTを取得するための交渉における上場C法人です。 両当事者は、同額の現金とP株式を考慮して、Tのpへの合併を介して買収を達成する予定です。 しかし、取引デューデリジェンスプロセス中に、貴重なT契約（すなわち、政府、顧客、または供給契約）をPに移転することが困難であると判断され、Tが存 考慮のミックスに基づいて、B再編成もSec.368(a)(2)(E)再編成も実行可能ではなく、Tはより少ない現金を取ることを望んでいません。
PがT株を取得することを可能にする50-50の現金および株式取引を達成するために、取引は以下の手順で構成されています:
- Rulの状況1に記載されているものと同様のF再編成としての資格を得ることを目的とした取引では、Rulの状況1に記載されているものと同様のf再 2008年1月8日、Newcoが設立され、TはNewcoに移管された。 これに続いて、Tのための即時のQSub選挙が続きます。
- Fの再編に伴い、Newcoは、a合併の対象となる取引における現金と株式の同額の合併対価と引き換えに、Pとの合併を行います。
この状況では、Newco(A s corporation)がP(A C corporation)と合併し、TのQSub選挙が終了します(Regs. 1.1361-5(a)(1)(iii))。 PによるTの買収は、NewcoによるT資産のPへの移転として扱われ、その後、PによるT資産の新たに作成されたC法人（New T）への移転として扱われます（Regs. Sec.1.1361-5(b)(3)、実施例(9)、およびRev.Rul. 2004年8月5日、2度目の来日を果たした。 そのようなみなされた移転がSec.368(a)再編成の一部として発生した場合、みなされた移転は、それ以外の適格な再編成を失格させることはありません（Sec.368(a)(2)(C)およびRegsを参照してください。 Sec.1.368-2(k))。
F再編成のためのステップトランザクション原則、特にRev.Rulsに適用されるものの下で。 69-516および96-29、そして最近ではIrsによる手紙判決200835014では、ステップ1がF再編成の要件を満たしていると仮定すると、ステップ2で行われた合併の結果として取引が失格されるべきではない。
ステップ2の合併後、当事者は直接株式取得で発生したものとほぼ同じ立場になります。 ただし、B再編成またはその他の新株予約権とは異なり、Newcoの収益および利益またはその他の税属性ステップ1f再編成の前のTはPに移転します第381(c)参照。
例2：S社のPが、S社のT社を買収する交渉中である。 契約とライセンスの問題は例1と同じであるため、Pはtが再編成後も存続することを要求します。 両当事者は、P議決権株式のみを考慮して、株式bの再編を通じて買収を達成する予定です。 PはすぐにTをQSubとして扱うことを選択する予定です。 その結果、買収はC再編成としてテストする必要があります（Rev.Rulsを参照してください。 ６ ７−２ ７ ４および２ ０ ０ ４−８ ５）。 しかし、買収を検討して、TはTの歴史的価値の約35％を占めていた部門を売却し、tの株主に収益を分配しました。 その結果、買収はB再編成でもC再編成でもない（実質的にすべての資産要件が満たされていないため）。 取得を達成するために、取引は、実施例1で使用されたのと同じ二つのステップを使用して構造化される。
ステップ1F Reorgの事業目的と経済的実体。
任意のSec.368(a)再編と同様に、上記の例のF再編は、有効な事業目的を有し、経済的実体などの追加の司法教義を満たさなければならない。 ステップ1fの再編成には有効なビジネス目的がありますか？ F再編の事業目的は、t法人に結びついた貴重な契約を保持しながら、両法人の合併を完了することを可能にすることであることは明らかである。 契約譲渡性の問題ではない場合、ステップ1f再編のないストレート合併は、意図された税務結果を達成していたでしょう。 したがって、ステップ1fの再編成は、nontaxビジネス上の理由だけで完了していると主張することができます。
Coltecの経済物質分析は再編成の資格を危険にさらすのですか？ （コルテックインダスを参照。,454F.3d1340(Fed. Cir 2006).）Coltec経済物質分析は、一般的に、利益の可能性と非課税のビジネス目的の両方を持つ取引を必要とすると考えられています。 コルテック以前の司法の歴史は、大きな税損失を引き起こす取引において利益の可能性に重点が置かれており、裁判所はそのような場合には事業目的や納税者の動機よりも利益の可能性を強調することを示唆している。 例えば、第十一回路は、Kirchmanで”tは、納税者の動機にかかわらず、唯一の機能が税額控除を生成することである取引は、実質的なシャムであることは明らかである”（Kirch man,862F.2d at1492(11th Cir. （１ ９ ８ ９）、ａｆｆ’ｇ Ｇｌａｓｓ，８ ７Ｔ． （Mahoney,808F.2d1219(6th Cir. １ ２ ７（１ ９ ８ ５）；およびＳｈｒｉｖｅｒ，８ ９ ９Ｆ． 1990).)
しかし、他の裁判所は、経済的実体を利益の可能性に限定するのではなく、他の経済的考慮事項の分析を可能にしている。 ACM Part nershipでは、第三回路は、”取引が納税者の正味の経済的地位、法的関係、または非課税事業利益に客観的に影響を与える場合、それは単に税務上の考慮によ 1998）、部分的にaff’gおよび部分的にrev’g T.C.Memo. 1997-115). （インディアナ州北部のパブも参照のこと。 サーブ Co.,115F.3d506,510(7Th Cir. １ ９ ９ ７）；およびＫｒａｆｔ Ｆｏｏｄｓ Ｃ Ｏ．,232F.2d118(2d Cir. 1956).)
上記のステップ1および2のような税務計画および構造化を検討する際には、利益の可能性以外の経済的影響の認識が非常に重要です。 取引または一連の取引の特定のステップには明確な利益動機が含まれていない場合がありますが、ステップの結果は、当事者の客観的な経済的立場、法的関係、および非課税のビジネス上の利益に明確な変化をもたらす可能性があります。 その結果、Coltec利益潜在分析は損失および控除生成取引に限定されるべきであり、非課税事業目的および/または当事者の経済的立場の客観的な変化に焦点を当てたより一般的な経済物質分析が他の状況で適用される可能性があると仮定することは合理的であると思われる。
結論
F再編成の文脈における無視されたエンティティの使用は非常に一般的になり、納税者にとって大きな柔軟性を提供しています。 適切な状況下では、事前取引fの再編成は、買い手と売り手の両方のための重要な取引の問題を解決するのに役立つ可能性があります。
EditorNotes
Rick KlahsenはRsm McGladrey,Inc.の税務サービスのマネージングディレクターです。 ミネソタ州ミネアポリス出身。
特に記載のない限り、貢献者はRSM McGladrey,Inc.のメンバーまたは関連しています。
これらの項目に関する追加情報については、(952)921-7630またはKlahsen氏にお問い合わせください[email protected].