BRADLEYの研究
Bradleyのこれらの行動効果の発見は、1937年と1941年の2つの研究につながり、臨床的に診断された行動上の問題を持つ子供に対するベンゼドリンの試験につながった。 彼は精神医学の問題を持つ子供の処置のより大きい文脈内のBenzedrineの効果を置くのにこれらの調査を使用するように意図した。 1937年、ブラッドリーは行動障害と診断された病院の30人の住民を選び、1ヶ月以上観察されていた後、1941年に100人の患者に拡大して観察を実証した。 入院の人口統計を反映するために、彼は5歳から14歳の子供を研究し、男の子の割合が大きい。 三週間の研究を通じて、看護師は密接にそれぞれの子供を観察しました。 最初の週の間に、子供は薬物を投与されなかった。 第二週では、子供たちは毎朝ベンゼドリンの用量を与えられました。 第三および最後の週に、薬物は撤回された。 患者は日常的に保管されていた”一定の観察と慎重な記録”に気づいていなかったので、家は”制御された条件下での子供の行動の観察に適応した”。 このように、Benzedrineの効果は人工的な実験室の設定の影響なしで自然なコミュニティで観察できます。
薬物投与時に、子供たちは社会的および感情的反応の範囲を示した。 まず、ベンゼドリンは、理解、正確さ、および出力を向上させることに加えて、可能な限り多くを達成するために学生に”ドライブ”を与えるように見えました。 結果は精神性能の増強物としてBenzedrineのSKFの前の調査を補強した。 ブラッドリーはまた、これらの効果が薬物投与時にすぐに現れ、薬物中止の最初の日に消失し、この薬物が基本的に行動を変えることができず、一時的にそれを修正することができないことを明らかにしたことも興味深いことを発見した。 従って、Benzedrineは行動上の問題の根本的な原因を治すことができませんでした。
動機付けのドライブに加えて、子供たちはまた、ベンゼドリンに対する明確な感情的反応を示した。 両方の研究の子供の半分は、「はっきりと抑制された」反応を示した。 例えば、過敏で、積極的で、騒々しい子供たちは、より穏やかで、簡単に行き、そして彼らの周囲に興味を持っていました。 ブラッドリーは、これらの患者は”静かに遊んだり読んだりする余暇を過ごし始めたために落ち着いたように見えたが、以前は他の人に敵対したり迷惑をかけたりすることについてあてもなくさまよっていた”と指摘した。 他の子供たちにとっては、”幸福感”など、さまざまな反応がありました。 . . 彼らの周りのすべてのものへの関心の広がり、そして自分自身に夢中になる傾向の減少”。 抑制された反応を示した人とは対照的に、「刺激された」子供のグループはより警戒し、より多くのイニシアチブを示し、一般的には「より自給自足で成熟し 動機付けの効果のように、これらの行動の結果はBenzedrineが管理されたときだけ起こりました。
これらの観察から、Bradleyは、ベンゼドリンが行動障害のある子供に有意な影響を与えたと結論づけた。 彼は肯定的な反応は、子供が社会的な観点から改善されたことを意味していると感じました。 例えば、孤立した傾向を持つ子供たちは、仲間に対するより大きな配慮を示し、”有用な活動”に従事したため、受け入れられるコミュニティメンバーにな パフォーマンスに関しては、ブラッドリーは、教室が規範に準拠する子供の意欲を観察する機会を提供したため、これらの効果は実用的かつ社会的意義の両方を持っていることを観察した。 ベンゼドリンの単回一日用量は、教師や機関の努力よりも教室での子供の行動に影響を与えた。 ブラッドリーはまた、子供たちがより社会的に適切な行動を示したと結論づけた。 抑圧された子どもたちは、”自分の活動や感情の表現をより意識的にコントロールする”ことを行い、他人の”気持ちをより考慮して自分自身”を行いました。 ブラッドリーは、この顕著な行動の改善を、子供時代の「現代的な」理想に準拠していると分類しました。 改善された子供は、社会への貢献とより秩序ある社会関係に大きな関心を持ち、子供が成功した大人になることを可能にしました。
これらの肯定的な社会的影響にもかかわらず、Bradleyはまた薬剤が原因不明の効果の範囲を作り出したことに気づいた。 覚醒剤は子供の半分で抑制された行動を作り出し、他の半分の行動を刺激しました。 ブラッドリーは刺激薬のパラドックスを正当化することができず、なぜその薬が異なる子供に異なる影響を与えたのかを説明することができなかった。 ベンゼドリンの効果と性別，年齢，病歴，体調，反応型の従来の臨床特性との間には相関はなかった。 ブラッドリーはまた、行動の彼または彼女の変化に基づいて子供を代表することができませんでした。 これらの逆説的な反応は、彼が社会的行動には感情的で不安定な性質があり、十分な説明ではないと認めたと結論づけた。
ベンゼドリンは行動の修正に重要な役割を果たしているように見えたが、ブラッドリーは、その不一致のために行動上の問題の治療に補足的なアプロー 彼は反射した: “このアプローチは、子供の周囲を修正し、紛争の原因を取り除くことに代わるものではありません。 . . どちらも、子供が感情的な問題を解決することを可能にする心理療法の形態と同じ精神的健康の保証を提供することはできません”。 この結論は、社会的不適応と器質的疾患の両方としての不正行為の彼のモデルに従った。 薬物は一時的に社会的不適応を変化させたが，基本的な器質的疾患は変化しなかった。 ブラッドリーの調査結果はまた、一時的な影響ではなく長期的な変化をもたらした家庭の環境の役割を支持した。 最終的に、Bradleyは統合されたアプローチが処置より優秀に残ったことを結論した。
ベンゼドリンの長引く逆説的効果にもかかわらず、ブラッドリーの結果は、行動問題を持つ子供の薬物研究と治療の世界に大きな影響を与えました。 それはアンフェタミンの研究の2つの区域を開発しました:子供の行動に対する静まる効果および彼らの学業成績に対する刺激的な効果。 両方とも、工業主義の理想に完全に適合する子供を生み出しました。 子供は社会的に望ましくない問題が薬理学的に扱うことができることを意味する適切な社会的行動および改善された学校の性能の社会の生産的 これらの効果は一時的なものでしたが、薬物は行動に顕著な変化をもたらしました。 さらに、その効果はいずれかのタイプの行動問題に限定されなかったので、広範囲の子供たちがこの薬から潜在的に利益を得ることができた。 この発見は、ベンゼドリンがより多くの聴衆に販売される可能性を秘めていたことを示唆しており、次の収益性の高い薬物を求めて製薬会社の注
最後に、薬物療法は、治療の過程で施設と医師の両方の役割を変更する可能性を秘めていました。 ブラッドリーは、”悲惨な環境は常に変更することはできませんし、施設の欠如は、頻繁に効果的な心理療法を不可能にします。 このような状況では、改善された社会的調整または加速された学校の進歩をもたらす薬物の単純な投与は、かなりの援助を提供する可能性がある”。 家庭の環境療法は集中的で時間がかかりましたが、薬物はあらゆる場面で即座に効果を発揮しました。 質の高い制度上のケアが不可能な場合、薬物投与は効率的な代替手段となるでしょう。 薬物療法は、制度化のための手段のない子供のための最良の選択肢になります。 しかし、ブラッドリーは、制度的ケアが他の状況で放棄されるべきであり、それがまだ治療に対する優れたアプローチであるとは信じていませんでした。 彼はまた、薬物治療が患者を医師から遠ざけたことを認識した。 この療法は、医師のための重要な時間を解放し、彼はより多くの患者を治療することができますが、これは弱体化した医師と患者の関係を犠牲にし