ピーターソンは手に取った本を読んだ。 キリスト教の宗教の外の人文科学の彼の知識は、あなたが最後の20年間の本に熱心ではない関心に加えて、約哲学の学位を持つほとんどの人から期待 少なくとも、それは私が12のルールを読んでから得た印象です。
ホッブズの話は素晴らしいです。 ホッブズを読むことには何も問題はありません。 問題は、ホッブズ以来、多くのものがあるということです。 カノンについてのピーターソンの意見は、一種の”世界文学の偉大な本”教育シリーズに含まれる作品にはあまり投資されていないようであり、主題についての詳細を知っている人々がその主題について話すよりも失われた彼の気持ちについての詳細である。
私はキヤノンの大ファンです。 私は本当に完全にキヤノンはどこに行くべきだとは思わない、と私は大学でいくつかの素晴らしい本のコースを取りました。 ピーターソンが偉大な本について誰かに話すなら、それは大丈夫です。 しかし、彼が本当に何を言っているのかを理解することが重要です。 12のルールのある時点で、彼は交響曲やオーケストラが演奏する音楽のほぼすべてがモーツァルトとバッハによって書かれた方法について語っています。
これは本当かもしれないが、あなたはベルリオーズとストラヴィンスキーとこれらすべての他の人々について疑問に思う必要があります。 私はクラシック音楽の知識はほとんどありませんが、あまりありません。 しかし、ここでの問題は、ピーターソンが議論を構成しているように見える方法は、クラシック音楽が今”すべて終了”しているということです。 モーツァルトは永遠にクラシック音楽を獲得したように。
人々が新しいものを紹介するとき、それは古いものへの攻撃ではありません。 カノンは1875年に終わらない。 私はほとんどの文学の人々はデリダとフーコーの両方が非常に”キヤノンであることをあなたに言うだろうと思います。”彼らは両方とも信じられないほど西洋のカノンに根ざしています。 物事の順序を通してフーコーはホッブズとルソーとロックについて語っています。 デリダの執筆は、カノンの本に関するほぼ独占的なものです。
だから、ピーターソンの乗組員はどのようにポストモダニズムを攻撃するのですか？ 彼らは”意味論はポストモダニズムである”というようなものを言うので、間違っています。
私が知っている記号と意味の議論についての最初の標準的な出現はアリストテレスにあります。 人間の理解に関するロックのエッセイの主要な部分は、言語学についてです。 これらのトピックは「新しい」ものではありません。”記号論の全分野のこの帰属は、西洋文明を弱体化させるためのポストモダンの発明だっただけ露骨に間違っています。 ここでは中世の記号論に関する記事です: https://plato.stanford.edu/entries/semiotics-medieval/
ピーターソンは本を読んだのか? 絶対！. ピーターソンは本を読んでおり、二つを書いて出版しています。 彼は一緒に文を置くことができます。 彼はほとんどの哲学の学部が知っているべきである一種の標準的なテキストの多数を読んだ。 Dostoyevskyを読むことには何も問題はありません。 私は地下、馬鹿、兄弟k、犯罪と罰からのノートを読んだことがあります。 私は約4年間私の本棚に座っている”悪魔”のコピーを持っていたし、私はそれを読むことに周りを得ていません。
私の意見では、機会を持っているすべての人は、これらの本を読むべきです。 彼らは非常に良い小説です。
事は、これらは難解な本ではありません。 ドストエフスキーはある種の狂った高度な数学ではありません。 それは本の考えが貴重、興味深くないことを意味しない。 それはまた、非常に、非常に知的な人々がこれらの小説で何が起こっているかについて議論する世紀以上を費やすことができないことを意味するも しかし、まともな教育を受けている人で、実際の能力でその教育を自分で追求し続けたい人は、基本的に少なくとも1つのDostoyevsky小説を読んでいるはずで 多くの人々はそれらのいくつかを読んだことがあります。 私は来月に悪魔に周りを取得するつもりです二人です。
トルストイについても同じことが言えます。 あなたが30歳を超えていて、キヤノンに全く興味があるなら、あなたはこれらのことを読むべきでした。 私は本当に単にAnna Kareninaを読んだことのある人を知的人と呼ぶことを躊躇します。 それはスタートです。 それは良い道です。 しかし、アンナ-カレーニナを読むことと、コンスタンス-ガーネットの翻訳を批判するエッセイを書くことと、ロシア語でアンナ-カレーニナに関する講義をロシア人に提供することには大きな違いがある。
外に出て母国語で物を読み、それをよく知っていることは、知識人の行動であり、その言語の人々にあなたの第二言語を使って物について教えることがで たとえば、”私はドストエフスキーとトルストイを読むつもりですが、プルーストは読むつもりはありません。 プルーストは同性愛者、ユダヤ人、フランス人だったからです。 私は同性愛者を読んでいません。 私はユダヤ人を読んでいません。 フランス語は読まない”
誰かがそのような愚かで恣意的な基準に基づいてそれを読まないつもりなら、その人は知的ではありません。 その人は、あるユーザーがそれらを呼んだように”男の赤ちゃん”です。 しかし、私はむしろ、狂った、修飾されていない、無学な、還元的な、否定的な声明を表明した人が過去100年以上にわたって呼び出されたものをその人と呼び その人は俗物です。 彼らは俗物であるだけではありません。 彼らは信じられないほど無知な俗物です。
マルクスが好きじゃないなら。 マルクスは好きじゃない マルクスが西洋文明を破壊しようとしていると主張しないでください。 それは彼がやろうとしていたことではありません。 マルクスを好きではない人のために私が見ることができる理由の束があります。 でたらめにする必要はない あなただけの実際にあなたの宿題をする必要があり、あなたはそれらを見つけることができます。
ジョーダン-ピーターソンは心理学者です。 彼は高度な学位を持っています。 私は彼が助けを必要とした人々を助けたと仮定します。 しかし、知的な人は、シンプソンズが最高のテレビ番組であり、ネルソン-マンツが最高のキャラクターであり、人々が実際にいじめネルソンのようになるこ
知的なパスタイムのように聞こえるものは何ですか？ 世界の政治的問題について話したり、遊び場で幼児をどのように突き出したいかについて話したりしていますか？ 知的行動のように聞こえるもの：誰かがあなたとは異なっており、公民権に値することを理解するか、トランスの人々に基本的な公民権を付与する法律を嘘をついて主張することは、あなたの言論の自由を攻撃していますか？
知識人は何かを好きではない理由を補う必要はありません。 知識人は、それが”ポスト近代的なネオマルクス主義者”によって書かれたので、標準的な本を読むことを拒否し、その本がそのために読まれる価値がないと言うことはありません。
ユダヤ人女性スーザン-ソンタグは、レニ-ライフェンシュタールの古いナチスのプロパガンダ映画についてのエッセイを書いた。 ライフェンシュタールが彼女の道を持っていたら殺されたであろうスーザン-ソンタグは、外出し、ナチスのプロパガンダ映画を見て、それらの映画が成功した映画だった理由を分析しました。 彼女は映画のアイデアを賞賛することなく、その構成に基づいて映画を賞賛しました。 彼女は判断を中断し、穏やかで、理解しているが批判的な方法で、知的にそれらの映画に従事した。
“知識人”は部屋に逃げたり、おならをしたり、西洋文明の没落のためにユダヤ人を非難したり、ドラゴンが混乱を引き起こしたと人々に言ったので、誰もが彼の話を聞くべきだと主張したりすることはありません。