사전 전송 구조 조정 에프 재정렬을 사용하여.

편집자:릭 클라 센,공인 회계사

모든 유형의 인수 재구성 중 368(가)(1)(가)합병은 일반적으로 가장 유연성을 제공합니다. 합병의 경우,”실질적으로 모든 자산”테스트는 필요하지 않으며,적격 고려는 전적으로 의결권있는 주식에만 국한되지 않으며 최대 60%의 부팅이 허용됩니다(규정. 1.368-1(이자형)(2)(브이),실시예(1)및(2)). 그러나 다양한 비즈니스 이유로 인해 종종 합병이 이상적이지 않습니다(예: 368(에이)거래.

이러한 경우에,다른 거래 형태의 더 엄격한 요구 사항은 종종 추가적인 문제를 야기한다. 368(가)(1)(나)대상 주주가 50%의 현금 고려를 받기 위해 협상 한 경우 조직 개편은 실행 가능한 옵션이 아닙니다. 이 항목은 방법을 설명합니다,서브 챕터의 기업 대상의 컨텍스트 내에서,초. 368(가)(1)(바)조직 개편 사적 서한 판결은 조직 개편 당사자들이 케이크를 가지고 그것을 먹을 수 있도록 하는 구조를 제시할 수 있다.

서한 판결 200835014 는 비영리 대상을 영리 과세 대상 법인으로 합병 한 다음 구매 법인과 완전히 소유 한 무시 된 법인으로 합병 한 것을 다루었습니다. 국세청은 기존의 권한에 따라,탈 상호 합병은 에프 개편을 대표하고,에프 및 무시 엔티티로의 합병은 에프 개편의 별도의 합병을 대표한다고 판결했다.

에프 개편.

일반적으로

에프 개편은”한 기업의 정체성,형태 또는 조직 장소의 단순한 변화이지만,영향을 받는다”(제 368 조). 재무부는 조직 개편을 정의하는 규정을 확정하지 않았기 때문에 납세자는 조직 개편이 발생했는지 여부를 결정할 때 역사적 판결,판례법 및 제안 된 규정을 분석해야합니다. 제 368 조(가)(1)(바)에 따른 제안된 규정은 다음과 같은 경우에만 단순한 변경이 발생함을 규정한다.:

• 양도하기 전에 발행된 주식을 포함한 결과공사의 모든 주식은 양도공사의 주식에 관하여 발행됩니다; 제 7380 호>제 5733 호>제 7380 호>제 5733 호>제 7380 호>제 5733 호>제 7380 호>제 5733 호>제 7380 호>제 5733 호>제 7380 호>제 5733 호>제 7380 호>제 7380 호>제 5733 호>제 7380 호>제 7380 호>제 5733 호>제 7380 호>제 7380 호>제 7380 호>제 5733 호>제 7380 호>제 7380 호>제 7380 호>제 7380 호>제 7380 호>제 7380 호>제 규정 초.1.368-2(엠)(1)(나는)).

다만,양도법인의 법적 해산은 요구되지 않는다. 규정 1.368-2(남)(1)(2)(에이)).

소품 아래. 규정 1.368-2(엠)(3),규정은 것,대부분의 경우,단계 거래 교리를 적용 할 때 기존의 권한을 채택 에프 개편이 발생했는지 여부를 확인합니다. 국세청은 단계 거래 교리의 적용이 더 큰 거래의 일부로 발생하는 조직 개편의 실패를 야기해서는 안된다고 일관되게 유지해 왔습니다. (참조. 200348, 96-29, 79-250, 69-516, 64-250, 61-156)

룰 목사. 69-516,국세청은 궁극적으로 초(368)(가)(1)(다)대상 및 취득자의 개편을 초래 일련의 트랜잭션의 단계로 발생한 개편을 존중. 국세청 단계 트랜잭션 교리를 단일 다 개편으로 단계를 축소 적용 되지 않았다. 편지 판결 200835014 에서 국세청은 이러한 동일한 원칙을 제 368 조에 적용했습니다.

마찬가지로,룰 목사. 79-250,국세청은 단계-거래 교리가 단순한 변화 이상의 결과를 초래하는 일련의 거래에서 단계로 발생하는 경우 개편이 실패하도록 적용해서는 안된다고 주장했다. 룰 목사의 동일한 사실 패턴에 대한 판결. 9629,국세청 명확 하 고 단계-트랜잭션 교리의 독특한 치료 에 적용 되 면을 강조 재조직. 이 판결은 소품과 직접 관련이 있습니다. 규정 초.1.368-2(엠)(3)(2),이는 단순한 변경 이상의 결과를 초래하는 더 큰 거래 내에서 발생하는 에프 재조직이 달리 자격을 갖춘 에프 재조직의 실패를 초래하지 않을 것이라고 명시하고 있다.

법원은 유사하게 에프 재조직과 가까운 곳에서 발생하는 다른 거래와 에프 재조직을 분리했다. (보다 리프 코퍼레이션,368 에프. 1966),인증서. 2010 년 11 월 1 일,2011 년 11 월 1 일,2012 년 11 월 1 일. 그리고 쉬르. (주) 2018 년 11 월 11 일 1976);또한 참조 카스코 자극. (1967).)

에프 재정렬. 4810>

밀접 하 게 보유 하는 기업에 대 한 일반적인 형태의 조직 개편은 새로 만든 기업의 모든 주식에 대 한 대가로 새로 만든 국내 법인에 대상 소 장 법인의 모든 주식의 기여를 포함 한다. 국세청은 목사 룰의 상황 1 에서 재구성의이 유형을 해결. 2008-18. 이 판결은 거래의 재편성 자격에 대해 구체적으로 결론을 내리지 않지만,그러한 거래가 재편성을 나타낼 수 있음을 분명히 나타냅니다. 또한,국세청은 개편(편지 판결 200725012,200701017 및 200542013)과 같은 거래의 처리를 확인하는 수많은 개인 편지 판결을 발표했습니다.

에프 재정렬을 사용합니다. 2015 년 1 월 1 일(금)~2015 년 1 월 1 일(토)~2015 년 1 월 1 일(토)~2015 년 1 월 1 일(토)~2015 년 1 월 1 일(토)~2015 년 1 월 1 일(토) 양 당사자는 동일한 금액의 현금과 주식을 고려하여,피로의 합병을 통해 인수를 달성하고자 합니다. 그러나 거래 실사 과정에서 중요한 계약(즉,정부,고객 또는 공급 계약)을 피로 이전하는 데 어려움이 있다는 것은 티가 계속 존재할 수있는 구조적 변화를 필요로한다는 것입니다. 368(가)(2)(마)조직 개편은 실행 가능하며,티는 현금을 적게 가져갈 의향이 없다.

50-50 현금 및 주식 거래를 달성하기 위해,거래는 다음 단계로 구성됩니다:

1. 룰 목사의 상황 1 에 설명 된 것과 유사한 개편으로 자격을 갖도록 의도 된 거래에서. 2008-18,뉴코 생성 및 티 뉴코로 전송됩니다. 이 후 즉시 선거에 출마한다.
2. 다음과 같은 F 재구성,관련해 아래 사항을 주 항목과 병합으로 P 에서 교환에 대한 합병의 고려사항 동등한 양의 현금과 주식 트랜잭션에서 의도하는 자격을 합병. 2186>

   이 상황에서 뉴코(주)가 피(주)씨와 합병하고 합병하는 경우,선거관리위원회 선거가 종료된다(규정 참조. 1.1361-5(에이)(1)(3)). P 의 취득 T 로 취급 관련해 아래 사항을 주 항목의 이동의 자산을 P 에 의해 다음,P 의 이동의 자산을 새로 만들어진 C corporation(뉴 T)(참조하십시오 쉽게 액세스 및 탐색을 제공합니다.. 1.1361 초-5(비)(3),예(9)및 룰 목사. 2004-85,상황 2). 368(가)조직 개편의 일환으로 그러한 것으로 간주되는 양도가 발생하는 경우,해당 양도는 다른 적격 조직 개편의 실격을 초래하지 않습니다(제 368(가)(2)(다)및 규정 참조). 초.1.368-2(케이)).

   개정 단계 거래 원칙,특히 목사 규칙에 적용되는 원칙. 69-516 및 96-29 그리고 가장 최근에 국세청에 의해 편지 판결 200835014,1 단계 그렇지 않으면 구조 조정의 요구 사항을 충족 가정,트랜잭션 2 단계에서 일어나는 합병의 결과로 실격 해서는 안됩니다.

   2 단계 합병 후,당사자는 직접 주식 취득에서 발생했을 것과 거의 동일한 위치에 있습니다. 다만,개편(또는 기타 주식 취득)과는 달리,1 단계 개편 이전의 모든 수익 및 이익 또는 기타 세금 속성은 피(제 381 조 참조)로 이전됩니다.

   예 2:피,에스 법인,인수 협상 중 티,또한 에스 법인. 계약 및 라이센스 문제는 예제 1 과 동일합니다. 양 당사자는 의결권 있는 주식만을 고려하여 주식 대 주식 개편을 통해 인수를 달성하고자 합니다. 피 즉시 치료를 선택할 계획 티 으로 큐 서브. 그 결과,인수는 다 개편으로 테스트 할 필요가있다(목사 규칙 참조. 67-274 및 2004-85). 그러나,묵상에서의 인수,T 판매되는 차지했다 약 35%T’역사적인 가치와 분산 수익금 T 는 주주총회의 결의로 정한다. 그 결과,인수는 재편성이나 재편성(실질적으로 모든 자산 요건의 실패로 인한)이 아닙니다. 획득을 달성하기 위해,트랜잭션은 실시예 1 에서 사용된 동일한 두 단계를 사용하여 구조화된다.

   제 1 단계 재정렬의 사업 목적과 경제적 실질.

   제 368 조(가)의 개편과 마찬가지로,위 예제의 개편은 유효한 사업 목적을 가져야 하며,경제적 실체와 같은 추가적인 사법적 교리를 충족시켜야 한다. 1 단계 재구성은 유효한 사업 목적을 가지고 있습니까? 그것은 보인다 명확한 비즈니스의 목적은 F 재구성하도록 당사자는 완전한 합병의 이 두 기업을 유지하면서 귀중한 계약에 묶여 T 는 기업의 법적 실체. 계약 양도성 문제가 아니라면,1 단계 개편이 없는 합병은 의도된 세금 결과를 달성했을 것입니다. 따라서 1 단계 재구성은 비과세 사업상의 이유로 만 완료된다고 주장 할 수 있습니다.

   콜텍 경제물질 분석이 재편성의 자격을 위태롭게 하는가? (보다 콜텍 인더스. 3 디 1340(공급. 시르 2006). 콜텍 경제 물질 분석은 일반적으로 이익 잠재력과 비과세 사업 목적을 모두 가지고 거래를 필요로하는 것으로 간주됩니다. 사전 콜텍 사법 역사는 이익 잠재력에 대한 강조는 큰 세금 손실을 유발 거래에서 발생하는 것이 좋습니다,법원은 이러한 경우에 사업 목적 또는 납세자 동기를 통해 이익 잠재력을 강조합니다. 예를 들어,제 11 회로는”세금 공제를 생산하는 유일한 기능을 가진 거래는 납세자의 동기에 관계없이 실질적인 가짜라는 것이 분명합니다.” 1989),유리,87 티.씨.1087(1986)). (또한 참조 마호니,808 에프. 1987 년 12 월 12 일(1985 년);그리고 슈라이버,899 에프 2 차 724(8 차 씨어터). 1990).

   그러나 다른 법원은 경제적 실질을 이익 잠재력으로 제한하지 않고 대신 다른 경제적 고려 사항을 분석 할 수 있습니다. 제 3 회로는”거래가 객관적으로 납세자의 순 경제 지위,법률 관계 또는 비과세 사업 이익에 영향을 미치는 경우 세금 고려에 의해 동기 부여 되었기 때문에 무시되지 않을 것이라는 점도 잘 확립되어있다”고 인정했다. 1998),일부 및 일부 주석 메모. 1997-115). (또한 북부 인디애나 펍 참조. 서비스 (주) 2018 년 11 월 15 일 1997);및 크래프트 식품(주). 118(232) 1956).

   위의 1 단계 및 2 단계와 같은 세금 계획 및 구조화를 고려할 때 이익 잠재력 이외의 경제적 결과에 대한 인식이 매우 중요합니다. 거래 또는 일련의 거래의 특정 단계에는 명확한 이익 동기가 포함되지 않을 수 있지만,그 단계의 결과는 양 당사자의 객관적인 경제적 위치,법적 관계 및 비과세 사업 이익에 대한 명확한 변화를 초래할 수 있습니다. 따라서 콜텍의 이익 잠재력 분석은 손실 및 공제 발생 거래로 제한되어야하며 비과세 사업 목적 및/또는 당사자의 경제적 지위의 객관적인 변화에 초점을 둔보다 일반적인 경제 물질 분석이 다른 상황에서 적용될 수 있다고 가정하는 것이 합리적입니다.

   결론

   재정비라는 맥락에서 무시된 단체의 사용은 매우 일반적이었으며 납세자들에게 큰 유연성을 제공한다. 적절한 상황에서 사전 거래 재구성은 구매자와 판매자 모두에게 중요한 거래 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다.

   편집 노트

   릭 클라센은 주식회사 알엠엠 맥글래드리와 함께 세무서비스의 전무이사입니다.,미네소타 주 미니애폴리스에서.

   달리 명시되지 않는 한,기여자는 주식회사 알에스엠 맥글래드리의 회원이거나 그와 관련된다.

   이러한 항목에 대 한 자세한 내용은 씨 클 라 센(952)921-7630 또는 문의 [email protected].