Nos gusta creer que interactuamos con el mundo que nos rodea de manera racional y deliberada, que cuando tomamos una decisión de compra, es porque sopesamos los costos y beneficios del Producto A versus el Producto B, y decidimos que el Producto B era la opción más eficiente económicamente para nosotros.
Nos gusta creer que nuestras elecciones son lógicas y prácticas; de lo contrario, está implícito que no tenemos el control de nuestra toma de decisiones. Por supuesto, como científico del comportamiento, sabes que este último está más cerca de la realidad que la idea de que somos perfectamente utilitarios. Con una reflexión mínima, todos podemos pensar en decisiones «instantáneas» que hemos tomado y que nos gustaría recuperar.
En verdad, reflexionar y deliberar sobre cada decisión que tomamos sería una forma extremadamente ineficiente de navegar por nuestro mundo: ¿Deberíamos dedicar minutos u horas de nuestro día a considerar cuidadosamente qué desayuno nos proporcionará la máxima eficiencia calórica, en función de la hora del día, la disponibilidad de ingredientes, a qué hora planeamos comer nuestra próxima comida, etc.? Eso puede funcionar para algunas personas, pero para el resto de nosotros, nos despertamos con hambre y esa rebanada de pastel de café se ve bastante sabrosa. Lo comemos sin pensarlo mucho, y seguimos con nuestras vidas.
Entonces, si no somos máquinas perfectas y pragmáticas cuando se trata de tomar decisiones, ¿qué más nos está influenciando? La respuesta corta es, «muchas cosas, pero no estamos totalmente seguros de nada de ellas». Un poco insatisfactorio, seguro, pero también un reflejo preciso de la complejidad de la cognición humana. Sin embargo, durante las últimas décadas, una explicación potencial ha sido utilizada por todos, desde economistas del comportamiento que estudian el comportamiento financiero hasta neurólogos que tratan de entender la adicción y el comportamiento riesgoso: la Hipótesis del Marcador Somático de Antonio Damasio .
Las emociones Guían las decisiones
Finjamos que tú y yo estamos jugando un juego que involucra cuatro barajas de cartas. Todas las cartas tienen un valor de puntos. En tu turno, robas una carta de una de las cuatro barajas, y si vale por encima de un cierto valor de puntos, te daré 1 10; si está por debajo de un cierto valor de puntos, me debes 1 10.
Jugamos unas cuantas rondas del juego, y sucede algo interesante: Al principio, estás más o menos nivelando monetariamente. Sin embargo, después de unos 10 minutos, comienzas a ganar un poco más consistentemente. Después de media hora de juego, me has ganado bastante dinero. Te sientes orgulloso de haberme superado en mi propio juego; Incluso puedes creer que has desarrollado un «sexto sentido» que te ayuda a conseguir cartas altas y evitar cartas bajas. En verdad, no estás equivocado, excepto que de repente no has desarrollado alguna habilidad de adivinación mística, sino que estás experimentando «marcadores somáticos» en el trabajo.
Lo que he descrito anteriormente es una versión de un paradigma experimental clásico llamado la Tarea de juego de Iowa, en la que uno de los cuatro mazos está ligeramente amañado en su contra, y uno de los mazos está ligeramente amañado a su favor. Los cambios en esos mazos son tan sutiles que probablemente no podías articular lo que estaba sucediendo, pero tu comportamiento mostró que empezaste a dibujar con más frecuencia desde el mazo favorable, y que generalmente evitabas el mazo que castigaba.
Cuando tenemos una respuesta emocional a algo – por ejemplo, ganar o perder dinero – hay una serie de efectos fisiológicos que ocurren. Su frecuencia cardíaca puede cambiar, su actividad electrodérmica (EDA) puede aumentar, sus pupilas pueden dilatarse. Aparte del hecho de que alguien más podría medir esos cambios fisiológicos en el momento, su cerebro también está tomando nota: Está almacenando información sobre lo que provocó la respuesta emocional, para acceder a esa información más tarde para facilitar la toma de decisiones.
No te das cuenta de que estás desarrollando una preferencia por la cubierta favorable, al igual que no deliberas frente a tu nevera durante horas por la mañana. Sacas tu carta y ganas algo de dinero, te comes tu porción de pastel de café, y sigues moviéndote.
La Hipótesis del Marcador Somático
El ejemplo de la Tarea de Juego de Iowa es una demostración de los «marcadores somáticos» en funcionamiento. Damasio introduce la Hipótesis de los Marcadores Somáticos en su libro fundamental, El error de Descartes, basado en años de investigación en neurología, psicología y psicofisiología.
Brevemente, la Hipótesis del Marcador Somático – del griego soma, que significa «cuerpo» – sugiere que:
1. Cuando algo nos provoca una respuesta emocional, se producen una serie de respuestas basadas en el cerebro que guían nuestra toma de decisiones presente y futura;
2. Muchas de esas respuestas, como los cambios en la actividad electrodérmica, son indicadores medibles directamente de los procesos cognitivo-emocionales.
Volviendo al ejemplo anterior de la Tarea de juego de Iowa, imagine que estaba midiendo su actividad electrodérmica mientras jugábamos el juego juntos. ¿Qué vería? En primer lugar, debido a que la tarea implica recompensas y castigos, es probable que su EDA aumente inmediatamente antes de que saque una carta de cualquier montón. Esta es una respuesta «anticipatoria», que refleja su anticipación de ganar o perder dinero.
Curiosamente, sin embargo, después de un poco de tiempo, la respuesta del GSR no sería igual en todas las pilas: Después de solo unos minutos de juego, comenzarías a mostrar el GSR más elevado antes de elegir del mazo que estaba amañado contra ti. Lo más interesante de todo es que este efecto ocurriría incluso antes de que comenzaras a aprender a evitar la pila manipulada, en otras palabras, tu cerebro comienza a reconocer el patrón de que una baraja es mala, mucho antes de que puedas ser consciente de ello.
Además, los pacientes con daño en una parte del cerebro llamada corteza prefrontal ventromedial (vmPFC), que es cómplice en el procesamiento de la «recompensa» (entre muchas otras cosas), no muestran este mismo aumento anticipado de la AED (Figura 1). Una de las «características distintivas» típicas del daño de la FCMP es la toma de decisiones severamente deteriorada, y estos datos sugieren que la presencia de aumentos anticipatorios de EDA en participantes sanos (y no pacientes) refleja los procesos de toma de decisiones basados en las emociones.
Figura 1. Adaptado de Bechara (2004). Magnitud de la respuesta galvánica de la piel (también conocida como actividad electrodérmica), para controles sanos (azul) y pacientes con lesiones vmPFC (amarillo), antes de seleccionar una tarjeta de una baraja desfavorable o favorable. Los controles sanos muestran un aumento significativo de GSR antes de seleccionar una cubierta desfavorable en lugar de una favorable; los pacientes no muestran diferencias en GSR en las cuatro cubiertas.
En resumen, la Hipótesis del Marcador Somático sugiere que cuando algo recibe una respuesta emocional de nosotros (como la perspectiva de ganar o perder dinero), hay cambios fisiológicos que ocurren. Estos cambios fisiológicos guían nuestro comportamiento en el momento, ayudándonos a evitar las» barajas malas «y a extraer de las buenas, y también ayudan a informar las decisiones futuras al crear» marcadores » de toma de decisiones en nuestros cerebros que se pueden utilizar más tarde.
Seguir el instinto
Es probable que todos hayamos tomado decisiones en nuestras vidas en las que estamos felices de «seguir nuestro instinto», o en las que lamentamos el hecho de no haberlo hecho. La Hipótesis del Marcador Somático postula que esto es más que un coloquialismo práctico para explicar por qué hicimos o no hicimos algo.
Nuestro» instinto » es probablemente una combinación muy real de respuestas fisiológicas a una situación, basadas en experiencias pasadas, que ayudan a nuestros cerebros a dar sentido al mundo que nos rodea.
Hay una gran cantidad de información y publicaciones revisadas por pares sobre la Hipótesis de los Marcadores Somáticos, más de lo que podríamos cubrir en este espacio. Sin embargo, esperamos que tenga una nueva lente para comprender cómo medir y comprender la toma de decisiones humanas.
Si desea leer más sobre la investigación del comportamiento humano, descargue nuestra guía gratuita a continuación.
