Åpne tak, med deres eksponerte kanaler og industrielle vibe har blitt populære-men trendy er sjelden lik billig – I mange år, utelate tradisjonelle drop taket ble antatt å være ikke bare kjøligere, men også å koste mindre. Sunn fornuft syntes å være at ved å velge åpne tak, ble kostnaden for taket enkelt unngått, og sparer på arbeidskraft, materialer og tid.
En 2008 studie av detaljhandel og kontorinnredning i fem byer syntes å sikkerhetskopiere den antagelsen. Sponset Av Ceiling & Interior Systems Construction Association (CISCA), fant studien at innledende byggekostnader for hengende tak var 15-22 prosent høyere enn for åpne plenum på kontorer, og 4-11 prosent høyere i detaljhandel.
Gode nyheter! Eller var det? Det viste seg at denne populære funksjonen som formidler en følelse
av romslighet og uformell sjarm også sparte penger. Dessverre var nyheten for tidlig.
våre års erfaring har vist at åpne plenumstak har mange fordeler, men å være billigere er ikke en av dem. Det er viktig å vurdere de skjulte kostnadene ved åpne tak, som nesten alltid gjør dem dyrere, spesielt over en bygnings livssyklus.
Skjult kostnad # 1: Åpen betyr ikke uferdig
ved første øyekast kan det virke motstridende å tro at et åpent tak ville koste mer enn å installere et takmontert tak og infrastruktur. Fangsten: det er arbeid som kreves i begge tilfeller. Selv når kanalarbeid er utsatt, er det alt annet enn uferdig. Skjulte kanaler er vanligvis klumpete, skitne, fet og generelt ikke estetisk tiltalende. Runde eller ovale kanaler gir et mer «ferdig» utseende, men er betydelig dyrere.
Skjulte utgifter #2: Høyere lønnskostnader
som kommersiell konstruksjon har trappet opp de siste årene, utviklere ser en mangel på faglært arbeidskraft i mange bransjer, kjører opp byggekostnadene. Åpne tak kan innebære lavere materialkostnader enn himling, men noen besparelser er mer enn oppveid av kostnadene for arbeidsintensive oppgaver som kreves for åpen plenum. For eksempel kan dette omfatte å kjøre all elektrisk distribusjonsledning tett til dekket over med tilhørende tilleggsbøyninger i løpene, i stedet for å kjøre all ledning som krysser stier i forskjellige høyder.
Skjulte utgifter # 3: Gjør det ganske
i det minste vil rombrukere ha alt malt, fra det eksponerte taket til kanalarbeidet og rørleggerarbeidet – en jobb som er mer komplisert enn bare å male vegger. Mer signifikant er eksisterende infrastruktur som har gjemt seg bak hengende tak, ofte stygge, og krever stort arbeid for å gjøre det attraktivt for ansatte eller kunder. Med andre ord, det uformelle utseendet til et åpent plenum er faktisk et resultat av betydelig arbeid.
Skjulte utgifter # 4: Lydhensyn
i tillegg til visuelle hensyn kommer åpne plenumsplaner med behov for akustiske behandlinger. Panelene i himling kalles akustiske fliser for en grunn: de absorberer lyd for å holde støynivået fra å være forstyrrende. De harde overflatene på et eksponert tak kan skape en ekkoeffekt som blir forsterket når folk snakker høyere for å bli hørt over omgivende støy.
Å Unngå støyproblemer i åpne plenumsplaner kommer til en kostnad. Kontor-og detaljbrukere kan installere akustiske paneler direkte på dekk, eller suspendere baffler for å absorbere lyd i kritiske områder. En annen løsning: spray-on akustisk materiale på takets harde, reflekterende overflater. Disse produktene mykner overflatene for å absorbere noe av støyen, og har vanligvis andre fordeler som termisk isolasjon og brannbeskyttelse.
Skjulte utgifter #5: Skyrocketing strømregninger
selv om åpne plenum tak kan installeres kostnadseffektivt, er det driftskostnader hensyn som kan endre ligningen noe. En stor trend i estimering av byggekostnader er å se på hele livssykluskostnaden for ulike løsninger, inkludert kostnaden for energiforbruk og vedlikehold over tid, samt de første materialene og arbeidskraften.
CISCA-studien nevnte tidligere at energikostnadene ble funnet å være lavere i hengende tak enn i åpne plenumstak. Besparelsene varierte fra 9 prosent til 10,3 prosent på kontorer, og fra 12,7 prosent til 17 prosent i detaljhandelslokaler studerte. I tillegg bemerket CISCA at åpne tak krevde hyppig rengjøring og periodisk ommaling. «Med tanke på både førstegangs-og driftskostnader er hengende tak ekstremt kostnadseffektive,» konkluderte studien.
Veier fordeler og ulemper
den ekstra kostnaden for åpne plenum tak bør ikke være en deal-breaker. Kontor-og butikklokaler bør utformes og bygges for å maksimere sin appell til ansatte eller kunder og for å muliggjøre produktiv bruk av plassen; å pådra seg en gradvis høyere kostnadsstruktur er en sekundær bekymring. Men brukere som er klar til å bygge ut plass bør være klar over den sanne kostnaden for ulike alternativer for å unngå overraskelser under bygging. Det er naturlig å anta at et uformelt, eksponert tak er billigere enn et hengende tak — men virkeligheten er ofte ganske annerledes.
Dette er den første i en todelt serie på fordeler og ulemper med on-trend kontor og detaljhandel designelementer. Følg Med På Markedsandeler for den andre delen av serien.
Les mer på blog.naiop.org >