Caillan Davenport, University Of Queensland Og Shushma Malik, The University Of Queensland
Etter gorging på en fest av pølser, blodpudding, ung purke juret, sea bream, hummer, mullet, Attic honning, Og Syriske datoer, alle vasket ned med Et par glass Falernian vin, det er litt rart at En Romersk diner kan begynne Å Føle Seg Ganske Full.
det var en gang tenkt at en middag kunne, på dette punktet i måltidet, gjøre et raskt besøk til vomitoriet-et rom ved siden av spisestuen fylt med et basseng og fjær for å kile halsen – for å få plass til neste kurs.
det er et herlig utvalg av latinske ord forbundet med å kaste opp, fra verbene vomo («jeg kaster opp») og vomito («jeg fortsetter å kaste opp») til substantivene vomitor («en som kaster opp») og vomitus og vomitio, som begge kan enten referere til den faktiske virksomheten til chundering eller de yucky tingene selv.
vomitoriet er tydelig en del av denne gruppen, men ingen gammel kilde bruker faktisk ordet for å beskrive et sted for post-prandial spying. Det vises først I Macrobius Saturnalia, skrevet i det 5. århundre E. KR. Macrobius bruker flertall vomitoria å referere til passasjer som tilskuere kunne «spy ut» i sine seter på offentlige underholdningssteder. Vomitorium / vomitoria brukes fortsatt i dag av arkeologer som arkitektoniske termer.
denne misforståelsen av oppkastet som et oppkastrom er allment anerkjent i populærkulturen. Vårt mål er å utforske hvordan myten oppsto og hvorfor den har vist seg å være så vedvarende.
en vomitøs historie
I 1929 skrev Aldous Huxley I sin komiske roman Antic Hay:
Men Mr Mercaptan skulle ikke ha ro i ettermiddag. Døren til hans hellige boudoir ble kastet frekt åpen, og det skred i, som En Goth inn i elegant marmor vomitorium Av Petronius Arbiter, en mager og bustete person…
denne passasjen er ofte sitert som første gang vomitorium ble misbrukt til å bety et rom som brukes til oppkast. Derimot, det er referanser i aviser Og tidsskrifter som pre-date Huxley, går tilbake til det 19.århundre. De reflekterer forvirringen om oppkastet var en passasje eller et rom for å tømme sin mage.
i en redegjørelse fra 1871 om Jul I England beskrev Den franske journalisten Og politikeren Felix Pyat julemåltidet som » en grov, hedensk, uhyrlig orgie – En Romersk fest, hvor vomitoriet ikke ønsker.»I 1871 var vomitoriet allerede misforstått som et chunder-kammer.
Samme år publiserte Den engelske forfatteren Augustus Hare Sine Vandringer I Roma hvor Han antok at kammeret ved siden av spisestuen i Det Flaviske Palasset på Palatinen ikke var noe annet enn et vomitorium, som han beskrev som»et motbydelig minne Om Romersk liv».
I disse rommene trodde Hare at Nero forgiftet sin stebror Britannicus, konkubinen Marcia dopet Commodus, Og Pertinax fikk rykter om opprør. Vi kan nesten se det kjente smilet til den anonyme kritikeren i en 1888-utgave av Saturday Review da han beskrev Hares beretning om vomitoriet som en «herlig blunder». Romersk arkeologi, vår kritiker advart, er tross alt for teknisk et emne å bli behandlet av en amatør.
For Ikke å bli utelatt, los Angeles Times kjørte to artikler (i 1927 og 1928) nevner Roman feasting og vomitorium, hvorav en var en forløper Til den bemerkelsesverdige historikeren Will Durants arbeid The Story Of Civilization. Her benytter» graduate Epicureans «seg av vomitoriet for å «frigjøre seg for mer». Da Huxleys roman ble utgitt i 1929, ble et besøk til vomitorium forankret i den populære fantasien som en viktig del Av Et Romersk middagsselskap.
Gluttonous Keisere
Hvor kom ideen om vomitoriet fra? Huxleys roman henspiller på historiene om opprørende fråtsing på sidene Til Den Romerske hoffmannen Petronius ‘ Satyricon (skrevet i 1. århundre E.kr.). Som det skjer, har Petronius ‘ roman ikke oppkastrommet, bare en uheldig beskrivelse av en tegns anstrengte tarmbevegelser over middagen. For historier om middagstid barfing, må vi se andre steder, til skandaløse historier om keiserlig overskudd som finnes I Suetonius ‘ Om Livet Til Caesars og Cassius Dios Romerske Historie.
I Henhold Til Suetonius, som var sekretær for korrespondanse med keiser Hadrian, fullførte keiser Claudius alltid sine måltider overdrevet oppblåst med mat og vin. Han ville da legge seg ned slik at en fjær kunne settes inn i halsen for å få ham til å disgorge innholdet i magen.
Claudius’ utskeielser bleknet i forhold til keiser Vitellius, som angivelig feiret fire ganger om dagen, og anskaffet eksotisk mat fra hele riket for å mette hans enorme appetitt, inkludert hjernen til fasaner og flamingotunger. Han sies å ha kastet opp mellom måltidene for å gjøre plass til neste bankett. Historikeren Cassius dio bemerket minneverdig At Vitellius var «næret av bare passasjen av maten».
Suetonius og Cassius Dio inkluderte slike historier ikke bare for å underholde sine lesere, men også for å gjøre et poeng om individers egnethet til å styre Det Romerske imperiet. Grådighet og gluttony representerte hengivenhet til glede og manglende evne til å opprettholde kontroll over ens ønsker. Claudius Og Vitellius er begge sagt å ha forlatt offisielle plikter på grunn av deres neste fest.
Suetonius hevder At Claudius en gang forlot rettssalen da Han fanget en eim av mat matlaging i templet ved siden av og gikk for å delta i banketten. Når presidere over offer ritualer, Vitellius sies å ha åt opp offer kjøtt og kaker selv. Begge disse eksemplene utgjør gluttonous derelictions av plikter. Oppkast var det ultimate tegn på profligacy og sløsing for en keiser, som bokstavelig talt chucking opp rikdommen i sitt imperium.
matens moral og virkelighet
Romerne ville ha forstått de moralske budskapene som finnes i disse anekdotene. En skikkelig Romersk mann skulle være viet til gudene, hans familie og til staten-ikke til magen hans. Overdreven forbruk av mat var et tegn på indre moralsk slapphet.
Filosofen Seneca Den Yngre bemerket minneverdig at Hvis Romerske menn ønsket noe mer enn grunnleggende mat og drikke for næring, oppfylte de ikke deres behov, men deres vices. Han reservert særlig kritikk for de som brukte sine formuer på eksotiske retter:
de kaster opp slik at de kan spise, og de spiser slik at de kan kaste opp. De anser ikke engang rettene som de har samlet fra hele jorden verdig fordøyelsen.
denne uttalelsen, som med fortellingene Til Vitellius Og Claudius, reflekterer ikke virkeligheten for De Fleste Romere, minst av alt antyder at faktiske rom var reservert for slike dekadente praksiser. Det er moralsk kritikk.
Oppkast var faktisk mer vanlig i Den Romerske verden som en medisinsk behandling. Celsus anbefalte at oppkast ikke skulle bli en daglig praksis (for det var et tegn på luksus), men at det var akseptabelt å rense magen av helsehensyn. Adjektivet vomitorius / a / um ble benyttet for å beskrive emetikk i Den Viktorianske perioden.
de fleste innbyggerne i roma kunne ikke være så cavalier om å kaste bort sine kalorier. Deres livsopphold dietter besto hovedsakelig av korn, belgfrukter, olivenolje og vin, som måtte opprettholde dem gjennom sine liv i manuelt arbeid. Maten Som Vitellius åt opp på ofre for å mette sin enorme appetitt ville ha vært takknemlig nytes Av folket I Roma.
slike matvarer ble nøye kontrollert. Selv på religiøse festivaler var det beste offerkjøtt reservert for aristokratiske deltakere eller solgt, ikke distribuert til det vanlige folk. Den berømte «korn dole» gitt Til Romerne var faktisk et privilegium begrenset til bare 150.000 kvalifiserte borgere ut av millioner pluss innbyggerne I Byen Roma. Maten var et privilegium.
Selvfølgelig var Macrobius’ egen bruk av begrepet vomitoria forbundet med oppkast, noe som fremkalte bildet av amfiteateret som spyttet ut folk. Sammenhengen mellom en arkitektonisk begrep Og uhyggelig historier om oppkast Romerne funnet i gamle tekster lett førte til feiltolkning av vomitorium som et rom for å kaste opp i det 19.århundre fantasi. De som spiste for mye ble ansett som lik Romerne, et folk populært kjent for sin luksus og dekadanse.
myten om vomitorium har derfor blitt formet av vår fascinasjon med påfunn av utsvevende keisere og eliter som elsket En Technicolor gjesp mellom måltidene. Siden antikken har vi avledet glede av å høre om og kritisere andres overindulgente spisevaner som et tegn på deres moralske slapphet.
(Mis)tolke en tankevekkende ord som vomitorium som et rom egentlig knyttet til en slik dekadanse var en feil venter på å skje.
Caillan Davenport, Universitetslektor I Klassikere og Gammel Historie og ARC DECRA Seniorforsker, University Of Queensland Og Shushma Malik, Foreleser I Klassikere Og Gammel Historie, University Of Queensland
denne artikkelen ble opprinnelig publisert På The Conversation. Les den opprinnelige artikkelen.