Redaktør: Rick Klahsen, CPA
Av alle typer oppkjøpsmessige omorganiseringer gir sec. 368(a)(1)(A) fusjonen generelt mest fleksibilitet. Med en fusjon er «vesentlig alle eiendeler» – testen ikke nødvendig, kvalifiserende vederlag er ikke begrenset til bare stemmeberettigede aksjer, og opptil 60% oppstart er tillatt (Regs. Sec. 1.368-1 (e) (2) (v), Eksempler (1) og (2)). En rekke forretningsmessige årsaker gjør imidlertid ofte en fusjon mindre enn ideell (f. eks., verdifulle, ikke-overførbare lisenser og kontrakter eller etterfølger ansvar bekymringer) og føre skattebetalere til å se til andre Sec. 368 (a) transaksjoner.
i slike tilfeller forårsaker de strengere kravene til de andre transaksjonsskjemaene ofte flere problemer. 368(a)(1)(B) omorganisering er ikke et levedyktig alternativ hvis målaksjonærene forhandlet om å motta 50% kontantvederlag. Dette elementet forklarer hvordan, innenfor rammen Av et underkapittel s corporation mål, En Sec. 368 (a) (1) (F) omorganisering privat brev kjennelse kan presentere en struktur som gjør at partene i en omorganisering å ha sin kake og spise det, også.
Letter Ruling 200835014 adresserte en demutualiseringsfusjon av et nonprofit-mål i Et skattepliktig selskap (T), etterfulgt Av fusjonen Av T med og inn i en heleid, ignorert enhet av innkjøpsselskapet (P). I tråd med eksisterende myndighet, irs avgjort at de-mutualization fusjonen representerte En f omorganisering og at fusjonen Av T Med Og inn i ignorert enhet representerte en egen en fusjon Av T I P.
F Reorgs. generelt
en f-omorganisering er «bare en endring i identitet, form eller sted for organisering av ett selskap, men utført»(Sec. 368(a)(1)(F)). Fordi Treasury ikke har fullført forskrifter som definerer En f-omorganisering, må skattebetalere analysere historiske avgjørelser, rettspraksis og foreslåtte forskrifter når de skal avgjøre om En F-omorganisering har skjedd. 368(A) (1) (F) fastsetter at en endring bare skjer hvis:
- alle aksjer i det resulterende selskapet, inkludert aksjer utstedt før overføringen, utstedes med hensyn til aksjer i det overførende selskapet;
- det er ingen endring i eierskapet til selskapet i transaksjonen, bortsett fra en endring som ikke har noen annen effekt enn en innløsning av mindre enn alle aksjene i selskapet;
- det overførende selskapet likviderer fullstendig i transaksjonen; og
- det resulterende selskapet eier ingen eiendom eller har noen skatteattributter (inkludert de som er spesifisert i Avsnitt 381(c)) umiddelbart før overføringen (Prop. Regs. Sek. 1.368-2 (m) (1) (i)).
det er imidlertid ikke nødvendig med en juridisk oppløsning av det overførende selskapet (Prop. Regs. Sek. 1.368-2 (m) (1) (ii) (A)).
Under Prop. Regs. 1.368-2 (m) (3), vil forskriftene for det meste vedta eksisterende myndighet ved anvendelse av trinntransaksjonsdoktrinen for å avgjøre om En f-omorganisering har skjedd. IRS har konsekvent holdt at anvendelsen av step-transaksjonen doktrine bør ikke føre til svikt I En f omorganisering skjer som en del av en større transaksjon. (Se Rev. Ruls. 200348, 96-29, 79-250, 69-516, 64-250, og 61-156.)
I Rev. Rul. 69-516 respekterte IRS En f-omorganisering som skjedde som et skritt i en rekke transaksjoner som til slutt resulterte i En Sec. 368(a)(1)(C) omorganisering av målet og en overtakende. IRS brukte ikke trinntransaksjonsdoktrinen for å kollapse trinnene i en enkelt c-omorganisering. I Letter Ruling 200835014 brukte IRS de samme prinsippene til En Sec. 368(a) (1) (A) fusjon etter en demutualisering F omorganisering.
På Samme måte, I Rev. Rul. 79-250, irs holdt at trinn-transaksjon doktrine bør ikke gjelde for å føre Til En f omorganisering mislykkes der det skjer som et skritt i en rekke transaksjoner som resulterer i mer enn bare en endring. Kjennelse på en identisk faktum mønster I Rev. Rul. 9629, irs avklart og understreket den unike behandlingen av step-transaksjonen doktrine som det gjelder f omorganiseringer. Disse avgjørelsene korrelerer direkte Til Prop. Regs. Sec. 1.368-2 (m) (3) (ii), som sier at En f-omorganisering som skjer innenfor en større transaksjon som resulterer i mer enn bare en endring, ikke vil føre til feil i den ellers kvalifiserende f-omorganiseringen.
domstolene har på samme måte skilt f omorganisering fra andre transaksjoner som skjer i nærheten Av F omorganisering. (Se Reef Corp., 368 F. 2d 125 (5.Cir. 1966), cert. nektet, 386 USA 1018 (1967); Aetna Cas. Og Sur. Medeier., 568 F. 2d 811 (2d Cir. 1976); se Også Casco Prods. Corp., 49 T. C. 32 (1967).)
F Reorgs. Og Kvalifiserte Underkapittel S Datterselskaper
for tett holdte selskaper innebærer en felles form For f-omorganisering bidraget fra hele aksjene i et målkapittel s corporation til et nyopprettet innenlands selskap i bytte for alle aksjene i det nyopprettede selskapet, etterfulgt av et umiddelbart kvalifisert underkapittel s datterselskap (QSub) valg for målet. IRS adresserte denne typen omorganisering I Situasjon 1 Av Rev. Rul. 2008-18. Mens dommen ikke spesifikt konkluderer med transaksjonens kvalifikasjon Som en f-omorganisering, indikerer det tydelig at en slik transaksjon kan representere En f-omorganisering. VIDERE HAR IRS utstedt en rekke private brevavgjørelser som bekrefter behandlingen av en slik transaksjon som en f-omorganisering (Brevavgjørelser 200725012, 200701017 og 200542013).
Bruke En F Reorg. For Pretransaksjon Restrukturering
Eksempel 1: P er et børsnotert C-selskap i forhandlinger om å kjøpe T, et s-selskap. Partene har til hensikt å oppnå oppkjøpet via en fusjon Av T til P, med vederlag som omfatter like mye kontanter og p-aksjer. Men under transaksjonen due diligence prosessen, er det fastslått at vanskeligheten med å overføre verdifulle T kontrakter (dvs. regjeringen, kunde, eller leveransekontrakter) Til P vil kreve en strukturell endring der T vil forbli i eksistens. 368(a)(2) (E) omorganisering er levedyktig, Og T er ikke villig til å ta mindre penger.
for å oppnå en 50-50 kontant-og aksjetransaksjon som tillater P å erverve t-aksjen, er transaksjonen strukturert med følgende trinn:
- i en transaksjon ment å kvalifisere Som En f omorganisering lik den som er beskrevet i Situasjon 1 Av Rev. Rul. 2008-18, Newco er opprettet, Og T er overført Til Newco. Dette etterfølges av en umiddelbar QSub valg For T.
- Etter F-omorganiseringen fusjonerer Newco Med Og inn I P i bytte mot fusjonsvurdering av like mengder kontanter og aksjer i en transaksjon som er ment å kvalifisere Som en fusjon.
I denne situasjonen, Hvor Newco (et s-selskap) fusjonerer Med Og inn I P (Et C-selskap), avsluttes qsub-valget For T (Se Regs. Seg. 1.1361-5 (a) (1) (iii)). P ‘s oppkjøp av T behandles Som Newcos overføring Av t-eiendelene Til P, etterfulgt av P’ s overføring av t-eiendelene til et nyopprettet C corporation (New T) (Se Regs. Sec. 1.1361-5 (b) (3), Eksempel (9), Og Rev. Rul. 2004-85, Situasjon 2). Når slike anses overføringer skjer som en del av En Sec.368(a) omorganisering, forårsaker de anses overføringer ikke en ellers kvalifiserende omorganisering å bli diskvalifisert (Se Se Sec. 368(a)(2)(C) Og Regs. Seg. 1.368-2 (k)).
Under trinn-transaksjonsprinsipper For f-omorganiseringer, spesielt de som brukes I Rev. Regler. 69-516 og 96-29 og senest AV IRS I Letter Ruling 200835014, forutsatt at trinn 1 ellers oppfyller kravene Til en f-omorganisering, bør transaksjonen ikke diskvalifiseres som følge av fusjonen som finner sted i trinn 2.
etter trinn 2 fusjonen, partene ender opp i en posisjon nesten identisk med hva som ville ha skjedd i en direkte lager oppkjøp. I motsetning Til en b-omorganisering (eller annen aksjekjøp), vil eventuelle inntekter og overskudd eller andre skatteattributter I Newco (T før trinn 1 F-omorganisering) overføres Til P (Se Punkt 381 (c)).
Eksempel 2: P, et s-selskap, er i forhandlinger om å kjøpe T, også Et s-selskap. Kontrakt – og lisensproblemene er de Samme som I Eksempel 1, noe Som gjør At P krever At T overlever omorganiseringen. Partene har til hensikt å oppnå oppkjøpet via en lager-for-lager b omorganisering, med vederlag bestående utelukkende P stemmeberettigede aksjer. P planlegger å umiddelbart velge å behandle T Som En QSub. Som et resultat må oppkjøpet testes Som en c-omorganisering (se Rev. Ruls. 67-274 og 2004-85). Derimot, i betraktning av oppkjøpet, t solgt en divisjon som hadde stått for ca 35% Av T ‘ s historisk verdi og fordelt inntektene Til t aksjonærene. Som et resultat vil oppkjøpet kvalifisere som verken en b omorganisering eller En C omorganisering (på grunn av svikt i det vesentlige alle eiendeler kravet). For å oppnå oppkjøpet er transaksjonen strukturert ved hjelp av de samme to trinnene som brukes I Eksempel 1.
Forretningsformal Og Okonomisk Substans i Trinn 1 F Reorg.
som med Alle Avsnitt 368 (a) omorganisering, må f-omorganiseringene i eksemplene ovenfor ha et gyldig forretningsformål og tilfredsstille ytterligere rettslige doktriner som økonomisk substans. Har trinn 1 F omorganisering et gyldig forretningsformål? Det synes klart at virksomheten formålet Med f omorganisering er å tillate partene å fullbyrde fusjonen av de to selskapene samtidig beholde de verdifulle kontrakter knyttet Til t juridisk enhet. Hvis ikke for kontraktsoverføringsproblemet, ville en rett en fusjon uten trinn 1 F omorganisering ha oppnådd de tiltenkte skatteresultatene. Derfor kan man hevde at trinn 1 F omorganisering er fullbyrdet utelukkende for nontax business grunner.
Betyr Coltec økonomisk stoff analyse sette kvalifisering av omorganiseringer? (Se Coltec Indus., 454 F. 3d 1340 (Fed. Cir. 2006). Coltecs økonomiske stoffanalyse anses generelt for å kreve at en transaksjon har både fortjenestepotensial og et ikke-skattemessig forretningsformål. Pre-Coltec rettshistorie antyder at vekten på fortjenestepotensial oppstår i transaksjoner som utløser store skattetap, og domstolene vil understreke fortjenestepotensial over forretningsformål eller skattebetalers motiv i slike tilfeller. For eksempel uttalte Den Ellevte Kretsen I Kirchman at «det er klart at transaksjoner hvis eneste funksjon er å produsere skattefradrag, er materielle shams, uavhengig av skattebetalers motiv» (Kirch man, 862 F. 2d ved 1492 (11.Cir. 1989), Aff ‘ g Glass, 87 T. C. 1087 (1986)). (Se Også Mahoney, 808 F. 2d 1219 (6.Cir. 1987), Aff ‘ G Forseth, 85 T. C. 127 (1985); Og Shriver, 899 F. 2d 724 (8. 1990).)
andre domstoler har imidlertid ikke begrenset økonomisk substans til fortjenestepotensial, men tillater i stedet analyse av andre økonomiske hensyn. I ACM Part nership anerkjente Den Tredje Kretsen at «det er også godt etablert at hvor en transaksjon objektivt påvirker skattebetalers netto økonomiske stilling, juridiske forhold eller ikke-skattemessige forretningsinteresser, vil den ikke bli ignorert bare fordi DEN var motivert av skattehensyn» (ACM Partnership, 157 F. 3d 231 (3d Cir. 1998), aff ‘g delvis og rev’ g delvis T. C. Memo. 1997-115). (Se Også Northern Indiana Pub. Serv. Medeier., 115 F. 3d 506, 510 (7.Cir. 1997); Og Kraft Foods Co., 232 F. 2d 118 (2d Cir. 1956).)
når man vurderer skatteplanlegging og strukturering, for eksempel trinn 1 og 2 ovenfor, er anerkjennelse av økonomiske konsekvenser utenfor fortjenestepotensialet ekstremt viktig. Selv om et bestemt trinn i en transaksjon eller en serie transaksjoner ikke kan inneholde et klart resultatmotiv, kan resultatet av trinnene føre til en klar endring i partenes objektive økonomiske stillinger, juridiske forhold og ikke-skattemessige forretningsinteresser. Som et resultat vil Det synes rimelig å anta At Coltecs fortjenestepotensialanalyse bør begrenses til tap-og fradraggenererende transaksjoner, og at en mer generell økonomisk substansanalyse med fokus på ikke-skattemessige forretningsformål og / eller en objektiv endring i partenes økonomiske stilling kan gjelde i andre situasjoner.
Konklusjon
bruken av ignorerte enheter i forbindelse Med F-omorganiseringer har blitt svært vanlig og gir stor fleksibilitet for skattebetalerne. Under de rette omstendighetene kan en pretransaksjon F omorganisering bidra til å løse betydelige avtaleproblemer for både en kjøper og en selger.
Redaktørnotater
Rick Klahsen er administrerende direktør, Skattetjenester, med RSM McGladrey, Inc., I Minneapolis, MN.
med mindre annet er angitt, er bidragsytere medlemmer av ELLER tilknyttet RSM McGladrey, Inc.
for ytterligere informasjon om disse elementene, kontakt Mr. Klahsen på (952) 921-7630 eller [email protected].