Somersett (Somersett), en svart slave, hadde blitt brakt Til England i November 1769 av sin herre, Charles Stewart, og i løpet av tiden forlot Han ham. Stewart fant en mulighet til å gripe ham unawares; og han ble transportert ombord På Ann Og Mary, Kaptein Knowles, for å bli ført Til Jamaica, og der for å bli solgt for en slave.
Herr Serjeant Davy tok saken til retten For Lord Mansfield den 24. januar, men hevdet at årsaken var så viktig at Han ba om at det kunne bli utsatt til en annen periode for å gi Ham tid til å forberede seg fullt ut for sin støtte.
Denne anmodningen Lord Mansfield avslo å innvilge, men fastsatte høringen for denne dagen i fjorten dager, og apprising Serjeant Davy på samme tid, at » hvis det skulle komme rettferdig til det generelle spørsmålet, uansett hva domstolens mening måtte være, selv om de var alle enige om på den ene eller den andre siden, var emnet så generelt og omfattende bekymret, at han, ut fra spørsmålets natur, absolutt burde ta alle dommernes mening om det.»
den 7. februar var saken en gevinst brakt For Lord Mansfield, assistert av De tre dommerne, Ashton, Willes og Ashurst. Frihetens sak var nå ikke lenger å bli stilt for retten på grunnlag av en ren spesialanklage, men på det brede prinsipp om Den vesentlige og konstitusjonelle rett for Enhver Mann i England til frihet for sin person, med mindre forspilt Av Englands lover.
Det ble åpnet Av Mr. Serjeant Davy, med en enorm mengde informasjon om emnet slaveri, innledet av en erklæring om sin intensjon om å opprettholde for retten følgende forslag; » At ingen mann på denne dagen er, eller kan være en slave I England.»
William Murray, 1. Jarl Av Mansfield, I sine offisielle kapper Som Lord Chief Justice
Mr. Serjeant Glynn fulgte på samme side, Og Ved avslutningen av sin tale, Lord Mansfield, etter noen korte spørsmål, la til: «Denne tingen synes, av argumentene sannsynlig å gå til en stor lengde, og det er slutten av begrepet; så det vil neppe være mulig å gå om det uten å stoppe; derfor, la det stå over til neste periode.»
den 4. Mai ble spørsmålet igjen brakt for Retten, på bred og generell grunn » Om En Slave, ved å komme Inn I England, blir fri?»
på denne andre lesning, de bønner i favør Av Somerset (Somersett) ble gjenopptatt Av Mr. Mansfield, som i en tale av sterk forstand og uttrykk, hevdet, at Hvis Negro Somerset var en mann-og han bør konkludere ham en til retten bør adjudge ellers – det var umulig han kunne være en slave i England, med mindre ved innføring av noen arter av eiendom ukjent for vår grunnlov.
på slutten Av Mr. Mansfields tale ser det ut til at årsaken ble ytterligere hevet til 14. Mai. Forventningen av alle parter ble nå hevet til den ytterste banen, når endelig, I Trinity sikt, mandag 22d juni, «retten fortsatte å gi dom i tilfelle Av Somerset Negro, så før retten, på bevegelse Av Habeas Corpus.»Og det stadig minneverdige resultatet av denne rettssaken etablerte følgende aksiom, at så snart en slave setter foten på engelsk grunn, blir han fri. En setning som skal graveres for alltid i våre hjerter.
Kilde
Samling: Afroamerikanske Aviser
Publikasjon: Freedom ‘ S Journal
Dato: 30. November 1827
Tittel: Case of Somerset (Somersett)
Sted: New York, New York
Lord Mansfields Dom†
Lord Mansfield ga sin dom den 22. juni 1772 (denne versjonen er transkribert fra en avisrapport, med moderne avsnitt).
vi tar behørig hensyn til sir Philip York Og Mr. Talbots mening i året 1729, da de lovet Seg Til De Britiske planterne for de juridiske konsekvensene av å bringe slaver inn i dette riket, eller at de ble døpt; Hvilken mening ble gjentatt og anerkjent Av Lord Hardwicke, sitter Som Kansler på 19th of October, 1749, til følgende effekt: han sa, at trover ville legge for en negro slave; at en forestilling seiret, at hvis en slave kom Inn I England, eller Ble En Kristen, han dermed ble frigjort; men det var ingen grunnlag i loven for en slik forestilling; at når han og Lord Talbot Var Advokat Og Advokat General, denne oppfatningen av en slave bli fri ved å bli døpt seiret så sterkt, at planters flittig forhindret deres bli Kristne; de var begge klart av mening, at en slave ikke i det minste endre sin situasjon eller tilstand mot sin herre eller eier, enten ved å bli døpt, eller kommer Til England; at selv om vedtektene For Charles II hadde avskaffet periode så langt, at ingen mann kunne være en villein regerdane , men hvis han ville erkjenne seg selv en villein oppslukt i Noen Domstol I Posten, visste han på ingen måte som han kunne ha rett til sin frihet uten samtykke fra sin herre.
vi føler kraften av ulemper og konsekvenser som vil følge avgjørelsen av dette spørsmålet. Men alle av oss er så klart av en mening på det eneste spørsmålet foran oss, at vi tror vi burde gi dom, uten å utsette saken for å bli argumentert for Alle Dommerne, som vanlig I Habeas Corpus, og som vi først antydet en intensjon om å gjøre i denne saken. Det eneste spørsmålet er Da, er årsaken returnert tilstrekkelig for remanding ham? Hvis ikke, må han slippes ut.
årsaken kom tilbake er, slaven absented seg, og dro fra sin herres tjeneste, og nektet å returnere og tjene ham under sitt opphold i England; hvorpå, etter sin herres ordre, ble han satt om bord på skipet med makt, og der holdt han i sikker varetekt, for å bli utført av riket og solgt. Så høy en handling av herredømme må utlede sin autoritet, hvis noen slik den har, fra loven i riket der henrettet. En utlending kan ikke bli fengslet her på myndighet av noen lov som eksisterer i sitt eget land: en herres makt over sin tjener er forskjellig i alle land, mer eller mindre begrenset eller omfattende; utøvelsen av den må derfor alltid reguleres av lovene på det sted hvor utøvelsen skjer.
slavestaten er av en slik art at den nå ikke er i stand til å bli introdusert av Domstolene på ren resonnement eller slutninger fra noen prinsipper, naturlige eller politiske; den må ta sin opphav fra positiv lov; opprinnelsen til den kan ikke i noe land eller alder spores tilbake til noen annen kilde.: uminnelig bruk bevarer minnet om positiv lov lenge etter at alle spor av anledningen; grunn, myndighet, og tidspunktet for innføringen er tapt; og i et tilfelle så avskyelig som tilstanden til slaver må tas strengt, kraften hevdet av denne avkastningen var aldri i bruk her; ingen herre noensinne fikk lov her til å ta en slave med makt til å bli solgt i utlandet fordi han hadde forlatt sin tjeneste, eller av noen annen grunn uansett; vi kan ikke si årsaken fremsatt av denne retur er tillatt eller godkjent av av lovene i dette riket, derfor mannen må slippes.
Somersett ble frigjort, og hans tilhengere, som inkluderte både svarte Og hvite Londonere, feiret umiddelbart en stor seier. Mens argumentasjonen ved advokat kan ha vært hovedsakelig basert på juridiske formaliteter, Syntes Lord Mansfield å tro at et stort moralsk spørsmål hadde blitt stilt, og han bevisst unngikk å svare på det spørsmålet fullt ut på grunn av dets dype politiske og økonomiske konsekvenser. Lord Mansfield er ofte feilsitert som erklærte at «Luften I England er for ren for en slave å puste», men ingen slike ord vises i dommen. I stedet er de en del av argumentene til advokat for Somersett, som siterte en rapport fra en sak fra 1569, under regimet Til Dronning Elizabeth I.