1 Ik ga het idee ontwikkelen dat Voor de psychoanalyse: het onderwerp een ethiek heeft van verantwoordelijkheid voor zijn enkelvoudige manier van winst maken. Om dat te doen, ga ik eerst kijken naar de Freudiaanse snede van het onderwerp.
2 we vinden de premissen van een psychoanalytische opvatting van het onderwerp in Freud met betrekking tot de Aandrijvingen, en vooral wanneer het een kwestie is van het omslaan van de aandrijving, de omslagslag die nodig is voor de ontwikkeling van de aandrijving door de overgang van de passieve vorm naar de actieve vorm, tussen bijvoorbeeld “zien” en “zichzelf zichtbaar maken”.
3de andere fase van de aandrijving waarin het subject wordt genoemd, is die van het “andere subject”, zoals Freud het noemt, degene die in de lus van de aandrijving moet komen om tevredenheid te kunnen produceren. Deze fase in de relatie tot de andere partij door de binnenkomst van een “ander subject”, een partner, in de lus van de drive laat zien hoezeer de psychische en lichamelijke innerlijke anciënniteit van het subject verbonden is met de sociale dimensie.Maar het is in Freuds slottekst, over “Ichspaltung” , dat Hij ons niet alleen de oplossing biedt voor de weigering van vrouwelijkheid als de rots van zowel castratie als analyse voor de twee geslachten, maar ons ook vertrouwd maakt met de notie van het subject van het onbewuste dat worstelt met de drijfveer, met steekspel en met sociale structuren, en dat zich vooral door verboden doet gevoelen.
5In dit laatste stuk van het schrijven uit 1938 introduceert Freud de cut in Being. Het “Ich” van de “Spaltung” laat zich vertalen als de “cut” of de “verdeling”van ” zijn”. Bijvoorbeeld, de uitdrukking “Mein ganzes Ich” wordt vertaald als “al mijn wezen”. Men kan dit voltooien met het zijn van het “ik” of van het subject. Deze scheiding tussen verklaring en uitspraak zou ons niet meer mogen storen.
6This verdeling van het onderwerp is de Freudiaanse ontdekking van de oplossing voor de weigering van de vrouwelijkheid en de analyse fundament, namelijk dat, geconfronteerd met een psychische trauma ‘ s, zoals het trauma van een psychische gevaar gekoppeld aan het streven naar de bevrediging van een schijf, wanneer een keuze is uiteengezet:
- te geven over de tevredenheid met de erkenning van het gevaar
- of door het ontkennen van de realiteit van het gevaar om het handhaven van de tevredenheid
het kind reageert op de strijdige situatie met twee tegengestelde posities. Aan de ene kant weigert hij de realiteit van het gevaar en laat hij zich ook maar iets weigeren, en tegelijkertijd erkent hij deze realiteit door de angst die dit gevaar teweeg heeft gebracht om te zetten in een symptoom.
7de oplossing door middel van het symptoom wordt niet alleen betaald voor de prijs van het lijden, waarin we jouissance herkennen, maar ook voor de prijs van een “besnoeiing” in het wezen van het subject. Er is geen herstel te verwachten van deze verdeling van het subject, waarvan de kern wordt gevormd door de drijfveer en zijn voldoening, winstbejag en de gevaren van de sociale structuur. Kortom, zoals we vandaag erkennen, is er geen subject zonder symptoom, dat wil zeggen geen subject zonder jouissance.
8het Lacaniaanse onderwerp is gebaseerd in deze Freudiaanse “Ichspaltung”. Het wordt in de eerste plaats bepaald door de signifier van het verlangen van de moeder die is belichaamd in de fallus. De fallus die reeds bestaat het onderwerp is de signifier van het verlangen van de moeder.
9het subject dat is uitgerust met deze betekenaar waarmee zijn wezen zich heeft geïdentificeerd, zal in zijn lichaam worden belichaamd door zijn beeld op te nemen in de spiegel van zijn moeder, die er met haar libido in heeft geïnvesteerd. Daarna heeft hij een lichaam en is hij klaar om zijn subjectiviteit te construeren in het maatschappelijke lichaam dat in spanning zit tussen zijn semblable in de spiegel en de andere, de figuur van het absolute anders-zijn, voorbij de spiegel en de muur van de taal, waarvan hij in ruil voor zijn spraak een terugkeer van zijn eigen boodschap in omgekeerde vorm verwacht. Kortom, een ander die beter dan hij zou moeten weten waar de waarheid van zijn woorden over gaat.Dit subject, dat niet tot zijn beeld (het fundament van zijn ego), noch tot zijn spraak gereduceerd is, leeft in een wereld van symbolen die door het sociale discours worden gearticuleerd en die hem in staat zullen stellen zijn subjectiviteit en zijn manier van jouissance te verwoorden, waarvoor we nu weten dat het subject verantwoordelijk is. Deze verantwoordelijkheid is de verantwoordelijkheid van zijn subjectieve verdeling, die het resultaat is van zijn keuze voor zijn jouissance.
11nu kunnen we ons de vraag stellen hoe dit, hoe het id geniet. Al heel vroeg verving Lacan het onderwerp door de Freudiaanse Es. Dit” id”, dat niet het ego is, wordt in Freuds theorie gevormd door alles wat het wezen brengt in zijn ontstaan en wat de steekspel van het levende wezen vormt. Opnieuw kunnen we deze notie van “zijn” opmerken die uit Freuds pen valt in zijn latere werk, met name in zijn “schets van de psychoanalyse”.
12de ” id ” leidt ons rechtstreeks naar het lichaam dat zichzelf geniet en dat dit doet boven elke overweging van seks. Deze jouissance, die Lacan kwalificeert als fundamenteel of “sterfelijk”, staat in tegenstelling tot seksuele jouissance, voor zover deze door een grens wordt begrensd. Deze jouissance neemt de weg die naar de dood leidt , en is gericht tegen het eigen lichaam of het lichaam van de andere partij. Kortom, om te genieten van een lichaam, zoals Lacan zegt, vaker dat niet bestaat in het slopen ervan. 13deze sterfelijke jouissance van het levende wezen wordt in het onbewuste tot uitdrukking gebracht met de doodsdrift en het spel van herhaling. En het is door de tussenkomst van de taal, voor zover het onbewuste wordt gevormd door de sporen van de ervaringen van de jouissance van de kindertijd, dat het zoeken naar jouissance zal worden gearticuleerd op het betekenende spoor dat, zoals ieder spoor, de Betekenis van het verlies draagt.14deze verankering van het sterfelijke jouissance in het onbewuste door de productie van taal die betekenis geeft aan het verlies van jouissance, introduceert seksuele jouissance.
15Lacan noemt seksuele jouissance “fallische jouissance” omdat de sterfelijke jouissance wordt geseksualiseerd door de fallus. Sinds het oude Griekenland moet de fallus altijd worden opgevat als de betekenaar van verlangen die de Betekenis van verlies introduceert en, als gevolg daarvan, de grens die wordt opgelegd aan de zoektocht naar steekspel.Dit wordt zeer goed verwoord door de Verlichtingsfilosoof Julien Offroy De La Mettrie in L ‘Art de jouir:” If I have lost my days in welluousness, oh! grote goden, dat ik ze weer terug heb om ze weer te verliezen.”
17het sprekende en genietende lichaam, voor zover het is opgebouwd op basis van het discours dat de sociale band organiseert, nodigt ons nu uit ons af te vragen hoe id geniet op sociaal gebied.Neem de kwestie van geweld en de kwestie van pornografie en probeer te begrijpen waarom de macht van deze twee verschijnselen op sociaal gebied vandaag de dag toeneemt.19 niemand betwist het feit dat onze sociale band wordt gekenmerkt door een drang van jouissance die iemand naar steeds meer seks duwt ten koste van een seksualiteit die synoniem zou zijn met erotiek. Deze afwezigheid van Eros in jouissance opent het veld voor de doodsdrift door de de-sexualisatie van de sociale band.
20de wil tot jouissance staat in tegenstelling tot het verlangen en de kleding, door middel van de fallische signifier, van de drive die jouissance door sexualisatie beperkt. Zo kunnen we seksuele jouissance onderscheiden van een andere, meer primaire jouissance die de jouissance is van het levende wezen waarin het lichaam wordt genoten in een autisme dat een toegangspunt opent tot “destructieve woede” zoals Freud het in zijn beschaving en haar ontevredenheid uitdrukte door te kijken naar de verontrustende “niet geëtiketteerde agressie en vernietiging”.
21de doodsdrift neemt het terrein over dat is vrijgemaakt door een sociale band die de rangen heeft ingenomen onder de ijzeren heerschappij van de wil tot steekspel die in de pas loopt met de wetten van de markt en van steeds meer consumptie van voorwerpen die zeer snel van “omhoog” naar “omlaag” op de markt gaan, wat simpelweg de vlammen van de drang tot steekspel wakkert.22pornografie en geweld zetten de toon voor steeds meer winst van een lichaam dat is gedeseksualiseerd door de afwezigheid van libidinale investeringen in de obligatie.23 Deze jouissieve woede van geweld dat pornografie omarmt, vindt zijn meester in een veeleisend sociaal superego dat jouissance tegen elke prijs vereist, inclusief die van de dood.Wanneer de politiek geen sociale band legt die gebaseerd is op waarden als singulariteit, wederkerigheid en gemeenschap , die de structuur vormen van de politiek en van de interioriteit van de burger die het onderwerp is, dan vindt het gedeseksualiseerd geweld, dat wil zeggen grenzeloos geweld, zijn heil in deze woestijnvorming.
25een van de gemakkelijk vast te stellen kenmerken van onze sociale band vandaag is de desinvestering van libido in werk.Dit brengt de bourgeoisie van het loonstelsel in grote moeilijkheden en een groot deel van de jongeren vindt het moeilijk om libidinaal in kennis te investeren. Zonder de gladde politieke hellingen te vergeten die verband houden met de verzwakking van de middenklasse van leraren, psychoanalytici en andere burgers.Psychoanalyse is geen ethiek van jouissance die een nieuw creatief verlangen in de cultuur zou beloven aan het subject dat zichzelf in zijn lichaam begrijpt door het ontwikkelen van nieuwe strategieën van jouissance, dat is wat Michel Foucault vroeg. We zien in zekere zin het mislukken van Foucault ’s project, dat niet wist hoe het moest om te gaan met het vermijden van de terugtrekking van de identiteit in nieuwe vormen van steekspel, met andere woorden, het bouwen van ego’ s. Aan de andere kant kan psychoanalyse een subject helpen om zich te ontdoen van een gewicht van steekspel, vandaar Lacan ‘ s idee dat er in elke analyse een student van Aristoteles is.Dit is niet zonder een politieke weerklank, omdat wat men terecht mag verwachten van het effect van een analyse op een onderwerp dat enige macht heeft, in strijd is met Alcibiades, dat wil zeggen dat hij minder macht heeft en dus in staat is zijn verlangen aan het openbare leven te wijden.