Somerset (Somersett), een zwarte slaaf, was in November 1769 door zijn meester, de heer Charles Stewart, naar Engeland gebracht en in proces van tijd verliet hem. Stewart vond een gelegenheid om hem onverwachts te grijpen, en hij werd overgebracht aan boord van de Ann en Mary, kapitein Knowles, om te worden vervoerd naar Jamaica, en daar te worden verkocht voor een slaaf.
Mr. Serjeant Davy bracht de zaak op 24 januari voor Lord Mansfield, maar verklaarde dat de zaak van zo groot belang was, dat hij verzocht om uitstel tot een andere termijn om hem de tijd te geven zich volledig voor te bereiden op haar steun.Lord Mansfield wees dit verzoek af, maar stelde de terechtzitting vast voor die dag van twee weken, waarbij hij tegelijkertijd Serjeant Davy op de hoogte bracht, dat “indien de algemene vraag eerlijk zou worden beantwoord, ongeacht de mening van het Hof, zelfs indien zij alle aan de ene kant waren overeengekomen, het onderwerp zo algemeen en uitgebreid was dat hij, gezien de aard van de vraag, zeker de mening van alle rechters over het onderwerp zou moeten aanhoren.Op 7 februari werd de zaak voorgelegd aan Lord Mansfield, bijgestaan door de drie rechters Ashton, Willes en Ashurst. De zaak van de vrijheid moest nu niet meer worden berecht op grond van een loutere speciale aanklacht, maar op grond van het brede beginsel van het wezenlijke en constitutionele recht van ieder mens in Engeland op de Vrijheid van zijn persoon, tenzij verbeurd door de wetten van Engeland.
het werd geopend door Mr. Serjeant Davy, met een enorme massa informatie over het onderwerp slavernij, voorafgegaan door een verklaring van zijn voornemen om voor het Hof de volgende stelling te handhaven: “dat niemand op deze dag een slaaf in Engeland is, of kan zijn.”
William Murray, 1e graaf van Mansfield, in zijn officiële gewaden als Lord Chief Justice
Mr. Serjeant Glynn volgde aan dezelfde kant, en aan het einde van zijn toespraak voegde Lord Mansfield, na enkele korte vragen, toe: “dit ding lijkt, door de argumenten waarschijnlijk te gaan tot een grote lengte, en het is het einde van de termijn, dus het zal nauwelijks mogelijk zijn om door te gaan zonder te stoppen; daarom, laat het staan over naar de volgende termijn.”
op 4 mei werd de vraag opnieuw aan het Hof gesteld, op de brede en algemene grond “of een slaaf, door in Engeland te komen, vrij wordt?”
in deze tweede lezing werden de pleidooien ten gunste van Somerset (Somersett) hervat door de Heer Mansfield, die, in een toespraak van sterke zin en uitdrukking, beweerde dat als de neger Somerset een man was – en hij zou hem een man moeten concluderen totdat de rechtbank anders zou oordelen – het onmogelijk was dat hij een slaaf in Engeland kon zijn, tenzij door de invoering van een aantal soorten eigendom onbekend bij onze grondwet.Aan het einde van de toespraak van de Heer Mansfield blijkt dat de zaak verder werd verdaagd tot 14 mei. De verwachting van alle partijen werd nu verhoogd tot de uiterste toonhoogte, toen eindelijk, in Trinity term, op maandag 22 juni, “het Hof ging over tot een uitspraak in de zaak van Somerset de neger, dan voor het Hof, op de motie van de Habeas Corpus.”En het altijd gedenkwaardige resultaat van dit proces stelde het volgende axioma vast, dat, zodra een slaaf zijn voet zet op Engelse grond, hij vrij wordt. Een zin die voor altijd in ons hart gegraveerd zal worden.
bron
collectie: Afro-Amerikaanse kranten
publicatie: Freedom ‘ s Journal
Datum: 30 November 1827
Titel: zaak van Somerset (Somersett)
locatie: New York, New York
Lord Mansfield ‘ s Oordeel†
Lord Mansfield gaf zijn oordeel op 22 juni 1772 (deze versie is getranscribeerd uit een krantenrapport, met moderne alinea).We besteden de nodige aandacht aan het advies van Sir Philip York en Mr. Talbot in het jaar 1729, waarbij zij zich aan de Britse planters verbonden voor de juridische gevolgen van het binnenbrengen van slaven in dit koninkrijk, of hun doop; welke mening werd herhaald en erkend door Lord Hardwicke, zittende als kanselier op de 19de oktober 1749, met de volgende strekking: hij zei, dat trover zou leggen voor een neger slaaf; dat een notie zegevierde, dat als een slaaf kwam in Engeland, of werd een christen, hij daardoor werd geëmancipeerd; maar er was geen grond in de wet voor een dergelijke notie; dat toen hij en Lord Talbot waren advocaat en advocaat-generaal, dit notie van een slaaf vrij te worden door gedoopt de overhand zo sterk, dat de planters ijverig verhinderde hun steeds christenen; op die hun mening was genomen, en op hun best aanmerking ze waren beide duidelijk van mening, dat een slaaf niet in het minst veranderen zijn situatie of toestand in de richting van zijn meester of eigenaar, hetzij door gedoopt, of komen tot Engeland; dat, hoewel de statuten van Charles II had afgeschaft tenure zo ver, dat geen mens kan een villein regerdane , maar als hij zou erkennen zelf een villein verdiept in een Rechtbank van een Record, hij wist van geen manier waarop hij zou het recht om zijn vrijheid zonder de toestemming van zijn meester.
we voelen de kracht van de ongemakken en gevolgen die zullen volgen op het besluit van deze vraag. Toch zijn wij allen zo duidelijk van mening over de enige vraag die voor ons ligt, dat wij menen dat wij moeten oordelen, zonder de zaak uit te stellen om voor alle rechters te worden beargumenteerd, zoals gebruikelijk in het Habeas Corpus, en zoals wij in eerste instantie een voornemen te doen in dit geval. De enige vraag is dan, is de oorzaak teruggegeven voldoende voor de voorlopige hechtenis? Zo niet, dan moet hij worden ontslagen.
de reden dat hij terugkeerde is, dat de slaaf zelf afwezig was en uit de Dienst van zijn kapitein vertrok, en weigerde om terug te keren en hem te dienen tijdens zijn verblijf in Engeland; waarna hij, op bevel van zijn kapitein, met geweld aan boord van het schip werd gezet, en daar in veilige bewaring werd gehouden, om uit het koninkrijk te worden uitgevoerd en verkocht. Zo hoog moet een daad van Heerschappij zijn gezag ontlenen, als die het heeft, aan de wet van het Koninkrijk waar uitgevoerd. Een vreemdeling kan hier niet worden opgesloten op gezag van een in zijn eigen land bestaande wet.: de macht van een meester over zijn dienaar is in alle landen verschillend, min of meer beperkt of uitgebreid; de uitoefening ervan moet daarom altijd worden geregeld door de wetten van de plaats waar hij wordt uitgeoefend.
de staat van slavernij is van dien aard, dat zij thans niet door rechtbanken kan worden ingevoerd op basis van loutere argumenten of gevolgtrekkingen uit natuurlijke of politieke beginselen; zij moet haar oorsprong vinden in een positief recht; de oorsprong ervan kan in geen enkel land of leeftijd worden teruggevoerd op enige andere bron: sinds mensenheugenis gebruik behoudt het geheugen van het positieve recht, lang nadat alle sporen van de gelegenheid; reden, het gezag en de tijd van de introductie verloren zijn; en in een geval zo weerzinwekkend als de toestand van de slaven moeten worden genomen strikt, de macht opgeëist door deze terugkeer werd nooit in gebruik; geen meester ooit was toegestaan hier om een slaaf door het van kracht worden verkocht in het buitenland, want hij had verlaten van zijn dienst, of om enige andere reden dan ook; we kunnen niet zeggen dat de oorzaak uiteengezet door deze terugzending is toegestaan of goedgekeurd door de wetten van dit koninkrijk, dus de man moet ontslagen worden.Somersett werd bevrijd en zijn aanhangers, waaronder zowel zwarte als blanke Londenaren, vierden onmiddellijk een grote overwinning. Hoewel het argument van de raadsman in de eerste plaats gebaseerd was op juridische technische details, leek Lord Mansfield te geloven dat er een grote morele vraag gesteld was, en hij vermeed die vraag opzettelijk volledig te beantwoorden vanwege de diepgaande politieke en economische gevolgen ervan. Lord Mansfield wordt vaak verkeerd geciteerd als verklaart dat” de lucht van Engeland is te zuiver voor een slaaf om te ademen”, maar dergelijke woorden komen niet voor in het oordeel. In plaats daarvan maken ze deel uit van de argumenten van de Raad voor Somersett, die een rapport citeerde van een zaak uit 1569, tijdens de regering van Koningin Elizabeth I.