het Canadian Museum for Human Rights is om alle verkeerde redenen in het nieuws geweest. Het heeft zich aangesloten bij een aantal prominente instellingen, van Rideau Hall tot het Montréal Museum voor Schone Kunsten, die zijn opgeschrikt door beschuldigingen van discriminatie en intimidatie.
het human rights museum is niet vreemd aan controverse. Veel nummers uit de beginjaren zijn nu onderdeel van het publieke archief. In 2012 hekelde de prominente mensenrechtenadvocaat en geleerde Mary Eberts de inmenging van de overheid in het museum en het onvermogen om inheemse perspectieven en agency adequaat te integreren in de ontwikkeling van de galeries. Tot 2015 probeerde de federale conservatieve regering zich te bemoeien met de inhoud, door in plaats daarvan te pleiten voor “meer positieve verhalen”, zoals professor Ken Norman schreef in de bloemlezing van 2015, The Idea of a Human Rights Museum.
ik was een aantal jaren extern adviseur en peer reviewer voor het museum. De huidige crisis mag dan schokkend zijn, maar het is een voorspelbaar gevolg van de geschiedenis van het museum om strategische managementpraktijken te scheiden van mensenrechtenprincipes.
de beschuldigingen circuleren op sociale media onder de hashtag # CMHRStopLying. Ze omvatten ook incidenten van januari 2015 tot medio 2017, toen museummedewerkers ermee instemden om LGBTQ2 + content te censureren op verzoek van religieuze groepen. De daaropvolgende publieke opschudding bracht de directeur van het museum, John Young, ertoe af te treden. De Raad van bestuur heeft een onafhankelijke evaluatie door derden uitgevoerd.
racisme is ‘alomtegenwoordig en systemisch’
op 31 juli 2020 ontving de Raad van bestuur een tussentijds verslag van dat onderzoek dat zij op Augustus openbaar maakten. 5. Het verslag is gebaseerd op interviews met het personeel en bevat 44 aanbevelingen. Het zegt dat racisme ” alomtegenwoordig en systemisch is.”Het bevestigt dat zwarte en inheemse mensen en gekleurde mensen negatieve gevolgen hebben ondervonden, en meldt incidenten van heteroseksisme, homofobie en seksisme. (De Raad van bestuur zal de focus van een tweede rapport.)
het rapport is aanvaard door de Raad van toezicht.
het bevat uitgebreide aanbevelingen voor diverse vertegenwoordiging op alle niveaus van het museum, inclusief de CEO. Het spreekt over het belang van verzoening met inheemse volkeren, en heeft een sterke focus op inclusiviteit en betrokkenheid van de Gemeenschap bij inhoud en beleidsontwikkeling. In het verslag wordt ook opgemerkt dat “front-facing” medewerkers die met het publiek communiceren en programma ‘ s ontwikkelen over het algemeen een grote interesse of achtergrond hebben in mensenrechten. Management, aan de andere kant, over het algemeen niet, en zien het museum als gericht op “inkomsten genereren.”
de in het rapport genoemde scheiding tussen het personeel en het Hoger management doet weerklank vinden. Dat geldt ook voor de zorg over commercieel succes en corporate engagement ten koste van inhoudelijke mensenrechtenprogrammering.
het feit dat jaren van incidenten die in het rapport worden genoemd, aan de Raad van bestuur hadden moeten worden ontgaan, spreekt op zijn minst tot een disfunctionele relatie tussen het Hoger management en de Raad van bestuur. Dat is iets waarvoor het bestuur uiteindelijk verantwoordelijk is.
het verslag is niet zonder gebreken. Het verwijst naar gelijkheid in termen van” formele gelijkheid “in plaats van” materiële gelijkheid.”Formele gelijkheid is niet de wettelijke standaard in Canada voor vele jaren, terwijl materiële gelijkheid is vastgesteld als de juiste aanpak door het Hooggerechtshof van Canada.
het onderscheid is van belang omdat gelijkheid niet alleen betekent dat iedereen te allen tijde op dezelfde manier wordt behandeld. Integendeel, een inhoudelijke benadering erkent de verschillen tussen mensen en dat verschillende benaderingen nodig kunnen zijn om gelijkheid te bereiken.
deze kwesties doen niets af aan de overweldigende en ernstige problemen binnen het museum die in het rapport worden belicht. Er zijn echter nog andere belangrijke kwesties die voortvloeien uit de status van het museum als nationale instelling en haar bestuursgeschiedenis. In de volgende stappen moet de kwetsbaarheid voor externe druk en zelfcensuur actief worden aangepakt. Mijn eigen ervaring wijst op het belang van het versterken van de betrekkingen met Canadese mensenrechten-NGO ‘ s. In de loop der jaren hebben prominente leiders in de Canadese mensenrechtengemeenschap tegen mij hun frustratie geuit over het gebrek aan openheid van het museum om vandaag met mensenrechtenverdedigers in contact te treden, of om zich bezig te houden met actuele kwesties en strategieën om gemeenschapsactie te mobiliseren.
het museum moet niet alleen het vertrouwen van het publiek herwinnen, maar ook dat van zijn medewerkers, die jarenlang hebben gewerkt aan het opbouwen van relaties met belanghebbenden. Hun inspanningen zijn tot as gereduceerd.
Reconnecting to human rights
dit moment in de tijd biedt een kans om het museum terug te vorderen en te herstellen als een gerespecteerde bemiddelaar van moeilijke gesprekken en “moeilijke geschiedenissen”, zoals geleerde Ruth B. Phillips zegt in haar onderzoek naar de weergave van en betrokkenheid met inheemse volkeren in Canadese musea.
inderdaad, de plaats van het museum op de nexus van geheugen, discours en dissidentie scherpt in plaats van oplost ergerlijke vragen over wat mensenrechten “tellen”, wiens verhalen prominent worden gegeven en waarom.
op mensenrechten gebaseerde benaderingen moeten worden geïntegreerd in het managementdenken. Een sterke en authentieke band met het maatschappelijk middenveld is onderdeel van een participatieve aanpak. Dit betekent dat de betrokkenheid bij het maatschappelijk middenveld en raciale gemeenschappen moet worden vergroot. Anders dreigt het museum schuchter te worden en alleen maar illusies van begrip en vooruitgang in stand te houden.De mensenrechtenwetenschapper David Petrasek had diep nagedacht over de rol van het museum in Canada. Zoals hij ons er ooit aan herinnerde, is er iets “gevaarlijk en verhelderend” aan mensenrechten. De inzet van Pauline Rafferty, voorzitter van de Raad van bestuur en interim CEO van het museum, om de principes van menselijke waardigheid en respect terug te winnen zijn hoopvolle tekenen dat een meer gedurfde exploitatie mogelijk is.
de benoeming op Aug. 10 van de nieuwe president en CEO Isha Khan, een advocaat met mensenrechten expertise, is een ander veelbelovend signaal.
het Canadian Museum for Human Rights zou de inherente voorzichtigheid en orthodoxie van institutioneel bestuur, die kenmerkend is voor federale instellingen, moeten verwerpen en vervangen door het soort radicale democratie en transparantie dat mensenrechtenbeginselen vereisen. Het zou een experiment zijn. Maar het is er een die strategisch bestuur weer zou verbinden met de beginselen van de mensenrechten.