in kringen van de geestelijke gezondheidszorg wordt het concept van het
“biomedisch model” vaak verkeerd begrepen. Hoewel het een reductionistisch
(maar niet absoluut reductionistisch) standpunt inneemt, benadert het de studie van het
fenomeen van gezondheidsfunctie/disfunctie vanuit zowel een “bottom-up” als een
“top-down” benadering. De dimensies van cultuur, sociologie en inderdaad
psychologie als oorzakelijke factoren worden zeker niet genegeerd of overschat, zoals
misschien wordt gesuggereerd door het dubbele artikel, maar zijn integraal in deze
benadering.
observatie door middel van kwantitatieve en kwalitatieve meting of analyse
instrumenten staat centraal in het wetenschappelijk onderzoek. Een tekortkoming van dergelijke instrumenten
zal worden weerspiegeld in de hedendaagse theorieën en verklaringen van
verschijnselen. Alleen maar omdat we op dit moment een minder grondige kennis
van psychologische of sociologische fenomenen hebben dan bijv. moleculair biologische
het lijkt onverstandig om de huidige wetenschappelijke (d.w.z.
biomedische) benadering in de praktijk van de psychiatrie te verlaten, om deze te vervangen door
meer vermoedens in plaats van te zoeken naar betere metingen.
wat het label van ziekte versus niet-ziekte betreft, is dit begrip
altijd van waarde geweest in alle klinische wetenschappen van
cardiologie tot psychiatrie. Het is hier dat het biomedische model niet
noodzakelijk het “juiste antwoord” geeft en dus leidt tot de meeste verwarring
in zowel de praktijk als een begrip van het biomedische model.